Гражданский кодекс часть 1

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации МР «Жуковский район», главе администрации МР «Жуковский район» Калужской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2019 года ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МР «Жуковский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, указывая, что 19.11.2018 года обратился с заявлениями к ответчику о бесплатном предоставлении в собственность на основании п.2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в целях садоводства земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>31 и земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>65, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. <АДРЕС>, с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», к которым были приложены выписки из Протокола <НОМЕР ИЗЪЯТ> внеочередного общего собрания членов НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА>, о закреплении за ним земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и 264 в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». В июле 2019 года он получил письмо от ответчика от <ДАТА>, которым в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанных земельных участков ему было отказано в связи с тем, что согласно списков членов с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА> данные земельные участки были распределены другим гражданам, сведения о прекращении права пользования которыми у Администрации отсутствуют. Отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, содержащийся в письме Администрации МР «Жуковский район» от <ДАТА> считает незаконным, не соответствующим положениям п.2.7,2.8 и 2.10 ст. 3 ФЗ от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> – ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», так как им все документы, предусмотренные п.2.8 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от <ДАТА>, а именно выписки из протокола общего собрания членов НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», о распределении (закреплении) вышеуказанных земельных участков были представлены, установленный законом запрет на предоставление испрашиваемых участков в частную собственность отсутствует, в связи с чем, ответчик в течение 14 дней с даты получения его заявлений и необходимых документов должен был принять решение о предоставлении ему земельных участков в собственность бесплатно. Просит признать незаконным содержащееся в письме Администрации МР «Жуковского района» от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> решение об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>31 и земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>65, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. <АДРЕС>, с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Определением суда от 02.09.2019 года к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечен глава Администрации МР «Жуковский район» ФИО4, в качестве заинтересованного лица НОГ СНТ «Дубрава».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что спорные земельные участки лицам, указанным в списках членов СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 1992 года- ФИО5 и ФИО6 ни на каком праве не принадлежали, так как отсутствуют решения о предоставлении им спорных земельных участков на каком- либо праве. В связи с их смертью, спорные земельные участки были перераспределены ФИО3 В представленных списках членов НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от 2018 года ФИО5 и ФИО6 отсутствуют, в списках НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от 2019 года указано на принадлежность спорных земельных участков ФИО3 Спорные земельные участки входят в состав территории НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», которое создано до вступления в силу Федерального закона от <ДАТА> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <ДАТА>, истец является членом НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и пользуется спорными участками на законных основаниях. Просит признать незаконным содержащееся в письме Администрации МР «Жуковского района» от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> решение об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>31 и земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>65, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. <АДРЕС>, с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Представители административного ответчика Администрации МР «Жуковский район» по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации МР «Жуковский район» по доверенности ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что истцу письмом от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> было отказано в удовлетворении заявлений, поступивших в Администрацию МР «Жуковский район» <ДАТА> о предоставлении в собственность земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных в с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» бесплатно, поскольку по информации, предоставленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, испрашиваемые участки были распределены другим гражданам на основании списков членов с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА>, а именно ФИО5 и ФИО6 Полагает, что спорные земельные участки были предоставлены им на праве собственности, с заявлениями об отказе от права на земельные участки они не обращались, права собственности на земельные участки их не лишали.

Административный ответчик - глава Администрации МР «Жуковский район» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором в иске административному истцу просит отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица НОГ СНТ «Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 п.6 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 226 п.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, представителей административного ответчика ФИО7,ФИО8, представителя заинтересованного лица НОГ СНТ «Дубрава», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд явку их обязательной не признавал.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемый ФИО3 отказ в предоставлении в собственность земельных участков бесплатно, выраженный в письме Администрации МР «Жуковский район» от 03.12.2018 года №4-10/4898, является актом уполномоченного органа, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Установленный законом срок обращения с указанным иском, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, так как о вынесенном решении ему стало известно в июле 2019 года, поскольку первоначально ответ на его заявления был направлен ответчиком не по месту жительства истца, в суд с иском он обратился 07.08.2019 года.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что 19.11.2018 года административный истец обратился с заявлениями к ответчику о бесплатном предоставлении в собственность на основании п.2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в целях садоводства земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>31 и земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>65, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. <АДРЕС>, с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». К заявлениям истцом были приложены выписки из Протокола <НОМЕР ИЗЪЯТ> внеочередного общего собрания членов НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА>, о закреплении за ним земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и 264 в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». В июле 2019 года истцом получено письмо от ответчика от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> которым в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанных земельных участков ему было отказано в связи с тем, что согласно списков членов с\т «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА> данные земельные участки были распределены другим гражданам, сведения о прекращении права пользования которыми у Администрации отсутствуют.

Истец не согласился с отказом и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует и подтверждается судом, что из имеющегося в материалах дела Списков членов садоводческого товарищества «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Жуковского района Калужской области на <ДАТА> следует, что в указанном списке под номером 230 указан ФИО6, которому был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, под номером 226, под номером 230 указана ФИО5, которой был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, под номером 264.

Из положений ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, действующего на дату предоставления ФИО6 и ФИО5 земельных участков, следует, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности либо пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ, на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Пунктом 11 рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 г. по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передавались в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ограничений для предоставления спорных земельных участков в частную собственность не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что спорные участки были предоставлены ФИО6 и ФИО5 на праве собственности.

Согласно статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (действующего на момент, возникновения спорных отношений) право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

13) смерти землевладельца, арендатора.

Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков.

ФИО5 и ФИО6 с заявлениями об отказе от права на спорные земельные участки не обращались, что подтверждается справкой Администрации МР «Жуковский район» от 30.09.2019 года.

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умерла <ДАТА>, ФИО6 умер <ДАТА>, их наследники вправе претендовать на спорные земельные участки.

Доказательств того, что Советом народных депутатов принимались решения о прекращении права собственности в отношении ФИО6 и ФИО5 по спорным земельным участкам № <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> суду не представлено.

Со смертью ФИО5 и ФИО6 прекратилось их членство в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», а решений о прекращении их права собственности на спорные земельные участки не принималось.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания для принудительного изъятия у собственников земельных участков, предусмотренные ч.2 указанной статьи отсутствуют.

Правовое значение для решения вопроса о признании права гражданина на приватизацию земельного участка в садоводческом товариществе имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Решением Исполнительного комитета Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.12.1987 года №445 Дорожно-передвижной механизированной колонне на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.12.1986 года №1821-р передан земельный участок общей площадью 22,9 га.

Решением Исполнительного комитета Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 22.08.1988 года №317 утвержден план организации садоводческого товарищества «Дубрава» при Жуковской дорожно-передвижной механизированной колонне на площади 22,9 га, предоставленной распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1986 года, постановлено зарегистрировать Устав садоводческого товарищества «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Из плана организации садоводческого товарищества «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» следует, что спорные земельные участки <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> расположены на территории указанного товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА> (протокол <НОМЕР ИЗЪЯТ>) за ФИО3 был закреплен земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 0,05 га в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 0,05 га в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона в собственность члену СНТ мог быть предоставлен бесплатно земельный участок не только при условии его предоставления СНТ до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», но и также использования его данным членом СНТ на законных основаниях, суд приходит к выводу о недопустимости предоставления ФИО3 спорных земельных участков, так как спорные земельные участки предоставлены ему не на законном основании, поскольку право собственности ФИО5 и ФИО6 на спорные земельные участки не прекращено, оснований для предоставления указанных участков истцу не имелось.

Ссылки, представителя истца на списки членов НОГ СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от 2018 года, 2019 года, а также на то обстоятельство, что отказ в предоставлении в собственность истца бесплатно земельных участков, содержащийся в письме Администрации МР «Жуковский район» от 03.12.2018 года, является незаконным, не соответствующим положениям п.2.7,2.8 и 2.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», поскольку истцом предоставлены все документы, предусмотренные п.2.8 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года, суд считает несостоятельными, по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемым решением истцу правомерно было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорных земельных участков.

При рассмотрении дела суд не установил указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований административного истца и исходил из правомерности вынесенного ответчиком решения, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации МР «Жуковский район», главе администрации МР «Жуковский район» Калужской области ФИО4 о признании незаконным решения, содержащегося в письме Администрации МР «Жуковского района» от 03.12.2018 года №04-10/4898 об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>31 и земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, из земель сельхозназначения, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>65, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сизова О.В.