Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности обратиться с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности обратиться с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка. Требования мотивировала тем, что она является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, соседним землепользователем является ФИО2, в собственности у которого имеется земельный участок с кадастровым номером 64: 50: 010510:101, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 указала, что приобрела нежилое помещение у ФИО3, к ней перешли права арендатора по договору аренды, заключенному в отношении прав на земельный участок, площадью 417 кв.м, который был предоставлен под жилую индивидуальную застройку. ФИО1 ссылалась, что она имела намерение изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида: «под жилую застройку индивидуальную» на вид разрешенного использования: «социальное обслуживание». Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ ей отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В качестве основания для отказа указано, что сооружение входного узла выходит на земельный участок, площадью 2 кв.м, находящийся в государственной собственности до ее разграничения. ФИО1 считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что организация входного узла в здание в настоящее время устранена согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснила, что отказ администрации нарушает права ФИО1, которыми она наделена в силу ст. 37 Гк РФ.

Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что отказ является законным.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам, действующая на основании доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения требований ФИО1 Пояснила, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание, деревянные ступеньки входного узла которого выходит на земельный участок, площадью 2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Заинтересованное лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, представило отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с учетом долей в праве собственности на жилой дом. По условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.13 -18, том 1).

Согласно п. 1.4 договора участок предоставлялся под жилую индивидуальную застройку.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО3 заключен договор о частичной передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д. 148 - 149, 150 -151, том 1).

В соответствии с настоящим договором новый арендатор ФИО3 не вправе менять целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

На основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ произведен перевод жилого помещения общей площадью 60,1 кв.м, принадлежащего ФИО3 в нежилое помещение, расположенное на первом этаже части жилого дома, для размещения в нем офиса (л.д. 226, том1).

Согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке нежилого встроенного помещения под офис (л.д. 227, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а ФИО1 купила и приняла в собственность часть здания, назначение: нежилое общей площадью 60,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на часть здания, общей площадью 60,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 163, том 1).

В настоящее время статус объекта изменен, в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что ФИО1 является собственником здания, а не части здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение в договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изменение преамбулы договора аренды – в качестве арендатора указана ФИО1

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) содержатся сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на здание, назначение объекта: нежилое здание, площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 83, том1).

Сведения о правах на земельный участок площадью 417 кв.м в ЕГРП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением, в котором просила администрацию – собственника земельного участка обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010510:102, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 417 кв.м. с вида разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка» на вид «социальное обслуживание.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№, которое оспаривает ФИО1, следует, что ей отказано в изменении вида разрешенного использования на выбранный вид разрешенного использования: «социальное обслуживание». В качестве основания для отказа указано, что сооружение входного узла выходит на земельный участок, площадью 2 кв.м, находящийся в государственной собственности до ее разграничения.

Согласно сообщению Управления обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах: зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 этажей), зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше).

ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по вопросам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, по тем основаниям, что заявителем в кадастровую палату не представлен документ, подтверждающий право аренды на срок более 5 лет. Доводы ФИО1 не свидетельствовали о том, что она отнесена к числу лиц, которые в соответствии с требованиями ч. 3 статьи 20 Закона вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка.

В 2005 году земельный участок был учтен как земельный участок с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную.

Суд считает, что отказ комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования земельного участка на выбранный вид «социальное обслуживание», возложения на комитет по земельным ресурсам администрации ЭМР обязанности обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка по следующим основаниям законным и обоснованным

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 417 кв.м., с целевым назначением «под индивидуальную жилую застройку» подлежит использованию в установленных границах (т. 1 л.д. 20).

Согласно плану земельного участка со стороны <адрес> установлены смежные границы земельного участка, площадью 417 кв.м., с землями общего пользования.

Из оспариваемого заявителем отказа комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «размещение объектов капитального строительства, предназначенного для оказания гражданам социальной помощи» отказано по тем основаниям, что наряду с земельным участком под нежилым зданием, площадью 417 кв. метров, заявитель использует земельный участок, занятый входным узлом данного здания, площадью 2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Суд полагает обоснованным решение комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР, поскольку ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорная часть, занимаемая входным узлом нежилого здания, входит в состав принадлежащего заявителю участка, в отношении которого заявлено об изменении вида разрешенного использования.

Требование об обязании администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010510:102, расположенного по адресу: <адрес> вида разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка» на вид разрешенного использования «социальное обслуживание» также не подлежит удовлетворению.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем арендатор реализует свое право на использование земельного участка в соответствии с условиями, определенными договором аренды, в том числе, относительно его целевого использования.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение его использования в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, предполагает изменение соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора аренды

земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку». Приняв на себя права и обязанности по данному договору при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных для зоны Ж-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 14,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

16.08.2016г.