Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лесного района Тверской области к Думе Лесного муниципального округа Тверской области об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Лесного района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Лесного района Тверской области об оспаривании решения действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района в связи с рассмотрением обращения заведующего юридическим отделом администрации Лесного района ФИО2 от 07.05.2020 изучено решение Собрания депутатов Лесного района Тверской области № Р6-05/07 от 23.12.2019 «Об оплате за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района», по результатам которого 04.06.2020 председателю Собрания депутатов Лесного района Тверской области принесён протест с требованием отмены незаконного муниципального правового акта. Указывает, что вопреки требованиям законодательства, муниципальный нормативный правовой акт, определяющий порядок предоставления компенсационных выплат, условия выплаты, связанных с возмещением расходов на осуществление полномочий председателя Собрания депутатов Лесного района Тверской области на принят. Размер денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатами Собрания Лесного района Тверской области своих полномочий на непостоянной основе также не установлен действующим Уставом муниципального образования. Отсутствие принятого в установленном законом порядке нормативного правового акта по данному вопросу может повлечь необоснованное и излишнее расходование средств местного бюджета. Осуществление ежемесячной денежной выплаты председателю Собрания депутатов Лесного района Тверской области независимо от понесённых расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, утверждающих сумму понесённых расходов, ведут к нарушениям в сфере бюджетного процесса, не соответствуют принципу эффективности использования бюджетных средств. Указанное решение Собрания депутатов не отвечает требованиям ясности и определённости правового регулирования и недвусмысленности правовых норм, поскольку допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе право применения при осуществлении указанной выплаты председателю Собрания депутатов Лесного района Тверской области. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации, регулирующего деятельность органов местного самоуправления, просил суд:

- признать незаконными действия Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.06.2020 в части отклонения протеста прокурора Лесного района Тверской области и непринятия мер по отмене Решения Собрания депутатов Лесного района Тверской области № Р6-05/07 от 23.12.2019 «Об оплате за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района» по протесту прокурора Лесного района от 04.06.2020;

- признать незаконными и отменить решение Собрания депутатов Лесного района Тверской области № Р6-05/07 от 23.12.2019 «Об оплате за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района».

В пояснениях от 12.08.2020 Собрание депутатов Лесного района Тверской области в лице председателя ФИО4, указывая, что обжалуемое решение от 23.12.2019 было принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.08.2020 указанное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15.10.2020 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, ФИО6 и ФИО4

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён председатель ликвидационной комиссии Собрания депутатов Лесного района Тверской области ФИО5 и в рамках процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика Собрания депутатов Лесного района Тверской области на Думу Лесного муниципального округа Тверской области.

В своём отзыве председатель ликвидационной комиссии Собрания депутатов Лесного района Тверской области ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, считая, что обжалуемое решение от 23.12.2019 было принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Сообщила, что в настоящее время с 29.09.2020 полномочия депутатов Собрания депутатов Лесного района прекращены в связи с избранием депутатов Думы Лесного муниципального округа. С указанной даты ФИО4 не является председателем Собрания депутатов Лесного района Тверской области, следовательно, обжалуемое решение Собрания депутатов Лесного района от 23.12.2019 прекратило своё действие.

Представитель административного истца помощник прокурора Лесного района Тверской области в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. В подтверждение того, что председатель Собрания депутатов Лесного района Тверской области выполняла свои полномочия не на постоянной основе, предоставил копию штатного расписания Собрания депутатов Лесного района Тверской области. Указал, что оплата денежных средств за организацию деятельности Собрания депутатов должна быть предусмотрена в Уставе муниципального образования, что сделано не было. Считает, что направленные ФИО4 как председателю Собрания депутатов денежные средства могли быть направлены на удовлетворение интересов граждан Лесного района Тверской области.

Считает действия Собрания депутатов Лесного района от 23.06.2020 в части отклонения протеста прокурора Лесного района Тверской области и непринятия мер по отмене решения Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.12.2019 неправильными, депутатам не было надлежащим образом разъяснено существо протеста прокурора Лесного района Тверской области. Он присутствовал при обсуждении протеста прокурора, однако необходимость его удовлетворения не разъяснял, об отложении рассмотрения этого вопроса для лучшей его проработки не просил, хотя слова лишён не был. Признал, что депутаты, не проголосовавшие за отмену обжалуемого решения от 23.12.2019, и, соответственно, отклонившие протест прокурора, действовали в рамках процедуры. Не смог, пояснить, чьи права и интересы при этом были нарушены, какие требования нормативно-правовых актов не были соблюдены.

Обратил внимание, что о незаконности решения Собрания депутатов Лесного района № Р6-05/07 от 23.12.2019 «Об оплате за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района» административный истец узнал 07.05.2020 при получении жалобы от ФИО2

При этом о принятии обжалуемого решения Собрания депутатов стало известно в декабре 2019 года. В прокуратуру Лесного района Тверской области за несколько дней до 23.12.2019 была направлена повестка дня пятой сессии Собрания депутатов с указанием о наличии на обсуждении данного вопроса, однако правовая оценка проекту обжалуемого решения не давалась, поскольку решение Собрания депутатов Лесного района № Р6-05/07 от 23.12.2019 не является нормативно-правовым актом. Он как помощник прокурора присутствовал на пятой сессии Собрания депутатов, на которой было принято обжалуемое решение, против принятия данного решения не выступал, хотя знал, что ФИО4 работала директором школы, а значит, мог предположить, что она выполняет свои полномочия не на постоянной основе. Указал, что обжалуемое решение Собрания депутатов после окончания пятой сессии Собрания депутатов в прокуратуру Лесного района Тверской области не направлялось.

Представитель административного ответчика - председатель Думы Лесного муниципального округа Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что процедура принятия решения Собрания депутатов от 23.06.2020, как и регламент нарушены не были. Протесты прокурора не всегда удовлетворяются. Не знает, как можно повлиять на депутатов, поэтому даже, если бы депутатам и было бы лучше разъяснено, в чём заключается незаконность решения от 23.12.2019, не факт, что они проголосовали бы по другому.

Подтвердила, что ФИО4 исполняла свои полномочия председателя Собрания депутатов не на постоянной основе. Согласилась с тем, что муниципальный нормативный правовой акт, определяющий порядок и условия предоставления компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на осуществление полномочий председателя Собрания депутатов Лесного района Тверской области принят не был, размер денежной компенсации расходов председателя Собрания депутатов также не утверждён.

Обратила внимание, что обжалуемое решение Собрания депутатов в настоящий момент не актуально, поскольку Собрание депутатов находится на стадии ликвидации, его полномочия выполняет Дума Лесного муниципального округа Тверской области. ФИО4 свою деятельность в качестве председателя Собрания депутатов прекратила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора Лесного района Тверской области. Считает обжалуемое решение Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.12.2019 противоречащим трудовому и бюджетному законодательству Российской Федерации. При его реализации был причинён ущерб бюджету Лесного района Тверской области. Полагает, что депутаты, не проголосовавшие 23.06.2020 за его отмену, проявили некомпетентность.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что административному истцу в декабре 2019 года была направлена повестка сессии Собрания депутатов, в которой было указано, что обжалуемое решение поставлено на обсуждение и принятие. Помощник прокурора Лесного района Тверской области присутствовал при принятии решения об установлении председателю Собрания депутатов оплаты в размере 7 000 руб., знал существо принимаемого решения и мог выступить против его принятия, право голоса он лишён не был, однако своего отношения к принимаемому решению не высказал.

Подтвердила, что выполняла обязанности председателя Собрания депутатов Лесного района на непостоянной основе.

Заинтересованное лицо – председатель ликвидационной комиссии Собрания депутатов Лесного района Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что председатель Собрания депутатов – муниципальное должностное лицо, наделённое представительскими и организационными полномочиями. Председатель выполняет свои полномочия не на постоянной основе, то есть в штат Собрания депутатов как юридического лица не включён. Норма рабочего времени председателя Собрания депутатов не установлена, при этом в бюджет Лесного района были включены расходы на содержание, как Собрания депутатов, так и его председателя. Считает, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление председателю Совета депутатов оплаты за свою деятельность.

Признала, что муниципальный нормативный правовой акт, определяющий порядок и условия предоставления компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на осуществление полномочий председателя Собрания депутатов Лесного района Тверской области принят не был, размер денежной компенсации расходов председателя Собрания депутатов также не утверждён.

Указала, что помощник прокурора Лесного района Тверской области присутствовал при принятии решения об установлении председателю Собрания депутатов оплаты в размере 7 000 руб., однако при обсуждении данного вопроса возражений не высказывал. В прокурату Лесного района Тверской области направляются только нормативно-правовые акты, однако обжалуемое решение является правовым актом, соответственно, его в прокуратуру могли и не направить.

Сообщила, что Собрание депутатов Лесного района в настоящее время находится в стадии ликвидации, утверждён ликвидационный баланс, ликвидация будет осуществлена в установленные сроки.

Заинтересованное лицо – Глава Лесного муниципального округа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что расчёт суммы денежных средств, которые выплачивались ФИО4 за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района Тверской области, определён исходя из 50% от оклада Главы муниципального округа.

Сообщила, что помощник прокурора Лесного района Тверской области присутствовал при принятии обжалуемого решения, существо принимаемого решения при нём раскрывалось.

Признала, что ФИО4 осуществляла полномочия председателя Собрания депутатов не на постоянной основе.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2019 решением Собрания депутатов Лесного района Тверской области № Р6-01/01 председателем Собрания депутатов избрана ФИО4 (л.д. 15).

23.12.2019 на пятой сессии Собранием депутатов Лесного района Тверской области вынесено решение № Р6-05/07 «Об оплате за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района Тверской области», которым председателю Собрания депутатов ФИО4 установлена оплата в размере 7 000 руб. ежемесячно (л.д. 14).

Как следует из протокола пятой сессии Собрания депутатов Лесного района от 23.12.2019 на заседании данной сессии присутствовал, в том числе, помощник прокурора Лесного района Тверской области Герасимов С.И. (л.д. 35).

ФИО4, согласно выписке из штатного расписания, свои полномочия на постоянной основе в Собрании депутатов Лесного района Тверской области не осуществляет, что всеми участниками процесса оспорено не было.

20.04.2020 ФИО2 составлено обращение в адрес Губернатора Тверской области, в котором он указывает о незаконности осуществления выплат председателю Собрания депутатов (л.д. 113-114). Указанное обращение 06.05.2020 направлено в прокуратуру Лесного района Тверской области (л.д. 120).

Прокуратурой Лесного района проведена проверка, по результатам которой 24.05.2020 составлен акт, выявлены нарушения, в том числе установлено, что решение Собрания депутатов Лесного района от 23.12.2019 № Р6-05/07 «Об оплате за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района» вынесено в отсутствие муниципального нормативного правового акта, определяющего порядок и условия предоставления компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на осуществление полномочий председателя Собрания депутатов, в отсутствие регулирования в Уставе муниципального образования размера денежной компенсации соответствующих расходов, что может повлечь необоснованное и излишнее расходование средств местного бюджета (л.д. 9-10).

На данное решение в Собрание депутатов Лесного района Тверской области 04.06.2020 направлен протест (л.д. 11-13).

Как следует из ответа председателя Собрания депутатов от 24.06.2020, при рассмотрении Собранием депутатов проекта решения «Об отмене решения Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.12.2019 № Р6-06/07 из 9 присутствующих депутатов 4 проголосовали за отмену указанного решения, 5 – воздержались, соответственно, протест прокурора оставлен без удовлетворения (л.д. 16). Данное обстоятельство также подтверждается протоколом девятой сессии Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.06.2020, на которой присутствовал в числе прочих помощник прокурора Лесного района Тверской области Герасимов С.И. (л.д. 17).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые е должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 40 указанного Федерального закона гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Статьёй 8 Закона Тверской области от 15.07.2015 № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» установлено, что в соответствии с уставом муниципального образования лицу, замещающему муниципальную должность на непостоянной основе, могут предоставляться компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на осуществление своих полномочий, предоставляемые в порядке и размерах, определенных в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, решение об оплате председателю Собрания депутатов денежных средств ежемесячно за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района должно быть вынесено на основании и с учётом муниципального нормативного правового акта, которым устанавливается в порядок и размер предоставления председателю Собрания депутатов компенсационных выплат, связанных с возмещением его расходов на осуществление своих полномочий. Размер компенсационных выплат должен быть прописан в Уставе муниципального образования.

В тоже время, указанные выше требования при вынесении решения от 23.12.2019 № Р6-06/07 Собранием депутатов Лесного района Тверской области соблюдены не были, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается ответом председателя Собрания депутатов от 14.07.2020 и письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 18, 19 оборот).

Вынесение решения об оплате председателю Собрания депутатов денежных средств ежемесячно за организацию деятельности Собрания депутатов Лесного района в отсутствие муниципального нормативного правового акта, устанавливающего в порядок и размер предоставления председателю Собрания депутатов компенсационных выплат, связанных с возмещением его расходов на осуществление своих полномочий, когда размер указанных выплат Уставом муниципального образования не установлен, повлекло не обоснованное соответствующим образом, а значит, излишнее расходование средств местного бюджета (л.д. 161-163).

Сведения о распределении в бюджете муниципального образования Лесного района Тверской области на 2020 год средств на обеспечение деятельности как Собрания депутатов Лесного района Тверской области, так и председателя Собрания депутатов (л.д. 40), данный вывод суда не опровергают.

Таким образом, доводы прокурора Лесного района Тверской области о незаконности решения Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.12.2019 № Р6-06/07 обоснованы.

Согласно решению Думы Лесного муниципального округа Тверской области от 29.09.2020 № Р1-1/13 Собрание депутатов Лесного района Тверской области должно быть ликвидировано, создана ликвидационная комиссия, председателем которой является ФИО5 (л.д. 80-85).

Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде Иванова И.И. не осуществляет полномочия председателя Совета депутатов Лесного района тверской области, каких-либо денежных выплат за осуществление деятельности председателя Собрания депутатов не получает, а значит решение от 23.12.2019 № Р6-06/07 утратило силу.

Однако данное обстоятельство, с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», не влечёт прекращение производства по данному делу, поскольку, в период действия оспариваемого решения нарушались публичные интересы и права граждан, организаций, иных лиц.

В тоже время, исходя из положений частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, исковые требования прокурора Лесного района Тверской области не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца, изложенными в судебном заседании, в апелляционном представлении (л.д. 58) и в дополнительной информации (л.д. 109-111), о том, что об обжалуемом решении и о его незаконности прокурору Лесного района стало известно в мае 2020 года по итогам обращения ФИО2

Как следует из материалов дела (л.д. 35) и пояснений участников процесса, в том числе, представителя истца, об обжалуемом решении Собрания депутатов Лесного района Тверской области от 23.12.2019 административному истцу стало известно в декабре 2019 года. Представитель административного истца не оспаривал получение повестки пятой сессии Собрания депутатов до её проведения, на которой должен быть принят оспариваемый правовой акт. У административного истца была возможность изучить данную повестку, подготовить свою позицию во всем вопросам, которые будут обсуждаться на пятой сессии Совета депутатов, а значит, прокурор Лесного района Тверской области не мог не знать об оспариваемом решении с декабря 2019 года.

Более того, помощник прокурора Лесного района Тверской области присутствовал на пятой сессии Собрания депутатов, при нём обсуждался вопрос принятия оспариваемого решения, он мог ознакомиться с существом принимаемого решения, выразить своё отношение к принимаемому решению.

О том, что ФИО4 является директором школы, то есть осуществляет полномочия председателя Собрания депутатов не на постоянной основе, помощник прокурора Лесного района Тверской области знал, соответственно, должен был представлять о том, что решение № Р6-06/07, которое принималось в его присутствии, нарушает публичные интересы и права граждан, организаций, иных лиц, расположенных на территории Лесного районо Тверской области.

В связи с изложенным суд не принимает доводы представителя административного истца о том, что правовая позиция по оспариваемому решению не была подготовлена, поскольку оно не является нормативно-правовым актом.

В суд прокурор Лесного района Тверской области обратился 29.07.2020, то есть за сроком обращения в суд, предусмотренным частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Что касается требования о признании незаконными действий Собрания депутатов Лесного района от 23.06.2020 в части отклонения протеста прокурора Лесного района Тверской области и непринятия мер по отмене решения Собрания депутатов Лесного района № Р6-05/07 от 23.12.2019 по протесту прокурора Лесного района от 04.06.2020, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом в судебном заседании, при разрешении вопроса об удовлетворении протеста прокурора и отмены опротестованного решения было проведено голосование, должного количества голосов для принятия положительного решения не набралось, соответственно, протест прокурора был оставлен без удовлетворения. Какого-либо положения об обязательном удовлетворении протестов прокурора нормативные правовые акты, регулирующие деятельность Совета депутатов Лесного района Тверской области не содержат, действия Совета депутатов в части отклонения протеста депутатов были проведены в соответствии с полномочиями Совета депутатов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, какие права, свободы и законные интересы административного истца либо иных лиц были нарушены действиями Совета депутатов при проведении 23.06.2020 девятой сессии, административным истцом не указано.

Более того, представитель административного истца присутствовал при обсуждении протеста прокурора, каких-либо возражений относительно выводов депутатов при обсуждении данного вопроса не высказал (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Лесного района Тверской области к Думе Лесного муниципального округа Тверской области об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято в установленные статьей 177 КАС РФ сроки.

Председательствующий Д.В. Денисенко

Решение суда вынесено в окончательной форме 10.02.2021

Председательствующий Д.В. Денисенко

дело № 2а-1-6/2021 УИД 69 RS0019-02-2020-000065-96