Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к Собинскому межрайонному прокурору Стаханову В. А., прокуратуре Владимирской области о признании незаконными и необоснованными бездействий по проверке заявления, содержащего сведения о событии административного правонарушения, и не принятии мер прокурорского реагирования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Собинскому межрайонному прокурору Стаханову В.А. о признании незаконными и необоснованными бездействий по проверке заявления, содержащего сведения о событии административного правонарушения и не принятии мер прокурорского реагирования, отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он оспаривает незаконное бездействие Собинского межрайонного прокурора, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки заявления, содержащего сведения, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 КоАП РФ, а также непринятии в связи с этим мер по предотвращению других аналогичных правонарушений, поскольку данным бездействием прокурор попустительствует совершению новых правонарушений, что создает предпосылки их совершению впредь теми же или иными лицами, что может повлечь для него, административного истца, негативные последствия.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными и необоснованными бездействие прокурора по проверке его заявления, содержащего сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 КоАП РФ, поданного в прокуратуру 25.06.2019; отказ в возбуждении прокурором дела об указанном административном правонарушении в отношении главы администрации Собинского района Р и главного инспектора муниципального земельного контроля администрации Собинского района Л; отказ (бездействие) прокурора в принятии иных мер прокурорского реагирования в связи с наличием факта совершения указанными должностными лицами администрации Собинского района административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи от 14.10.2019 к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области (л.д. 2).

Определением суда от 08.11.2019 производство по настоящему административному делу прекращено в части административного искового требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным отказа в возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Собинского района Р и главного инспектора муниципального земельного контроля администрации Собинского района Л (л.д. 72-73).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 60, 65), не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 61, 64), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку в суд своего представителя Вельчинской Н.Ю. (л.д. 57).

В суде представитель административных ответчиков Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. и прокуратуры Владимирской области Вельчинская Н.Ю., действуя на основании доверенностей от 14.10.2019, 25.10.2019 NN (л.д. 57-58), возражала против удовлетворения административных исковых требований ввиду их необоснованности. Суду пояснила, что полномочия прокуратуры определяются ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ». Согласно положениям названного Федерального закона органами прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 25.06.2019 ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением, в котором указал, что, по его мнению, администрацией Собинского района при проведении муниципального земельного контроля в его отношении были нарушены требования действующего законодательства - проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры. На основании изложенного ФИО1 просил привлечь главу администрации Собинского района Р и инспектора по муниципальному и земельному контролю администрации Собинского района Л к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6.1 КоАП РФ. В связи с поступившим обращением прокуратурой была организована проверка, вынесено решение о проведении проверки в отношении администрации Собинского района, были получены все материалы проверки, которые были проанализированы. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц. Проверка была организована и проведена в установленном законом порядке. ФИО1 был направлен мотивированный ответ, а также копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых, согласно требованиям КоАП РФ, был разъяснен порядок их обжалования. Кроме того, законодательством и судебной практикой была неоднократно обозначена позиция, согласно которой органы прокуратуры независимы, прокурор самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и в том числе необходимость принятия тех или иных мер реагирования в случаях выявления или не выявления нарушений. Факт нарушений, обозначенных в обращении ФИО1, не был подтвержден. Соответственно, по изложенным в обращении ФИО1 доводам ни представлений прокурора об устранении нарушений, ни постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выносились. Однако, в рамках проверки были выявлены нарушения, связанные с принятием мер по результатам муниципального и земельного контроля, которые не были связаны с доводами обращения заявителя, что явилось основанием для внесения дополнительного представления. Таким образом, требования ФИО1 по бездействию в приятии иных мер прокурорского реагирования необоснованны. Сроки при проведении проверки были соблюдены. Ответ с приложениями был направлен в адрес заявителя заказным письмом через ФГУП «Почта России». Бездействие прокурора по рассмотрению заявления административного истца опровергается имеющимися материалами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный судом по ходатайству административного истца ФИО1 в качестве свидетеля А пояснил, что ФИО1, получив распоряжение главы администрации Собинского района о проведении выездной внеплановой проверки 02.08.2018, не смог явиться в назначенное время. Он, А, в качестве представителя ФИО1 участвовал при проведении проверки. Проверка проводилась главным инспектором муниципального земельного контроля Л Они пошли на земельный участок. По пути он, А, спросил у Л: «Что мы ищем»? Пройдя около 100 метров до строения, Л сказала: «Все ясно, мы перезвоним». Акт проверки не составлялся. Далее им перезвонили, сказали, чтобы они явились 06.08.2018. Они явились в администрацию Собинского района 06.08.2018, где им предоставили копию акта проверки от 02.08.2018, предписание об устранении выявленных нарушений от 02.08.2018, протокол от 06.08.2018 об административном правонарушении. Ему известно, что ФИО1 обращался в прокуратуру с заявлением, в котором ставил вопрос о неправомерности проверки в связи с отсутствием оснований для ее проведения и согласования с прокуратурой, нарушении порядка проведения проверки и о привлечении к административной ответственности главы Собинского района и Л

Выслушав представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств – незаконности обжалуемых действий (бездействия) и нарушением указанными действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 25.11.2015, если орган или должностное лицо, в отношении которых прокурором внесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу приведенного разъяснения бездействие прокурора, если таковое нарушает права и свободы обратившегося к нему лица, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, также может быть обжаловано в порядке гл. 22 КАС РФ. Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции РФ определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений п. 2 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что 25.06.2019 ФИО1 обратился в Собинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что 02.08.2018 главным инспектором муниципального земельного контроля Л на основании распоряжения главы администрации Собинского района Р от 05.07.2018 NN, в отношении ФИО1 без каких-либо фактических и юридических оснований была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им земельного законодательства. Проведение указанной внеплановой проверки было осуществлено без согласования с органом прокуратуры. На основании изложенного ФИО1 просил провести объективную, всестороннюю и своевременную проверку вышеизложенных фактов; привлечь главу администрации Собинского района Р и главного инспектора муниципального земельного контроля Л к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25.1, 27-28 Федерального закона № 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявления лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 5.1 приведенной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из представленных административным ответчиком материалов проверки усматривается, что проверка по заявлению ФИО1 была проведена с 25.06.2019 по 04.07.2019 (дан ответ заявителю) (л.д. 15, 46). Таким образом, срок рассмотрения обращения ФИО1 составил 9 дней.

В рамках проверки заместителем Собинского межрайонного прокурора были запрошены и изучены материалы дела по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1

Из материалов указанного дела, исследованного в судебном заседании, установлено, что доводы, изложенные в заявлении ФИО1, поступившего в Собинскую межрайонную прокуратуру 25.06.2019, проверялись.

Прокурором Собинской межрайонной прокуратуры было установлено, что в администрацию Собинского района Н подано заявление по факту нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, выразившееся в установке ограждения, преграждающего проход к пруду. На основании указанного обращения главой Администрации Собинского района Р издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 05.07.2018 NN в отношении ФИО1, сроком с 02.08.2018 по 29.08.2018, проведение которой поручено главному инспектору муниципального земельного контроля Л В распоряжении имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1 По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В указанном акте имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1 На основании акта ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 02.08.2018 NN. По факту выявленного нарушения Л в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Анализируя во взаимосвязи представленные материалы и положения ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 2.1.2, 2.1.5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Собинском районе, утвержденного решением Совета народных депутатов Собинского района от 20.02.2008 № 18/2, прокурор не усмотрел в действиях главного инспектора муниципального земельного контроля Л и главы администрации Собинского района Р события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Вместе с тем, прокурором были установлены нарушения должностным лицом Л положений ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, что выразилось в составлении последней протокола об административном правонарушении от 06.08.2018 по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 14-42).

В соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение. Заключение утверждается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Главной военной прокуратуре начальником структурного подразделения, в прокуратуре субъекта Российской Федерации - прокурором, заместителем прокурора, в нижестоящей прокуратуре - прокурором.

По результатам проверки, проведенной прокурором по заявлению ФИО1, составлено заключение, утвержденное 03.07.2019 заместителем Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю., исполняющей обязанности Собинского межрайонного прокурора. Указанным заключением признано необходимым по факту выявленного нарушения в адрес главы администрации Собинского района внести представление об устранении нарушений федерального законодательства; в части привлечения к административной ответственности отказать; вынести определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л, Р (л.д. 62-64).

03.07.2019 в адрес главы администрации Собинского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 43-45). В этот же день вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главы администрации Собинского района Р и главного инспектора муниципального земельного контроля Л, в связи с отсутствием события административного правонарушения – основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; в определениях разъяснены срок и порядок их обжалования (л.д. 47-52).

На обращение ФИО1 от 25.06.2019 в его адрес 04.07.2019 направлен ответ, содержащий вышеуказанную информацию, а также копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанных должностных лиц администрации Собинского района. В ответе на обращение ФИО1 разъяснены право и порядок обжалования принятого решения (л.д. 46).

На основании ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, учитывая то, что предметом обращения ФИО1 в Собинскую межрайонную прокуратуру являлись, по его мнению, действия должностных лиц администрации Собинского района, не соответствующие требованиям законодательства, при проведении проверки в сфере муниципального земельного контроля, образующие состав административного правонарушения, а в ходе проведенной прокуратурой проверки его доводы по жалобе не подтвердились, при этом прокурором были выявлены не заявленные в обращении ФИО1 нарушения должностными лицами администрации законодательства, следствием чего явилось принятие мер прокурорского реагирования, то оснований для признания незаконным бездействия Собинского межрайонного прокурора в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 25.06.2019, в непринятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу его обращения с приложением копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений ст. 5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.

Несогласие ФИО1 содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Собинского межрайонного прокурора при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Собинскому межрайонному прокурору Стаханову В. А., прокуратуре Владимирской области о признании незаконными и необоснованными бездействий по проверке заявления, содержащего сведения о событии административного правонарушения, и не принятии мер прокурорского реагирования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 13.11.2019.