Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к отделу службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части,

установил:

административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения (т. 1 л.д. 214) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам) ФИО1 от 17 июня 2020 г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации (решения) постановления должностного лица в части исключения из расчета пени по исполнительному листу серии ФС №, выданному
21 ноября 2019 г. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу № 2-1-420/2018 периода с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и одного дня в период с 1 октября 2019 г. по 12 ноября 2019 г., обязать ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам включить в расчет пени периоды
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и один день в период с 1 октября 2019 г.
по 12 ноября 2019 г.

ФИО6 полагает расчет пени по оспариваемому постановлению, исходя из 42 дней просрочки, не соответствующим условиям мирового соглашения, утвержденного определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2020 г., и фактическим обстоятельствам нарушения должником ФИО4 сроков внесения денежных средств по данному мировому соглашению. Считает, что датой просрочки является 1 июля 2019 г. Оснований полагать об отсутствии у должника возможности своевременно выполнить обязательство по оплате не имеется.

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением (т. 1 л.д. 149), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1 от 17 июня 2020 г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации (решения) постановления должностного лица в части определения сроков и размера взыскания при нарушении условий мирового соглашения должником ФИО4, обязать ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам, судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести расчет пени, исходя из одного дня.

В обоснование требований ФИО4 указывает о том, что судебный пристав-исполнитель производит исчисление нарушенного срока без указания периода и расчета определения суммы подлежащей взысканию, что не соответствует как условиям соглашения, так и основам гражданского законодательства. Считает, что должником в связи с отравлением и его тяжелым плохим самочувствием оплата задолженности была задержана на один день, то есть проведена 2 числа.

Определением суда от 23 июля 2020 г. административные дела по административным искам ФИО6 и ФИО4 объединены в одно производство (т. 1 л.д. 164-165).

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал свои исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения иска ФИО6

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО6, полагая его необоснованным.

В письменных возражениях представитель административного ответчика
ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам просит в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать. Излагая обстоятельства возбуждения исполнительного производства, обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а также внесения должником денежных средств, полагает доводы административного иска ФИО6 необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и законодательству в сфере исполнительного производства (т. 1 л.д. 137-139).

Административный истец ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административного ответчика начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО5, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-1-852/2019 по административному иску ФИО6 к ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлинное исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007
№ 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36), исходя из
статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 г. по материалу № 13-56(1)/2019 утверждено заключенное между ФИО6 и ФИО7 мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется осуществлять оплату упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп., взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-420(1)/2018 по следующему графику: до 1 июня 2019 г. – <данные изъяты>., до 1 июля 2019 г. – <данные изъяты>., до 1 августа 2019 г. – <данные изъяты> руб., до 1 сентября 2019 г. – <данные изъяты> руб., до 1 октября
2019 г. – <данные изъяты> руб., до 1 ноября 2019 г. – <данные изъяты>., до 1 декабря 2019 г. – <данные изъяты>., до 1 января 2020 г. – <данные изъяты> руб., до 1 февраля 2020 г. – <данные изъяты> руб., до 1 марта 2020 г. – <данные изъяты> руб., до 1 апреля 2020 г. – <данные изъяты> руб., до 1 мая 2020 г. – <данные изъяты> руб.
Итого <данные изъяты> коп.

Оплата по графику производится ответчиком по реквизитам истца, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению.

В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты, установленного графиком настоящего мирового соглашения, на сумму долга ответчика перед истцом по состоянию на 15 мая 2019 г., установленную настоящим мировым соглашением (итоговую), начисляются пени в размере 1% за каждый день такой просрочки до дня окончательного (полного) расчета ответчика с истцом.

Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного графиком настоящего мирового соглашения срока исполнения обязательства по оплате.

В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты, установленного графиком настоящего мирового соглашения, данный график для исполнения судебного решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-420(1)/2018 не применяется. Истец в таком случае вправе предъявить исполнительный лист, выданный Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу № 2-420(1)/2018, в службу судебных приставов для принудительного взыскания всей суммы долга, а также обратиться в суд для взыскания установленных законом и настоящим мировым соглашением пени, индексации и процентов (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно материалам дела и исполнительному производству
№-ИП должником ФИО7 представлены платежные поручения по оплате денежных средств по мировому соглашению № от 31 мая 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб. (дата списания денежных средств со счета плательщика 31 мая 2019 г.), № от 30 июня 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб. (дата списания денежных средств со счета плательщика 1 июля 2019 г.), № от 30 июля 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб. (дата списания денежных средств со счета плательщика 30 июля 2019 г.), № от 31 августа 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб. (дата списания денежных средств со счета плательщика 2 сентября 2019 г.), № от 2 октября 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб. (дата списания денежных средств со счета плательщика 2 октября 2019 г.), № от
31 октября 2019 г. на сумму <данные изъяты> руб. (дата списания денежных средств со счета плательщика 31 октября 2019 г.) и № от 12 ноября 2019 г. на сумму
<данные изъяты> коп. (дата списания денежных средств со счета плательщика 12 ноября 2019 г.) (т. 1 л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

21 ноября 2019 г. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение указанного выше определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 г. (т. 1 л.д. 7-12).

22 ноября 2019 г. ФИО6 обратился в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам с заявлением о принятии исполнительного листа
серии ФС № и возбуждении исполнительного производства исходя из
42 дней просрочки на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 20-21 административного дела № 2а-1-852/2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам от 28 ноября 2019 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано.

25 декабря 2019 г. ФИО6 вновь обратился в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № и возбуждении исполнительного производства исходя из 134 дней просрочки на сумму 899994 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 72-73).

25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием предмета исполнения как: утвердить заключенное между ФИО7 и представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО8 мировое соглашение, согласно которому стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется осуществлять оплату упущенной выгоды в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-420(1)/2018 по следующему графику: № п/п Период Погашаемая сумма 1 до 1 июня 2019 г. – <данные изъяты> 2 до 1 июля 2019 г. – <данные изъяты> руб. 3 до 1 августа 2019 г. – <данные изъяты>. 4 до 1 сентября 2019 г. – <данные изъяты> руб. 5 до 1 октября 2019 г. –
<данные изъяты> руб. 6 до 1 ноября 2019 г. – <данные изъяты> руб. 7 до 1 декабря 2019 г. – <данные изъяты> руб.
8 до 1 января 2020 г. – <данные изъяты> руб. 9 до 1 февраля 2020 г. – <данные изъяты> руб. 10 до 1 марта 2020 г. – <данные изъяты> руб. 11 до 1 апреля 2020 г. – <данные изъяты> руб. 12 до 1 мая 2020 г. – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> коп. Оплата по графику производится ответчиком по реквизитам истца, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению. В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты, установленного графиком настоящего мирового соглашения, на сумму долга ответчика перед истц.

Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не была указана сумма, подлежащая взысканию с должника
ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6

В последующем судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка начисления пени, индексации и процентов, с какой даты следует начислять пени.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 г. заявление удовлетворено частично, разъяснено, что при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству
№-ИП в отношении ФИО4 следует произвести начисление пени за период с 1 октября 2019 г. по 12 ноября 2019 г. в размере 1% на сумму долга ответчика перед истцом по состоянию на 15 мая 2019 г. за каждый день такой просрочки до дня окончательного (полного) расчета ответчика с истцом.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 мая 2020 г. определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1 отказано в разъяснении способа и порядка исполнении по исполнительному производству
№-ИП в отношении должника ФИО4

17 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1 вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно содержанию данного постановления постановлено: изменить решение (постановление) ФИО1, должность лица: судебный пристав-исполнитель, наименование и реквизиты документа: постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25 декабря 2019 г., принятое в рамках исполнительного производства от 25 декабря 2019 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист
№ от 21 ноября 2019 г., выданный органом: Базарно-Карабулакский районный суд по делу № 2-1-420/2018, вступившему в законную силу 1 июня 2019 г., предмет исполнения: утвердить заключенное между ФИО7 и представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО8 мировое соглашение, согласно которому стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется осуществлять оплату упущенной выгоды в размере
<данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего <данные изъяты> коп., взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-420(1)/2018 по следующему графику: № п/п Период Погашаемая сумма 1 до 1 июня 2019 г. – <данные изъяты> руб.
2 до 1 июля 2019 г. – <данные изъяты> руб. 3 до 1 августа 2019 г. – <данные изъяты> руб. 4 до 1 сентября 2019 г. – <данные изъяты> руб. 5 до 1 октября 2019 г. – <данные изъяты> руб. 6 до 1 ноября 2019 г. –
<данные изъяты> руб. 7 до 1 декабря 2019 г. – <данные изъяты> руб. 8 до 1 января 2020 г. – <данные изъяты> руб.
9 до 1 февраля 2020 г. – <данные изъяты> руб. 10 до 1 марта 2020 г. – <данные изъяты> руб. 11 до 1 апреля 2020 г. – <данные изъяты> руб. 12 до 1 мая 2020 г. – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> коп. Оплата по графику производится ответчиком по реквизитам истца, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению. В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты, установленного графиком настоящего мирового соглашения, на сумму долга ответчика перед истц в размере: <данные изъяты> руб….. ввиду несоответствия требованиям, резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции.

Данное постановление получено ФИО8 17 июня 2020 г., ФИО4 – 30 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 135).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из буквального наименования оспариваемого постановления следует, что оно является постановлением об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений
ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам
ФИО1 не наделена полномочиями по принятию такого постановления.

Также, по смыслу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки, не изменяющие содержание постановления.

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положения п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ предусматривают необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вопреки приведенным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ, из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить конкретные основания его вынесения, как то наличие описки, несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям закона, в чем именно заключается несоответствие и т.п.

Буквальное содержание резолютивной части оспариваемого постановления, оканчивающейся фразой «резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции», не позволяет однозначно установить существо внесенных изменений, в чем именно состоят данные изменения.

А, исходя из содержания исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю в случае вынесения постановления об исправлении допущенных им в постановлении описки или явной арифметической ошибки следует указать основания, подтверждающие арифметическую ошибку (описку), применив соответствующую методику расчета суммы задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, приведенными в исполнительном документе. Однако оспариваемое постановление лишено расчетной части, самостоятельного расчета задолженности в материалах исполнительного производства также не имеется. Данное обстоятельство подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании.

Согласно буквальному содержанию исполнительного листа точный размер взыскиваемой суммы судом не определен.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать об обоснованности и законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушены права как взыскателя, так и должника.

Исходя из даты получения ФИО4 оспариваемого постановления и даты подачи (направления в электронном виде) им административного иска в суд
10 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 153), оснований полагать о пропуске ФИО4 установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права суд полагает исковые требования ФИО6, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к отделу службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 17 июня 2020 г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2019 г. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения прав административных истцов ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить о принятых мерах в течение
1 месяца в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области и административным истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых заявлений ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья подпись Н.С. Коноплева