Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в нарушении порядка совершения исполнительных действий,

установил:

ФИО3, являясь должником в исполнительном производстве, обратился в Энгельсский районный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер по приостановлению и прекращению исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Требования мотивирует тем, что на основании выданного Энгельсским районным судом Саратовской области исполнительного документа № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 137000 рублей, а также процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, взыскатель умер, в установленный законом срок наследники о своих правах не заявили.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в Энгельсский РОССП УФССП по Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника безосновательно было отказано в связи с направлением соответствующего запроса в орган ЗАГС с целью подтверждения данного факта. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в указанной ситуации обязан был приостановить исполнительное производство, а также незамедлительно предпринять меры, направленные на получение подтверждения сообщенной должником информации, что им сделано не было. Полагает, что таким бездействием ответчика нарушены права административного истца.

В судебное заседание ФИО3 не явился, сведений о вручении направленной в его адрес телеграммы с уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания, не имеется.

Полномочия представителя административного истца по копии доверенности, приложенной к исковому заявлению, ФИО5, не подтверждены наличием документа, свидетельствующего о наличии у него высшего юридического образования, адрес названного представителя в исковом заявлении не указан.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обязательное участие указанных выше лиц в данном деле судом не признано обязательным, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО4, также представляющий интересы Энгельсского РОССП УФССП по Саратовской области на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что смерть взыскателя не является основанием для приостановления исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя осуществляется судом на основании заявления стороны исполнительного производства либо обращения судебного пристава-исполнителя. С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, должник в суд не обращался, на основании поступившей о должника в Энгельсский РОССП информации, был осуществлен соответствующий запрос в ЗАГС. После получения подтверждения данной информации судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Энгельсский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежные средства по договору займа в размере 137000 рублей, а также проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный отдел УФССП по Саратовской области поступило заявление должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник указал на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть взыскателя ФИО6, а также заявил о необходимости прекращения исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему такого заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства отказано в связи с возникшей необходимостью проверки поступивших от него сведений, а также разъяснением порядка прекращения исполнительного производства при указанных обстоятельствах судом. В тот же день осуществлен запрос в органы ЗАГС о гражданском состоянии взыскателя ФИО1

Письменным сообщением отдела ЗАГС по городу Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ факт наступившей ДД.ММ.ГГГГФИО1 был подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос нотариусу города Энгельса Саратовской области о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 Согласно письменному сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы наследнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в связи со смертью взыскателя–гражданина).

Таким образом, приведенные административным истцом в исковом заявлении доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Такого основания для приостановления исполнительного производства, как смерть взыскателя-гражданина ни статья 39, ни статьи 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает.

Правом на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, административный истец, как должник в исполнительном производстве, не воспользовался.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП ФИО4, возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>