Гражданский кодекс часть 1

В обоснование административного иска указала, что 30.12.2021 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области провел государственный кадастровый учет в виде ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), срок действия: с 30.12.2021, реквизиты документа-основания: постановление «Об установлении публичного сервитута» от 03.11.2020 №956, выдан Администрацией МО «Инзенский район» и постановление «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 03.11.2020 №956 «Об установлении публичного сервитута» от 27.11.2020 №1042, выдан Администрацией МО «Инзенский район».

Содержание ограничения (обременения): публичный сервитут для использования в целях размещения линейного объекта - «Газопровод межпоселковый от с.Коржевка - с.Проломиха - с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области» устанавливается сроком на 10 лет, реестровый номер границы: ..., вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории, вид зоны по документу: публичный сервитут с целью строительства линейного объекта «Газопровод межпоселковый от с.Коржевка - с.Проломиха - с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., тип зоны: зона публичного сервитута.

Согласно п.5 ст.39.42 ЗК РФ правообладатель земельного участка должен быть в обязательном порядке уведомлен о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 п.3 ст.39.42 ЗК РФ. Однако она (истица), в установленном законом порядке не была уведомлена о возможном установлении публичного сервитута.

В соответствии с п.2 ст.47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Вместе с тем, несмотря на то, что постановление администрации МО «Инзенский район» от 27.11.2020 №1042 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 03.11.2020 №956 «Об установлении публичного сервитута» отвечает всем требованиям муниципального нормативного правового акта, подлежащего опубликованию, в данном случае выше названное постановление не обнародовалось.

Считает, что указанными действиями Администрации муниципального образования «Инзенский район» нарушены ее (Саратцевой И.Н.) законные права и интересы как правообладателя земельных участков ... и ... (ранее ...), расположенных в Инзенском районе Ульяновской области.

Просит суд признать незаконным постановление Администрации МО «Инзенский район» от 27.11.2020 №1042 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 03.11.2020 №956 «Об установлении публичного сервитута».

Административный истец Саратцева И.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Саратцев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации МО «Инзенский район» Андриянова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает постановление от 27.11.2020 №1042 законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с утвержденным Губернатором Ульяновской области 02.04.2019 планом-графиком синхронизации выполнения Программ газификации регионов РФ, согласно договору подряда организация выполняла функции заказчика по строительству линейного объекта на территории Ульяновской области - газопровод межпоселковый от с.Коржевка - с.Проломиха - с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области. Код стройки 73/1521-1.

Согласно Постановлению Администрации МО «Инзенский район» от 24.05.2019 №501 организацией разработан проект планировки и проект межевания газопровода, который утвержден Постановлением Администрации МО «Инзенский район» от 03.04.2020 №304.

При проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет участков для строительства газопровода было выявлено наложение границ участка для строительства газопровода на участок, уточняемый кадастровым инженером С.И.А. для сельскохозяйственного использования. В связи с этим, ранее поданное заявление на постановку на кадастровый учет участков для строительства газопровода было отозвано. Официальное уведомление о приостановлении в осуществлении ГКУ получено не было. В результате этого на месте прохождения трассы газопровода был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в собственности Саратцевой И.Н.

Для продолжения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка для строительства газопровода, в соответствии с Программой газификации регионов РФ, организация обращалась с просьбой помочь ответственных лиц в урегулировании вопросов по проведению дальнейших работ, а именно согласовать с собственником участка с кадастровым номером ... Саратцевой И.Н. возможность устранить реестровую ошибку в части местоположения и площади данного земельного участка, во избежание срыва сроков Программы газификации регионов РФ.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал следующее.

Административный истец ранее обращался в суд с требованием о признании недействительным Постановления №956. Решением Инзенского районного суда от 09.12.2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела судами установлено, что спорный публичный сервитут был установлен в предусмотренном законом порядке, при соблюдении всех требований земельного законодательства. Информирования всех заинтересованных лиц о самом факте установления публичного сервитута было произведено Администрацией надлежащим образом.

В связи с изложенным, довод административного истца о ненадлежащем уведомлении о возможном установлении публичного сервитута подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам спора.

Одновременно Общество обращает внимание, что оспариваемое в рамках настоящего дела Постановление №1042, не изменяя природу правоотношения, по сути лишь уточняет срок, на который публичный сервитут установлен. При этом иные существенные обстоятельства остаются прежними.

Установление нового публичного сервитута (публичного сервитута в отношении иных земельных участков, в отношении иных правообладателей и т.д.) не производилось.

В таком случае на стороне Администрации отсутствовала предусмотренная ЗК РФ обязанность повторно направлять уведомления административному истцу и (или) иным лицам.

Постановление № 1042 было официально опубликовано Администрацией в установленном порядке в газете «Вперед» от 26.11.202.1 № 48, что подтверждается копией газеты, представленной в материалы дела.

Следовательно, довод административного истца об отсутствии официального опубликования правового акта также подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам спора.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которым общество на основании агентского договора №... от 10.02.2021, заключенного с ООО "Газпром инвест", совершает юридические и иные действия, направленные на разработку и реализацию инвестиционных проектов, в том числе на линейном объекте «Газопровод межпоселковый от с.Коржевка - с.Проломиха - с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области».

Указанный линейный объект строится в интересах жителей определенных населенных пунктов Ульяновской области и является социально и экономически значимым объектом, который предназначен для организации бесперебойного и надежного снабжения граждан энергоресурсом.

В период с 2019 по 2020 годы проводилась работа по оформлению земельно- правовых документов, а также разрабатывалась исполнительно-техническая документация с целью реализации вышеуказанного проекта.

Обсуждение проекта межевания и проекта планировки территории для размещения газопровода проходило на публичных слушаниях 25.02.2020.

На основании решения Совета депутатов МО «Инзенский район» №3 от 31.01.2020, результатов публичных слушаний (протокол от 25.02.2020) администрация МО «Инзенский район» постановлением от 03.04.2020 №304 утвердила проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта.

Поскольку строящийся газопровод является линейным объектом системы газоснабжения и строится в интересах местного населения, установление публичного сервитута осуществлялось на основании ч.8 п.4 ст.23, ст.39.37 ЗК РФ Администрацией МО «Инзенский район» Ульяновской области, как органом, наделённым полномочием по принятию решений об установлении публичного сервитута в силу ст.39.38 ЗК РФ.

Внесение изменений в постановление Администрации МО «Инзенский район» от 03.11.2020 №956 «Об установлении публичного сервитута» постановлением Администрации МО «Инзенский район» от 27.11.2020 № 1042 не устанавливает новый публичный сервитут, не изменяет цель установленного ранее публичного сервитута, а лишь уточняет срок, на который публичный сервитут установлен.

В связи с чем, у Администрации отсутствовала обязанность, предусмотренная ЗК РФ по направлению в адрес истицы каких-либо уведомлений.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления Саратцевой И.Н. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Строй-Газ-Сервис», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ООО «Промтехнологии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.1 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов административного дела усматривается, что административная истица Саратцева И.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 199800 кв.м. (границы установлены), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования: Ульяновская область, Инзенский район, с. ....

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 22.04.2020, дата регистрации права 30.06.2020.

В настоящее время административная истица Саратцева И.Н. является собственником двух земельных участков:

-с кадастровым номером ..., по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, площадью 85 914 кв.м. (границы установлены), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство;

-с кадастровым номером ..., по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, площадью 113 886 кв.м. (границы установлены), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 13.12.2021, право собственности административной истицы зарегистрировано на указанные земельные участки 13.12.2021.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, площадью 199 800 кв.м, (границы установлены), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования - «Публичный сервитут с целью строительства линейного объекта «Газопровод межпоселковый от с.Коржевка - с.Проломиха - с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области», в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Российская Федерация, Ульяновская облазь, Инзенский район, сроком на 10 лет».

В силу частей 1, 2, 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 44 указанного Федерального закона предусмотрено, что Уставом муниципального образования должны определяться, кроме прочего, виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов

В соответствии со ст.10 Устава МО «Инзенский район» Ульяновской области (далее - Устав) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Согласно ст.11 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Вперед».

Порядок установления публичного сервитута закреплен главой V.7 ЗК РФ, и включает в себя, в том числе, следующие действия:

-ходатайство заинтересованного лица об установлении публичного сервитута;

-выявление правообладателей земельных участков и их извещение о возможном установлении публичного сервитута;

-принятие решения об установлении публичного сервитута;

-заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд честного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Постановлением Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 03.11.2020 №956 «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут с целью строительства линейного объекта «Газопровод межпоселковый от с.Коржевка - с.Проломиха - с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Инзенский район, общей площадью 363636 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, площадью 1692 кв.м.

Постановление было опубликовано в газете «Вперед» от 13.11.2020 № 46, следовательно, вступило в законную силу 14.11.2020.

Указанное постановление было оспорено Саратцевой И.Н. в судебном порядке.

Решением Инзенского районного суда от 09.12.2021, вступившим в законную силу 29.03.2022, исковые требования Саратцевой И.Н. к Администрации МО «Инзенский район», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Строй-Газ-Сервис» о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута, о возложении обязанности остановить работы на принадлежащем истице земельном участке, оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.64 КАС РФ, преюдициальное значение, установлено следующее.

ООО «Газпром Межрегионгаз» во взаимодействии с органами государственной и муниципальной власти реализует на территории Ульяновской области программу газификации, которая включает в себя строительство объекта - «Газопровод межпоселковый от с. Коржевка - с. Проломиха - с. Чамзинка Инзенского района Ульяновской области».

В данном случае публичный сервитут установлен для размещения социально-экономически значимого объекта – газопровода межпоселкового от с. Коржевка – с. Проломиха – с. Чамзинка Инзенского района Ульяновской области, который предназначен для организации снабжения граждан энергоресурсом.

Земельный участок с кадастровым номером ... оформлен истицей в собственность в период проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет участков для строительства газопровода; за установление публичного сервитута истица требует с организаций, осуществляющих строительство газопровода сумму, превышающую 3 млн. рублей. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестности поведения истицы и ее представителя.

На земельном участке истицы отсутствуют какие-либо строения, сооружения, которые могут быть повреждены, или могут прийти в негодность в результате строительства газопровода.

Суд пришел к выводу о том, что администрацией МО «...» соблюдена процедура установления публичного сервитута, постановление об установлении публичного сервитута вынесено с учетом требований законодательства, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Администрацией МО «Инзенский район» 27.11.2020 принято обжалуемое в рамках настоящего административного дела постановление №1042 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 03.11.2020 №956 «Об установлении публичного сервитута», согласно которому срок публичного сервитута установлен 10 лет.

Основанием для вынесения постановления послужило заявление правообладателя публичного сервитута АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» №1553 от 10.11.2020, в котором общество просило внести изменения в постановление об установлении публичного сервитута, установив срок сервитута 10 лет.

Постановление №1042 от 27.11.2020 в установленном порядке опубликовано в газете «Вперед» от 26.11.2021 № 48.

Решением Инзенского районного суда от 09.12.2021 также установлено, что информирования всех заинтересованных лиц о факте установления публичного сервитута было произведено Администрацией МО «Инзенский район» надлежащим образом.

Оспариваемое постановление Администрации МО «Инзенский район» №1042 от 27.11.2020 № 1042 уточняет срок, на который публичный сервитут установлен. При этом публичный сервитут не изменяется. Установление нового публичного сервитута (публичного сервитута в отношении иных земельных участков, в отношении иных правообладателей и т.д.) не производилось оспариваемым постановлением не производилось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала предусмотренная Земельным кодексом РФ обязанность повторно направлять истцу уведомление.

В основном доводы стороны истца сводятся к несогласию с установлением публичного сервитута, что было предметом рассмотрения дела при вынесении Инзенским районным судом решения 09.12.2021 по иску Саратцевой И.Н. к Администрации МО «Инзенский район», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Строй-Газ-Сервис» о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута, о возложении обязанности остановить работы на принадлежащем истице земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, опубликован надлежащим образом, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Саратцевой И.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Саратцевой И.Н. к Администрации МО «Инзенский район» о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.04.2022