Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального образования Собинского района Владимирской области ФИО2 о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального образования Собинского района Владимирской области ФИО2 о признании незаконным распоряжения должностного лица, указывая на то, что распоряжением главы администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области ФИО2 от 05.07.2018 года NN «О проведении внеплановой проверки и (или) документарной проверки соблюдения земельного законодательства», на него возложена обязанность: «прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. по адресу: <...>, явка обязательна, при себе необходимо иметь копии паспорта, ИНН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок и строения, расположенные по адресу: <...>…». При этом в обжалуемом распоряжении не раскрыто ни оснований проведения внеплановой проверки, ни оснований необходимости предоставления запрашиваемых документов. Из содержания распоряжения не представляется возможным определить, что или кто конкретно является предметом предстоящей проверки - ФИО1, как землепользователь, или же земельный участок, расположенный южнее <...>. Непонятно, какое отношение к этому земельному участку и расположенным на нем строениям он имеет, какие фактические данные дали ответчику основание считать, что указанный земельный участок им используется, почему на него возложена необходимость явки и предоставления соответствующих документов. Ответы на поставленные вопросы должны содержаться в обжалуемом распоряжении в соответствии с действующим законодательством. Не обоснование ответчиком принятого решения является неправомерным сокрытием информации, нарушающим права истца на своевременное получение достоверной информации в установленный законом срок и надлежащим способом. Обращение в суд за получением информации, которую он должен был получить из распоряжения, умаляет его человеческое достоинство. Поскольку возложенные обязанности на него необоснованны и немотивированны, не обоснование которых исключает возможность решения вопроса, как о законности возложения самих обязанностей, так и о законности принятия решения о проведении внеплановой проверки в отношении него в целом. Просил признать оспариваемое распоряжение незаконным.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания СМС - извещением, в суд не явился, о причинах неявки не известил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении разбирательства административного дела не заявлял.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает.

Представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности представленным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.180-181), против удовлетворения административного иска возражает, указав, что 5 июля 2018 г. было принято распоряжение главы администрации Собинского района NN «О проведении внеплановой проверки и (или) документарной проверки соблюдения земельного законодательства». Проверка обоснованности использования земельного участка ФИО1 была вызвана обращением жительницы <...>Н, и проведена в строгом соответствии с постановлением администрации Собинского района от 24.04.2015 г. № 512 «Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования Собинский район». Распоряжение главы администрации являлось основанием для проведения проверки инспектором муниципального земельного контроля. В соответствии с пунктом 3.4.7 Административного регламента, проверки проводятся на основании распоряжения главы администрации Собинского района. Распоряжение издается в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэконом развития Российской Федерации от 30.04.2009 NN. В соответствии с указанным распоряжением в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой прибыть для проведения проверки. Указанное письмо было направлено своевременно в целях обеспечения явки заинтересованного лица. Отсутствие заинтересованного лица не является основанием для отмены проверки. Распоряжение о проведении внеплановой проверки было принято Главой администрации Собинского района в пределах компетенции, в соответствии с действующим Административным регламентом о проведении муниципального земельного контроля. Распоряжение адресовано главному инспектору муниципального земельного контроля в порядке подчиненности, в распоряжении обозначена цель - использование земельного участка южнее <...>, о проведении контроля своевременно были извещены заявитель Н и заинтересованное лицо ФИО1

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

В свою очередь на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 часть 1 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст.1 КАС РФ).

В этом случае при рассмотрении дела по существу, суду надлежит выяснять наличие двух условий о том, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает распоряжение главы администрации Собинского района ФИО2 от 05.07.2018 г. NN «О проведении внеплановой проверки и (или) документарной проверки соблюдения законодательства, которым, по утверждению ФИО1, на него незаконно возложена обязанность «прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 - 00 ч. по адресу: <...>, при себе необходимо иметь копии паспорта, ИНН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок и строения, расположенные по адресу: <...>, что затрагивает его права и законные интересы. Полагал принятое главой администрации Собинского района ФИО2 распоряжение от 05.07.2018 года NN незаконным, нарушающим его права в части возложения на него обязанности по явке для проведения проверки земельного законодательства, предоставления документов и получение достоверной информации.

Судом установлено, что 05.07.2018 г. Главой администрации Собинского района вынесено распоряжение NN «О проведении внеплановой выездной и (или) документарной проверки соблюдения земельного законодательства» (л.д. 50). Документ составлен на фирменном бланке администрации Собинского района, имеет подпись и печать.

Согласно содержанию оспариваемого административным истцом распоряжения, глава администрации, руководствуясь ст. 72 Земельного кодекса РФ, рассмотрев обращение Н, распорядился направить главного инспектора муниципального земельного контроля Л для проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <...>, площадью 300 кв.м. В распоряжении отражено: «При себе иметь копии: паспорта, ИНН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на используемый участок и строение. Дата начала проверки: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного распоряжения, 09.07.2018 г. в адрес ФИО1, проживающего по <...>, администрацией Собинского района было направлено уведомление о том, что администрация Собинского района просит прибыть его либо его полномочного представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 ч. по адресу: <...>, для проведения мероприятий по осуществлению муниципального контроля. Явка обязательна, при себе необходимо иметь копии: паспорта, ИНН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Уведомление и копия распоряжения получены административным истцом 13.07.2018 г. (л.д. 51-52). Следовательно, о проведении внеплановой проверки ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Поводом для вынесения оспариваемого распоряжения послужило заявление Н, проживающей <...>, на имя Главы администрации Собинского района о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <...>, поставил забор на административной земле сзади <...>, перегородил ход к пруду. Просила провести земельный контроль (л.д.49).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено:

1. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

2. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Устав Собинского района, принятый решением СНД Собинского района от 31.03.2010 № 36/4 предусматривает, что к вопросам местного значения Собинского района, кроме других, также относится и осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории Собинского района (ст.5 п.16 Устава).

В соответствии со ст. 7.1 Устава, органы местного самоуправления Собинского района организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Владимирской области Российской Федерации (ч.1). К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч.2).

В силу п. 3 ст. 21 Устава, администрация Собинского района является исполнительно-распорядительным органом Собинского района, входит в структуру органов местного самоуправления Собинского района.

Согласно ст. 34.1 Устава Глава администрации Собинского района, назначается на срок полномочий 5 лет, в пределах своих полномочий, предусмотренных под.1 п.2 34.2 Устава, издает и обнародует в установленном порядке постановления и распоряжения администрации района.

Порядок проведения проверок, рейдовых и инспекционных мероприятий при осуществлении муниципального контроля определяется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Администрации Владимирской области № 118 от 25 февраля 2015 года утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области (л.д.206-210), согласно которому внеплановые проверки проводятся в случае получения обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, свидетельствующих о наличии признаков обязательных требований (п.9главы 3); о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органами земельного контроля не позднее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (п.10 главы 3).

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ постановлением администрации МО Собинский район от 24.04.2015 № 512 утвержден Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования Собинский район (л.д. 25).

Согласно п. 1.4 Административного регламента (л.д.26-45), предметом осуществления муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, установленных федеральными законами, в сфере земельных правоотношений при использовании указанными лицами земель на территории муниципального образования Собинский район.

Подпунктом 1.6.1 п.1.6 Административного регламента предусмотрено, что руководитель, должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель, физическое лицо, при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа муниципального контроля информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294 0ФЫЗ4 знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями инспектора по муниципальному земельному контролю; обжаловать действия (бездействие) должностного лица органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4.2 предусмотрены основания для назначения внеплановой проверки, в том числе, поступление в орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан по фактам нарушения прав граждан (под. 2 п.3.4.2 Административного регламента).

Согласно п. 3.3.1 Административного регламента, Главный инспектор по муниципальному земельному контролю проверяет обращения и заявления на соответствие следующим требованиям: 1) возможность установления лица, обратившегося в уполномоченный орган; 2) наличие сведений о фактах, указанных в пункте 3.3.1 части 3.3 раздела 3 настоящего административного регламента; соответствие предмета обращения полномочиям администрации Собинского района.

Требования прокурора, обращения и заявления передаются главе администрации Собинского района. Глава администрации Собинского района рассматривает требование прокурора, обращение и заявления и передает документы главному инспектору по муниципальному земельному контролю, подготовку решения о проведении проверки, и передает требование прокурора, обращение и заявление с соответствующим поручением (п.3.3.2).

Результатом исполнения административной процедуры является поручение главы администрации Собинского района о подготовке распоряжения о проведении проверки (п. 3.3.3); максимальный срок исполнения указанной административной процедуры - 2 рабочих дня (п. 3.3.4).

О проведении внеплановой проверки ФИО1 был уведомлен 13 июля 2017 года, на распоряжении имеется отметка о его вручении и подпись ФИО1

На основании оспариваемого распоряжения главы администрации Собинского района муниципального образования в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 10:30 главным инспектором по муниципальному земельному контролю Л была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, находящимся по адресу: <...>, используемого ФИО1, проживающим по адресу: <...>, в отсутствие ФИО1

По результатам проверки составлен Акт NN от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой и (или) документарной проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 10:30 часов по адресу: <...>, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке ориентировочной площадью 1560 кв.м, которым ФИО1 пользуется для личного подсобного хозяйства. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок не огорожен. На территории земельного участка посажены сельскохозяйственные культуры, построены деревянные сараи не капитального строения. В результате обмера площади земельного участка установлено, что общая площадь фактически используемого земельного участка составляет ориентировочно 1560 кв.м. Правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок представлено не было. ФИО1 использует данный земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. С данным актом ФИО5 БЛ.Ю. был ознакомлен, акт был вручен ФИО1 истцу, что подтверждается его подписью.

При проведении мероприятий муниципального контроля выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ,

Данные материалы проверки, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается.

Суд признает, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с положениями 72 ЗК РФ, Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования Собинский район.

Проверки проводятся на основании распоряжения главы администрации, распоряжение издается в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.3.4.7). Проверки могут быть плановыми (не реже одного раза в год), внеплановыми по конкретным обращениям граждан (п.4.3).

По Соглашению между органами местного самоуправления поселения и органом местного самоуправления муниципального района о передаче части полномочий от 24.1.2017 №Ю-02/244, администрация г. Лакинска передала администрации района полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО Лакинск (решение СНД города Лакинска Владимирской области от 16.11.2017 № 96/15) (л.д. 64,67).

Анализ процедуры принятия решения о проведения муниципального земельного контроля показывает, что распоряжение принято главой администрации Собинкого района в пределах компетенции, предоставленной ему Уставом Собинского района, в соответствии с действующим Административным регламентом о проведении муниципального земельного контроля. Распоряжение было адресовано главному инспектору муниципального контроля в порядке подчиненности, в распоряжении обозначена цель контроля - использование земельного участка южнее <...>, о проведении контроля были извещены заявитель Н, и заинтересованное лицо ФИО1, о незаконных действиях которого было обращение заявителя.

В соответствии с п.1.5.1 Административного регламента должностное лицо уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляющее муниципальный земельный контроль, в пределах предоставленных полномочий имеют право: - проводить проверку на основании распоряжения главы администрации Собинского района о ее проведении в соответствии с ее назначением, - доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством.

Из представленных административным ответчиком письменных документов следует, в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, положениями Административного регламента, главным инспектором муниципального земельного контроля Л проверка была осуществлена, составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана информация о наличии признаков выявленного земельного нарушения, и ФИО1, как виновное лицо, привлечен к ответственности за выявленное нарушение, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 55,61).

Нарушений порядка проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ не установлено, распоряжение Главы администрации Собинского района NN от 05.07.2018 г. издано с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...> на основании обращения жительницы <...>, в соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации; в данном распоряжении определено должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, цели, задачи проверки, ее основания, виды и объем мероприятий по контролю, сроки ее проведения.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, на основании п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец считает, что оспариваемым распоряжением нарушены его права, возложенные на него обязанности необоснованны и немотивированы.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов вынесением оспариваемого распоряжения.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом распоряжении не раскрыто оснований проведения внеплановой проверки, оснований необходимости предоставления запрашиваемых документов, невозможно определить что или кто является предметом проверки - ФИО1, как землепользователь, или земельный участок суд находит несостоятельными, так как все эти данные указаны в распоряжении Главы администрации и в уведомлении о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, с которыми административный истец был ознакомлен.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием)

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой не установлена.

Судом установлено, что о проведении внеплановой проверки ФИО1 был уведомлен.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов распоряжением о проведении внеплановой проверкой, доводы административного истца, указанные в административном иске, несостоятельны.

Само по себе вынесение распоряжения не может рассматриваться в качестве действия, нарушающего права и свободы ФИО1, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод либо возлагающего на заявителя незаконно какие-либо обязанности.

На осмотр и обмер земельного участка ФИО1 не явился, документов на земельный участок не представил, что подтверждается Актом внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Оспариваемое распоряжение издано в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции и принято в целях проверки поступившей информации об обращении жительницы <...>Н соблюдения земельного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений, в совокупности с материалами дела, суд признает требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании распоряжения главы администрации Собинского района от 05.07.2018 г. NN - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: