Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Арекова М.К., присутствующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по доверенности Саминовой О.М., административного ответчика заместителя начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Афониной Ю.И., административного ответчика начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Арекова М.К. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области Артемову П.А., должностным лицам данного учреждения Дорофееву С.С., Шурминову М.В., Никитину А.В., Афониной Ю.И., Гнидину А.Н., Котову В.В., заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области Шандраку Е.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными рапортов об обнаружении нарушений, отмене постановлений о наложении взысканий, признании недействительным распорядка дня учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец Ареков М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, должностным лицам данного учреждения Дорофееву С.С., Шурминову М.В., Никитину А.В., Афониной Ю.И., Гнидину А.Н. о признании незаконными рапортов об обнаружении нарушений и отмене постановлений о наложении взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Люберецкого гарнизонного военного суда от 21 мая 2007 г., с учетом кассационного определения Московского окружного военного суда от 27 июля 2007 г. он осужден по п. «г» и п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Тогда же он был объявлен в розыск за нарушение подписки о невыезде, задержан и помещен в следственный изолятор 20 июня 2020 г. с последующим этапированием в колонию-поселение. В ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области он прибыл 30 октября 2020 г., где находится по настоящее время.

26 мая 2021 г. около 22 часов 30 минут отряд № 3 ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области посетил проверяющий из УФСИН России по Орловской области, который вместе дежурным помощником начальника колонии Дорофеевым С.С. не дали ему завершить намаз, согнав с молебного места. В тот же день Дорофеев С.С. составил рапорт об обнаружении нарушения им (административным истцом) п. 16 раздела III 3 Правил внутреннего распорядка и ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На основании указанного рапорта заместителем начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Афониной Ю.И. была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, и на заседании дисциплинарной комиссии, состоявшейся 4 июня 2021 г., начальником отряда Гнидиным А.Н. принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

29 июня 2021 г. около 22 часов 00 минут дежурный помощник начальника колонии Никитин А.В. совместно с прапорщиком внутренней службы Шурминовым М.В. производя обход отряда № 3 ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, потребовали прекратить совершение намаза и лечь на спальное место. Шурминов М.В. в тот же день составил рапорт об обнаружении нарушений п. 16 раздела III Правил внутреннего распорядка и ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Проверку по данному факту проводил начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котов В.В. На заседании дисциплинарной комиссии от 1 июля 2021 г. начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемов П.А. вынес постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Полагал, что в обоих случаях составленные в отношении него рапорты, а также вынесенные на их основании постановления о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными и необоснованными, порожденными искаженным трактованием законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, положения Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гарантируют осужденным право и свободу на вероисповедание, а также возможность действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. Не смотря закрепление указанных прав нормами действующего законодательства, сотрудники ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ненадлежащим образом отнеслись к исполнению своих должностных обязанностей, чем существенно нарушили его права и законные интересы, тем самым дискредитировав его по религиозному принципу. Кроме того, согласно рапортам от 26 мая 2021 г. и от 29 июня 2021 г., ему вменяется нарушение порядка отбывания наказания, а именно - несоблюдение установленного в исправительном учреждении распорядка дня, выразившегося в отсутствии после отбоя на своем спальном месте. Исходя содержания распорядка дня ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, на осужденных не возлагается обязательное нахождение на спальном месте, распорядком предусмотрен непрерывный сон с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Поскольку в силу физиологических потребностей человека непрерывное нахождение на спальном месте на протяжении 8 часов невозможно, составление рапортов с данной формулировкой необоснованно. В силу п. 20 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, утвержденный приказом от 3 января 2021 г, не учитывает интересы верующих, в связи с чем нельзя вменять в вину нарушение указанного распорядка. Таким образом, незаконно составленные рапорты, формально проведенные проверки, и вынесенные на их основании постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности подлежат отмене.

По указанным основаниям, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, просит признать действия сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Дорофеева С.С., Шурминова М.В., Никитина А.В. и заместителя начальника УФСИН России по Орловской области майора внутренней службы Шандрака Е.В., препятствовавших совершению обязательного намаза в присутствии всех осужденных отряда, публичным оскорблением чувств верующего; признать распорядок дня ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области для осужденных трудоустроенных в первую (дневную смену) смену недействительным, ввиду того, что он не отвечает требованиям действующего законодательства; признать рапорты об обнаружении нарушений, составленные в отношении него 26 мая 2021 г. и 29 июня 2021 г., незаконными, необоснованными, нарушающими требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации; признать проверки, проведенные Афониной Ю.И. и Котовым В.В. на основании незаконных рапортов Дорофеева С.С. и Шурминова М.В., незаконными, формальными, не отвечающими требованиям действующего законодательства; признать незаконным ходатайство совета воспитателей отряда ввиду отсутствия мотивировки и обоснования принятого решения; признать незаконными постановления от 4 июня 2021 г., вынесенное начальником отряда Гнидиным А.Н., и от 1 июля 2021 г. вынесенное начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемовым П.А., о наложении на него взысканий в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор. Кроме того, просит признать не предоставление ему в период с 15 ноября 2020 г. по настоящее время возможности совершать религиозные обряды и действовать в соответствии с религиозными убеждениями нарушением условий содержания осужденного, гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на вероисповедание, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания за период с 15 ноября 2020 г. по настоящее время, из расчета 100000 рублей за каждый день нарушения, а также просит признать недействительным распорядок дня ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УФСИН России по Орловской области Шандрак Е.В., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемов П.А., начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котов В.В. и ФСИН России.

Административный истец Ареков М.К. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что распорядок дня в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области не предусматривает возможность работы с контингентом различного вероисповедания, распорядок дня должен быть более гибким. В частности ислам обязует совершать пятикратный намаз и соблюдать пост, при этом время намаза устанавливается с учетом времени суток, однако в распорядке дня данное обстоятельство не учитывается. Предусмотренное распорядком личное время, отведено не для совершения религиозных обрядов, а для использования его осужденными по своему усмотрению. Таким образом, распорядок дня учреждения противоречит п. 13, п. 14, п. 15 и п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку в нем не предусмотрено время для совершения религиозных обрядов. Установленный распорядком непрерывный сон не подразумевает обязательное нахождение осужденного 8 часов подряд на своей постели, следовательно, отсутствие его на спальном месте не является нарушением. На заседании дисциплинарной комиссии при водворении в штрафной изолятор начальник учреждения дал указание не отдавать ему предметы культа, в связи с чем у него изъяли четки, не передали коврик, и в период нахождения в изоляторе он был лишен возможности совершать намаз в установленное время. Факт отсутствия на спальном месте после 22 часов 00 минут 26 мая 2021 г. и 29 июня 2021 г. не оспаривал, не отрицал, что действительно совершал в это время религиозный обряд, однако считал, что у него было на это право. Указал, что должностными лицами ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области составлены незаконные рапорты при отсутствии на то оснований, при этом младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминов М.В. не имел полномочий на составление рапорта от лица заместителя дежурного помощника начальника колонии, данное обстоятельство также является основанием для признания его рапорта незаконным.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по доверенности Саминова О.М. административные исковые требования не признала. Указала, что в силу положений ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным не запрещается совершать религиозные обряды, при условии соблюдения внутреннего распорядка учреждения. В ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области осужденные вправе иметь предметы культа, религиозную литературу, совершать связанные с религиозными обрядами действия, но только в установленное время. Арекову М.К. никто не запрещает совершать намаз в его личное время, предусмотренное распорядком трижды в день, таким образом, должностными лицами ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области права административного истца на вероисповедание не нарушены. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Ареков М.К. пояснил, что существует возможность совершать несколько намазов одновременно.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Афонина Ю.И. заявленные Арековым М.К. требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области установлен распорядок дня, осужденные обязаны соблюдать требования данного распорядка. Ареков М.К. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, с распорядком дня учреждения, о чем свидетельствует его подпись в материалах личного дела. Указала, что при проведении проверки по факту нарушения были изучены рапорт должностного лица, и письменные объяснения Арекова М.К., исследовалась видеозапись. Согласно п. 16 раздела III Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях. Поскольку факт нарушения зафиксирован, следовательно, Ареков М.К. является нарушителем распорядка дня, в связи с чем действия сотрудников учреждения законны, а наложенные на административного истца дисциплинарные взыскания являются обоснованными.

Административный ответчик начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котов В.В. административные исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что Правилами внутреннего распорядка предусмотрен обязательный отдых в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Распорядок дня утвержден в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и особенностями учреждения.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемов П.А., административные ответчики должностные лица ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминов М.В., Гнидин А.Н., Дорофеев С.С., Никитин А.В., заместитель начальника УФСИН по Орловской области Шандрак Е.В., представители административных ответчиков УФСИН России по Орловской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 30 сентября 2021 г. начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемов П.А. против удовлетворения административного иска возражал. В обоснование возражений указал, что Ареков М.К. прикрываясь своей религиозностью, нарушил распорядок дня учреждения. Если бы он начинал совершать намаз в личное время, то он успевал бы завершить религиозный обряд в предусмотренный для этих целей временной промежуток, однако он предпочел заниматься более важными для себя бытовыми вещами. Пояснил, что на территории исправительного учреждения созданы условия для проведения религиозных обрядов и церемоний, имеется возможность пользоваться религиозной литературой и предметами культа. В частности у Арекова М.К. в распоряжении имеются четки, коврик, предоставляется возможность выписывать литературу религиозного содержания, ему было передано расписание намазов. При водворении осужденных в штрафной изолятор им разрешается иметь при себе предметы культа карманного формата, если по той или иной причине данные предметы у него отсутствуют, то по просьбе они могут быть переданы после помещения в изолятор. До рассмотрения вопроса о наложении на Арекова М.К. дисциплинарного взыскания видеозапись, на которой зафиксирован факт нарушения, предварительно просматривалась, и с учетом указанной видеозаписи принималось соответствующее решение.

В судебном заседании 30 сентября 2021 г. административный ответчик дежурный помощник начальника колонии ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Дорофеев С.С. административные требования не признал. Пояснил, что осужденный Ареков М.К. отсутствовал на своем спальном месте в тот момент, когда он должен был там находиться. Данное обстоятельство было установлено в ходе проверки, Ареков М.К. находился в конце помещения, он стоял на коленях, этот факт зафиксирован на видеорегистратор, по окончанию смены с регистратора была снята видеозапись данного нарушения. Если бы Ареков М.К. посетил туалет или встал выпить лекарство, в отношении него рапорт не составлялся бы, поскольку данные действия относятся к естественным потребностям организма. Указал, что нахождение осужденного в местах лишения свободы предполагает частичное ограничение его прав, вместе с тем в праве на вероисповедание Арекова М.К. никто не ограничивал.

Административный ответчик младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминов М.В. административные исковые требования не признал. В судебном заседании 30 сентября 2021 г. пояснил, что Ареков М.К. имел возможность совершить религиозный обряд в личное время, однако решил сделать это во время, предназначенное для сна, тем самым нарушил распорядок дня. Указал, что на него периодически возлагают исполнение обязанностей заместителя дежурного помощника на основании приказа начальника учреждения, назначение осуществляется на определенное время. 29 июня 2021 г. его ознакомили с должностными обязанностями, затем он на основании суточной ведомости заступил на смену, полномочия на составление рапорта у него имелись.

В судебном заседании 30 сентября 2021 г. административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидин А.Н. требования не признал, считал, что рапорт составлен законно, Ареков М.К. привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно. Пояснил, что на основании представленных материалов он пришел к выводу о наличии оснований для наложения на Арекова М.К. дисциплинарного взыскания и вышел с предложением о привлечении его к ответственности, оснований не доверять представленным документам, у него не было. Имея полномочия для привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, он довел до сведения дисциплинарной комиссии имеющуюся информацию и вынес оспариваемое постановление. С постановлением, в котором приведены основания привлечения к ответственности, Ареков М.К. ознакомился.

Административный ответчик заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Никитин А.В. и представитель административных ответчиков УФСИН России по Орловской области и ФСИН России по доверенности Тимонин В.Л. ранее в судебном заседании 30 сентября 2021 г. административные исковые требования также не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ареков М.К. осужден приговором Люберецкого гарнизонного военного суда от 21 мая 2007 г., с учетом кассационного определения Московского окружного военного суда от 27 июля 2007 г., к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поэтому его правовое положение регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу положений п. 2, п. 3 и п. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 3 раздела I Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14, п. 15, п. 16 раздела III, п. 20, п. 21, п. 22 раздела V, п. 83 раздела XIV Правил внутреннего распорядка осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным.

В целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в исправительном учреждении осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой.

При осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Осужденные, в частности, обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, приведенного в приложении № 6, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Как следует из приложения № 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, примерный распорядок предусматривает: подъем - не позднее 05:00 - 06:00; физическую зарядку (продолжительность) - до 15 минут; туалет, заправку коек - до 20 минут; утренний осмотр, утреннюю и вечернюю проверки - до 40 минут; завтрак - до 30 минут; развод на работу - до 40 минут; рабочее время - в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; обед - до 40 минут; вывод с работы, вечерний туалет - до 25 минут; ужин - до 30 минут; личное время - 2 часа; воспитательные мероприятия - до 1 часа; культурно-массовую работу и учебу (осуществляется по отдельному графику); подготовку ко сну - до 10 минут; сон (непрерывный) - 8 часов.

Распорядок дня составляется в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года. В случае, если осужденные работают на производстве в несколько смен, распорядок составляется для каждой смены.

В рассматриваемый период, а именно по состоянию на май-июль 2021 г., для осужденных, трудоустроенных на объектах производственной зоны центра трудовой адаптации в первую (дневную) смену, действовал распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 13 января 2021 г. № 4-ос.

Указанным распорядком был предусмотрен непрерывный сон с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Для отряда № 3, в составе которого значится Ареков М.К., определено личное время с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут и с 20 часов 20 минут до 21 часов 40 минут, а также время для просмотра телепередач, технологические перерывы, время для приема пищи и совершения гигиенических процедур.

Приказом ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 20 августа 2021 г. № 260-ос данный распорядок дня признан недействующим в связи с утверждением нового распорядка. В настоящее время в учреждении действует распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 5 октября 2021 г. № 309-ос, также предусматривающий непрерывный сон с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и личное время осужденных.

Административный истец просит признать недействительным распорядок дня ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, противоречащим Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка, поскольку с учетом положений распорядка он лишен возможности совершать религиозные обряды и действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 г. № 248-О, Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц. Соответственно, гарантируемое ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке. В частности, в силу положений названной статьи при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. При этом ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяя режим в исправительных учреждениях, как создающий условия для применения других средств исправления осужденных порядок исполнения и отбывания лишения свободы, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время (п. 13 и п. 83).

Данное правовое регулирование согласуется с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, которые утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и закрепляют, что в пределах осуществимого каждый осужденный должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, участвуя в религиозных обрядах в стенах его заведения и имея в своем распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области осужденным предоставлена возможность проводить религиозные обряды и церемонии, пользоваться религиозной литературой и предметами культа, для этих целей распорядком дня учреждения предусмотрено личное время.

Таким образом, довод Арекова М.К. о том, что установленным в учреждении распорядком дня нарушаются его Конституционные права на вероисповедание, основан на неверном токовании норм права. Распорядок дня исправительного учреждения не может и не должен составляться с учетом расписания обязательных намазов верующих мусульман или с учетом порядка совершения религиозных обрядов верующих других конфессий. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания осуществляется осужденными в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, и не предполагает произвольного выбора способов его реализации. Согласно справке начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по состоянию на сентябрь 2021 г. в учреждении отбывали наказание 245 осужденных, из них только 7 человек исповедуют ислам. Следовательно, при осуществлении верующими своих прав не должны нарушаться права других осужденных, что прямо закреплено в ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административный истец в судебном заседании пояснил, что совершение одновременно нескольких намазов является недопустимым, при условии, что это совершено осознанно, однако в силу обстоятельств возможно совершение намазов в сокращенном варианте, данный обряд называется «возмещение». Также указал, что мусульманам не требуется специального помещения для выполнения религиозных действий, молитва может осуществляться в любом месте по направлению к месту захоронению пророка.

Согласно п. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к лишению свободы предусмотрены меры взыскания, в том числе, в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в ст. 113 и ст. 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из материалов личного дела Арекова М.К. следует, что по прибытии в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, внутренним распорядком учреждения, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.

При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, начальником указанного учреждения и начальником отряда выносились оспариваемые постановления.

26 мая 2021 г. дежурный помощник начальника колонии Дорофеев С.С. составил в отношении Арекова М.К. рапорт по факту нарушения им п. 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившегося в том, что в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 31 минуты он не находился на своем спальном месте.

В своем письменном объяснении от 27 мая 2021 г. Ареков М.К. указал, что он действительно около 22 часов 30 минут находился в расположении барака отряда № 3 и совершал намаз.

Указанные обстоятельства также отражены в Книге замечаний и предложений по недостаткам деятельности администрации ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области заместителем начальника УФСИН России по Орловской области майором внутренней службы Шандраком Е.В., проводившим в учреждении проверку 26 мая 2021 г.

Заместителем начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Афониной Ю.И. по данному факту проведена проверка, изучен рапорт старшего лейтенанта внутренней службы Дорофеева С.С., письменные объяснения Арекова М.К., и как пояснила в судебном заседании административный ответчик Афонина Ю.И., просмотрена видеозапись. В ходе проверки должностным лицом исправительного учреждения установлено, что Ареков М.К. допустил нарушение п. 16 раздела III Правил внутреннего распорядка, а именно - не соблюдал распорядок дня, установленный в учреждении.

Информация о данном нарушении 4 июня 2021 г. была доведена до сведения дисциплинарной комиссии, на заседании комиссии осужденному предоставили возможность выразить своею позицию, заслушали мнение членов комиссии, и постановлением начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы Гнидина А.Н. от 4 июня 2021 г. Арекову М.К. объявлен устный выговор за нарушение порядка отбывания наказания.

Довод административного истца о том, что в протоколе заседания дисциплинарной комиссии от 4 июня 2021 г. имеется несоответствующая действительности информация о признании им своей вины, в данном случае правого значения не имеет, поскольку факт отсутствия на спальном месте после отбоя в связи с совершением намаза, Ареков М.К. не отрицал.

29 июня 2021 г. заместителем дежурного помощника начальника колонии прапорщиком внутренней службы Шурминовым М.В. в отношении Арекова М.К. составлен рапорт по факту нарушения им п. 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В рапорте указано, что в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 43 минут Ареков М.К. не находился на своем спальном месте.

В свою очередь Ареков М.К., давая письменные объяснения указал, что 29 июня 2021 г. в 22 часа 00 минут он не находился на своем спальном месте, так как там же в бараке совершал обязательный намаз, при этом дежурный помощник начальника колонии Никитин А.В. совместно с прапорщиком внутренней службы Шурминовым М.В. производя обход отряда № 3 ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, потребовали прекратить совершение намаза и лечь на спальное место.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником отдела по воспитательной работе с осужденными майором внутренней службы Котовым В.В. проведена проверка, в рамках которой изучены рапорт прапорщика внутренней службы Шурминова М.В., письменные объяснения Арекова М.К., материалы личного дела осужденного. По результатам проведенной проверки начальником отдела по воспитательной работе 1 июля 2021 г. подготовлено заключение о целесообразности привлечения Арекова М.К. к дисциплинарной ответственности за нарушение им п. 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Данное нарушение обсуждалось на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного, члены комиссии заслушали его мнение по существу вменяемого нарушения, и постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемова П.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Ареков М.К. был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

С постановлениями о применении мер дисциплинарного взыскания Ареков М.К. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Административный истец в своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривал факт отсутствия на своем спальном месте в предусмотренное для сна время, установленное распорядком дня учреждения, однако полагал, что это не является нарушением, поскольку связано с реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вероисповедание.

Вместе с тем, как указывалось выше, право на вероисповедание реализуется осужденными с учетом, установленных уголовно-исполнительным законодательством ограничений и не может осуществляться произвольно. Таким образом, факт нарушения порядка отбывания наказания, допущенного Арековым М.К., нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца о том, что распорядок дня не подразумевает обязательное нахождение осужденных 8 часов подряд на спальном месте, а закрепляет их право на сон, в связи с чем осужденные обладают возможностью в течение этого времени покидать свое спальное место, не может быть принят во внимание. Ареков М.К. отсутствовал на спальном месте достаточно длительное время, при этом причиной отсутствия послужило совершение им в ночное время религиозного обряда, а не реализация естественных потребностей организма или необходимость приема назначенных по медицинским показаниям лекарственных препаратов.

Указание Арекова М.К. на то, что на заседании дисциплинарной комиссии при водворении в штрафной изолятор начальник учреждения дал распоряжение не отдавать ему предметы культа, в связи с чем у него изъяли четки, и не передали коврик для совершения молитвы, не смотря на неоднократные обращения с такой просьбой в период нахождения в изоляторе, опровергаются представленными в деле доказательствами. Так согласно исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от 1 июля 2021 г., при водворении Арекова М.К. в штрафной изолятор начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемов П.А. напоминает сотруднику учреждения, сопровождавшему его в изолятор, о том, что осужденный имеет право оставить при себе предметы культа нательного и карманного ношения. На оборотной стороне бланка постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, указано, что он был принят в изолятор 1 июля 2021 г. в 15 часов 00 минут, при обыске у Арекова М.К. ничего не обнаружено и ничего не изъято, с чем Ареков М.К. согласился, поставив в соответствующей графе личную подпись. Аналогичные сведения содержатся в камерной карточке. Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Х.П.П., Ч.И.Б., Д.С.Р., а также административный ответчик заместитель начальника колонии Афонина Ю.И. опровергли факт обращения административного истца с просьбой о передаче ему в штрафной изолятор предметов культа - четок и коврика, а также опровергли факт изъятия у него каких-либо предметов, необходимых для совершения религиозных обрядов.

Принимая во внимание специфику исправительного учреждения, реализующего задачи исполнения наказания, обстоятельства, послужившие основанием, для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, постановление начальника отряда ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидина А.Н. от 4 июня 2021 г. и постановление начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемова П.А. от 1 июля 2021 г. о наложении на Арекова М.К. взысканий в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор вынесены обоснованно.

Вопреки доводам административного иска, рапорты об обнаружении нарушений установленного порядка отбывания наказания составлены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, проверки по указанным рапортам проведены с учетом всех обстоятельств, в том числе позиции административного истца, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного не нарушена, назначенные дисциплинарные взыскания соответствовали характеру допущенных нарушений. При вынесении обжалуемых постановлений административными ответчиками учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее к Арекову М.К. применялись меры дисциплинарного воздействия.

Иные, изложенные в административном иске доводы, по существу направлены на переоценку действий должностных лиц, выполнявших в рамках своих полномочий возложенные на них обязанности.

Таким образом, начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Артемовым П.А., должностными лицами данного учреждения Дорофеевым С.С., Шурминовым М.В., Никитиным А.В., Афониной Ю.И., Гнидиным А.Н., Котовым В.В., заместителем начальника УФСИН России по Орловской области Шандраком Е.В. нарушения прав административного истца, допущено не было.

Оценив представленные в деле доказательства в их взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Арекова М.К. о признании незаконными рапортов об обнаружении нарушений, отмене постановлений о наложении взысканий, признании недействительным распорядка дня учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 227, ст. 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Арекова М.К. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области Артемову П.А., должностным лицам данного учреждения Дорофееву С.С., Шурминову М.В., Никитину А.В., Афониной Ю.И., Гнидину А.Н., Котову В.В., заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области Шандраку Е.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными рапортов об обнаружении нарушений, отмене постановлений о наложении взысканий, признании недействительным распорядка дня учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2021 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева