Гражданский кодекс часть 1

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при секретаре Аббасовой О.А., с участием представителя административных истцов Кочеткова И.Н., представителя административного ответчика Кирюхиной В.В., заинтересованного лица Белова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцовой Л. В., Хилько О. Д., Садовец О. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения органа самоуправления,

установил:

Скворцова Л.В., Хилько О.Д., Садовец О.В. обратились в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация ВМР) о признании незаконным распоряжения администрации ВМР Саратовской области №-р от 16.03.2017 года с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации ВМР №-р от 17.08.2017 года, просили обязать административного ответчика установить разумный срок для исполнения требования до 15.09.2017 года.

В обоснование требований указали, что Садовец О.В., Хилько О.Д., Скворцова Л.В. являются собственниками квартир №, №, № в <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. 16.03.2017 года администрацией ВМР было издано распоряжение №-р, которым собственникам помещений в указанном доме адресовано требование о сносе дома в срок до января 2030 года. Впоследствии, распоряжением администрации ВМР №-р от 17.08.2017 года, в указанное распоряжение администрацией было внесено изменение, срок сноса дома установлен до 31 декабря 2020 года. Считают указанный в распоряжении срок не разумным.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Хилько О.Д., Скворцовой Л.В. - Кочетков И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает что срок установленный администрацией ВМР до 31 декабря 2020 года является неразумным. Администрация ВМР является собственником 60% квартир в доме, а поэтому административные истцы желают, чтобы мероприятия по сносу дома были проведены администрацией.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кирюхина В.В. с иском не согласилась. Полагает, что оспариваемое распоряжение права административных истцов не нарушает, установленный срок является разумным.

Заинтересованное лицо Белов А.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Заинтересованные лица Рындин Ю.П., Аношин А.В., Шаронова В.Г., Рындин А.П. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками квартир №, №, № в <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. 16.03.2017 года администрацией ВМР было издано распоряжение №-р, которым собственникам помещений в указанном доме адресовано требование о сносе дома в срок до января 2030 года. Впоследствии, распоряжением администрации ВМР №-р от 17.08.2017 года, в указанное распоряжение администрацией было внесено изменение, срок сноса дома установлен до 31 декабря 2020 года.

Распоряжение администрации ВМР №-р от 16.03.2017 года административным ответчиком направлено административным истцам.

Согласно техническому заключению по обследованию конструкций здания жилого <адрес> в габаритах квартир № проведенного ООО Институт «Саратовоблпроект», обследуемый жилой дом 1897 года постройки, здание относится к четвертой степени огнестойкости к четвертой группе капитальности с усредненным нормативным сроком службы 30 лет. Фундаменты кирпичные столбчатого типа имеют физический износ 60%. Конструкции фундаментов находятся в недопустимом состоянии. Стены деревянные, рубленные из бревен, имеют значительные недопустимые дефекты, деревянные перекрытия имеют значительные дефекты, находятся в недопустимом состоянии с физическим износом 70%, полы в квартирах находятся в недопустимом состоянии, физический износ чердачного перекрытия составляет 65%, общий физический износ стропильной системы составляет 60%, кровля имеет физический износ 65% и пр.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Администрация ВМР в обоснование разумности срока ссылается на то, что предпринимает все меры для соблюдения прав и интересов административных истцов, были внесены изменения в распоряжение №-р, распоряжением администрации ВМР №-р от 17.08.2017 года, срок сноса дома сокращен на десять лет - до 31 декабря 2020 года. Администрация ВМР не отрицает, что <адрес> находится в аварийном состоянии, однако относительно других домов подлежащих сносу в г. Вольске, для данного дома установленный для сноса дома срок до 31 декабря 2020 года является разумным.

Исходя из заявленных административными истцами требований (неразумный срок), их доводов в обоснование административного искового заявления, доводов административного ответчика и его действий в целях соблюдения прав и интересов административных истцов, суд полагает установленный распоряжением администрации ВМР Саратовской области №-р от 16.03.2017 года с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации ВМР №-р от 17.08.2017 года, срок для сноса жилого дома - до 31 декабря 2020 года является разумным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Скворцовой Л. В., Хилько О. Д., Садовец О. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения органа самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Е.В. Строганова