Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 2, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год в размере 73 129 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере327,86 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что налоговым агентом филиалом центра ПАО Банка ФК Открытие (далее - Банк) в налоговый орган была представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход ФИО2 за 2018 год в размере 562 528,14 рублей, облагаемый по ставке 13%. С которого не удержан налог на доходы физических лиц.МИФНС России N 9 по Саратовской области (реорганизованной путем присоединения к МИФНС России № 2 по Саратовской области), на основании полученных сведений о доходах исчислен налог на доходы физических лиц, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 10.07.2019 года N 27217494 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 73 129 рублей со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года. В установленный срок ФИО2 НДФЛ за 2018 год в бюджет не уплатил, в связи с чем 28.01.2020 года было выставлено требование № 6605 года налоговым органом в ее адрес ФИО2, предоставлен срок для его исполнения до 18.12.2020 года. Требования в добровольном порядке последним исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30.04.2021 года, а после его отмены 24.05.2021 годас разъяснением права обратиться с указанным административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2. с исковые требования не признал, пояснил, что с Банком он заключал, действительно, кредитный договор на 750 000 рублей в 2012 году, затем кредит был рефинансирован в 2015 году, а осуществив после этого один или два платежа, не смог больше его оплачивать. По состоянию на 2018 год задолженность по пеням и штрафам была, действительно, 562 528, 14 рублей, когда ему приходило письмо из Банка, что в случае, если он оплатит задолженность в размере около 200 000 рублей (точно сейчас сумму не помнит), то ему будет прощен долг. Им было подписано данное соглашение, он внес данную сумму, Банк закрыл кредит, о чем выдал справку. Именно на прощеный долг ему начислен предъявленный истцом налог.

Подтвердил, что не оспаривает ни заключение договоров, в том числе о рефинансировании, указанных в Банком, ни размер оставшейся задолженности, которую ему простили, но с которой начислены 13%. Предоставить суду каких-либо дополнительных доказательств не желает, ходатайств об этом суду не заявляет.

Считает, что никакого дохода им получено не было.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по решению полагается на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из п.6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом(п.4 ст. 226).

В силу п. 2 ст.224 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога), налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей, согласно ч.2 ст. 224 НК РФ, в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных вп. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из материалов административного дела, подтверждено сторонами, в том числе административным ответчиком, что между Банком и административным ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, что в результате несвоевременной оплаты у ФИО2 образовалась задолженность, в рамках акции «Кредитная амнистия» Банк списал сумму просроченной задолженности в сумме 562 528,14 рублей в 2018 году.

Согласно разъяснениям письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14.07.2017 года № 03-04-05/44901 (действующие на спорный период):

- п.1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

- Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

- При прощении банком в соответствии с гражданским законодательством задолженности по санкциям (штрафы, пени, неустойки) по кредитному договору с должника снимается обязанность по уплате суммы указанной задолженности и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности.

- Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

- Прощенные должнику кредитором санкции за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в ст.217 Кодекса не поименованы и, следовательно, не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

- А потому, с учетом вышеизложенного, суммы прощенной банком в соответствии с ГК РФ задолженности физического лица по уплате санкций по кредитному договору подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов.

На основании вышеуказанного, суд делает вывод, что у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды в размере 73 129,00 рублей, при этом, их ответа Банка видно, что эти доходы возникли в связи с амнистией кредитной задолженности, что административным ответчиком и не оспаривалось в судебном заседании.

Налоговый агент -Банк письменно в феврале 2019 года сообщил налоговому органу, ФИО2, в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ), разъяснив необходимость уплаты налога в размере 73 129,00 рублей за полученный доход за 2018 год в срок до 1.12.2019 года, что в случае неуплаты в срок данного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

ФКУ «Налог-сервис» — это федеральное казенное учреждение, организация, подведомственная налоговой службе, печатный орган ФНС, занимающийся распечаткой уведомлений, систематизацией отчетности и ее хранением.

Если пришло письмо от ФКУ «Налог-сервис», это значит, что с адресатом связывается налоговая инспекция через одну из своих подведомственных организаций.

Налоговое уведомление № 27217494 от 10.07.2019 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год ответчику направлено через ФКУ «Налог-Сервис» России со сроком уплаты до 2.12.2019 года (л.д.54) и было получено им согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.55-56).

31 января 2020 года в адрес административного ответчика налоговый орган заказной почтовой корреспонденцией направил требование N 6605 от 28.01.2020 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, ФИО2 предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 18.12.2020 года.

Требование административного истца административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 24.05.2021 года - в суд с административным исковым заявлением.

Довод административного ответчика со ссылкой о том, что должник имеет право не выплачивать недоимку по налогу на доходы физического лица, так как долг по кредитному договору безнадежен к взысканию в связи с его материальным положением, был прощен, суд находит несостоятельным.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 26 июля 2019 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.217НК РФ дополнена п. 62.1, которым предусматривается освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований, по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства; такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Но, в соответствии с п. 2 ст. 4ст. 1 указанного Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Доход в виде материальной выгоды, на который начислен взыскиваемый налог, получен ФИО2 в 2018 году, до вступления в силу соответствующих изменений.

Расчет пени за период с 11.01.2020 по 28.01.2020 года, суд признает правильным

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 и 293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу за доходы физических лиц за 2018 год в размере 73 129 рублей и пени за период с 11.01.2020 по 28.01.2020 год в размере 327,86 рублей, а всего 73 456 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 90 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3.02.2022 года.

Председательствующий судья Е.П. Спирина