Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 21.06.2016 года об отказе в выдаче ей разрешения на строительство и градостроительного плана, обязать ответчика выдать градостроительный план и разрешение на строительство на основании ее заявления, а также просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 02.08.2016 года об отказе в комиссионном разбирательстве нарушений при межевании смежных участков. Обязать административного ответчика разобраться, выдать запрашиваемые сведения и оказать содействие в проведении межевания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административные исковые требования, дополнив их требованием обязать администрацию Климовского района Брянской области провести земельный контроль ее земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......................, имеющего кадастровый № _______.

Границы ее земельного участка в установленном порядке не определены, межевые работы не проводились, поскольку при обращении к кадастровым инженерам они отказываются их выполнять.

Доказательств того, что она обращалась к кадастровым инженерам, и они отказались проводить кадастровые работы, представить суду не может.

Длительное время между ней и соседями существует земельный спор по границам земельных участков. В 2012 году Климовским районным судом ...................... принято решение об установлении смежных границ между ее земельным участком и земельным участком № _______ по ......................, принадлежащего ФИО. С решением суда она не согласна, обжаловала его в апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, но ей было отказано.

В настоящее время она решила перестроить возвести хозяйственную постройку и перестроить гараж, расположенный на ее участке, в связи с чем, обратилась в администрацию Климовского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража.

Указанный документ ей необходим с целью избежать в дальнейшем возможных судебных споров с соседями по поводу возведения хозяйственной постройки.

Не согласна с отказом администрации Климовского района Брянской области, изложенным в ответе от 21.06.2016 года, согласно которому, разрешения на строительство хозяйственных построек в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не требуется, поскольку законодательного запрета на его выдачу не предусмотрено.

Также считает необоснованным отказ администрации выдать ей градостроительный план в связи с тем, что границы ее земельного участка не установлены, считая, что можно руководствоваться планом ее земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю от 06.08.1999 года, в котором приведено описание границ земельного участка.

Поскольку она не согласна с принятыми ранее Климовским районным судом Брянской области судебными актами, она самостоятельно изучила публичную кадастровую карту и установила, что между ее участком № _______ и участком № _______ по ...................... имеются земли администрации Климовского района. Указанное обстоятельство может повлиять на законность принятых судами решений, в связи с чем она обратилась с заявлением в администрацию Климовского района комиссионно разобраться и принять меры. Отказ администрации нарушает ее права, поскольку в случае, если земли муниципального образования будут установлены между ее участком и участком соседа, она будет обращаться о пересмотре решения Климовского районного суда от 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что кадастровые инженеры не хотят проводить межевание ее участка, просит обязать администрацию Климовского района оказать ей содействие в проведении данных работ, а также провести земельный контроль ее земельного участка на основании ст. 72 Земельного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика администрации Климовского района ФИО2 требования истца не признала и указала, что в соответствии с действующим законодательством разрешение на строительство вспомогательных построек не требуется, а в случае последующего обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении градостроительного плана, его возможно будет выдать в случае, если границы земельного участка установлены, о чем и было сообщено в письме административному истцу. В этой связи считает доводы ФИО4. о незаконности принятого решения безосновательными.

В ответе администрации Климовского района от 02.08.2016 года на имя ФИО1 указано, что на публичной карте Росреестра по состоянию на 28.07.2016 года земельные участки № _______ и № _______ по ...................... не отображены, что свидетельствует о том, что границы земельных участков не установлены, соответственно ссылка заявителя о наличии земельного участка, принадлежащего администрации Климовского района Брянской области, между участками № _______ и № _______, а также требование разобраться и принять меры не на чем не основано.

Представитель заинтересованного лица-отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района- ФИО3 указала, что порядок выдачи разрешений на строительство определен градостроительным кодексом. Разрешение на строительство хозяйственной постройки в соответствии с со ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено. В случае обращения ФИО1 с заявлением о подготовке градостроительного плана, ей необходимо будет провести межевание участка.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина.

Судом установлено, что заявителю на основании свидетельства на наследство принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ...................... кв.м., с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____/____/_____.

С целью строительства на указанном земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, хозяйственной постройки, а также реконструкции гаража ФИО1 обратилась в администрацию Климовского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

21 июня 2016 года за подписью заместителя главы администрации Климовского района Брянской области ФИО5 ФИО1 направлен ответ, содержащий разъяснение, из которого следует, что в соответствии с требованиями ст. 51 п. 17 п.п.1,3 на строительство гаража на земельном участке, предоставленном гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и строительства строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

Также указанный ответ содержит информацию о наличии инструкции по заполнению формы градостроительного плана, утвержденную Министерством Регионального развития РФ, в котором должны быть указаны границы земельного участка, точки поворота границ земельного участка, координаты точек поворотных углов земельного участка, а сам земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Администрация указала, что в случае поступления заявления о выдаче градостроительного плана на земельный участок № _______ по ...................... выдать его не представится возможным, поскольку границы земельного участка не установлены.

Согласно частей 1-3 ст.51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 209 ГК РФ ФИО1, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению.

Согласно п. 17 ст. 51 КрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о разрешении строительства хозяйственной постройки и реконструкции гаража.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация Климовского района Брянской области указала, что разрешение на строительство не требуется.

Для признания незаконным решения органа местного самоуправления, связанного с выдачей разрешения на строительство, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении данного спора такие обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В связи с этим суд считает, что оспариваемый отказ не нарушает права истца, поскольку тот по своему усмотрению может совершать действия на своем земельном участке, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает препятствия к осуществлению прав на возведение на земельном участке хозяйственных построек.

Таким образом, решение администрации Климовского района Брянской области от 21.06.2016 года, содержащее разъяснение положений ст. 51 ГрК РФ суд считает законным.

Оценивая довод административного ответчика о противоправном отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка суд учитывает следующее:

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка. (ч.5 ст. 41 ГрК РФ)

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. (ст. 44)

В силу ч.6 ст. 43 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В ч.7 ст. 46 ГрК РФ определено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч.ч.1-6 данной1 статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Постановлением администрации Климовского района Брянской области № 411 от 21.10.2015 года утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача утвержденных градостроительных планов земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Климовский район», согласно которому условием для оказания данной услуги является заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка установленного образца.

Из исследованных судом материалов дела следует, что с заявлением о выдаче градостроительного плана ФИО1 не обращалась, что подтверждается и обжалуемым ей ответом администрации Климовского района от 21.06.2016 года, из которого следует, что ФИО1 разъяснены возможные последствия отказа в выдаче градостроительного плана в случае ее обращения.

В этой связи, довод ФИО1 о неправомерном отказе администрации Климовского района Брянской области в выдаче градостроительного плана, судом отклоняется.

Давая оценку требованиям ФИО1 о признании незаконным ответа администрации Климовского района от 02.08.2016 года, суд приходит к выводу, что принятое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в нем констатируется только факт отсутствия границ земельных участков № _______ и № _______ по ...................... на публичной кадастровой карте, что не оспаривается в судебном заседании и административным истцом.

Требования ФИО1 разобраться и принять меры направлены по своей суди на переоценку выводов решения Климовского районного суда Брянской области от 16.05.2012 года, с которым она согласно ее доводов не согласна до настоящего времени.

Требования ФИО1 обязать административного ответчика оказать содействие в проведении процедуры межевания судом отклонятся по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального Закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч.1 ст. 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Часть 1 ст. 701 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приведенные положения действующего законодательства закрепляют то, что межевание земельного участка (составление межевого плана), как составной части кадастровых работ, проводится на основании договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком.

В этой связи требования ФИО1 об оказании ей содействия администрацией Климовского района в проведении процедуры межевания не основана на законе.

Также суд отмечает, что к моменту разрешения спора в суде административным истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт обращения к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ, которые могли свидетельствовать о нарушении ее прав землепользования, в связи с чем ее требования обязать административного ответчика провести муниципальный земельный контроль в соответствии со ст. 72 ЗК РФ не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения администрации Климовского района Брянской области суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Климовского района Брянской области- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятии судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Решение суда оглашено в резолютивной части 14 октября 2016 года, мотивированное решение изготовлено - 19 октября 2016 года.

Судья Данченко Н.В.