Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Мособлбанк к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Мособлбанк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 ведётся исполнительное производство № 212393/19/61083-ИП, возбуждённое 23.04.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 023802227, выданного 21.03.2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области на основании решения от 07.11.2018 года по делу № 2-3951/2018 о взыскании с должника ФИО3 солидарно в пользу ПАО МОСОБЛБАНК суммы задолженности в размере 1 096 339,11 руб.

В период ведения исполнительного производства в собственности ФИО3 было выявлено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2014, VIN №, цвет - белый; доли должника в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Люкс-Арм», адрес: 346513, <адрес>, <данные изъяты> - 10 000 руб. (100% уставного капитала); ООО «Армада», адрес: 346504, <адрес> (<данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала); счета в следующих кредитных организациях: 1) ПАО "Сбербанк России" (<данные изъяты> (текущий счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (текущий счёт); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу). 2) ООО МКБ "Дон-Тексбанк" (ИНН/КПП №): 40№ (расчётный счёт). 3) АО "Райффайзенбанк" (ИНН/КПП №): 40№ (расчётный (текущий) счёт). 4) КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН/КПП №): 40№ (счёт физического лица).

Учитывая данную информацию, Банком были направлены соответствующие ходатайства об аресте и обращении взыскания на выявленное имущество, которые впоследствии не были рассмотрены должным образом.

1.Ходатайство относительно обращения взыскания на автомобиль.

В собственности должника ФИО3 выявлено наличие легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - 2014, VIN №, цвет- белый.

Данный автомобиль находится в залоге у КБ "ЛОКО-Банк" (АО) как обеспечение по Договору потребительского кредита № 60/ПК/16/74 от 06.05.2016 (Приложение № 4). Сумма кредита - 3 252 857,74 руб. Залоговая стоимость автомобиля - 3 017 700,00 руб.

Остаток задолженности ФИО3 перед АО "ЛОКО-Банк" (АО) по кредиту составляет, предположительно, 1 млн. руб.

Остаток задолженности ФИО3 перед ПАО МОСОБЛБАНК по вышеуказанному решению суда составляет 990 704,00 руб.

Стоимость подобного автомобиля, согласно предложениям, размещённым на сайтах www.auto.ru, www.avito.ru и прочих, находится в диапазоне 2,5-3 млн. руб. (в зависимости от пробега, комплектации и технического состояния).

В случае реализации автомобиля должника ФИО3 по указанной цене, вырученных денежных средств будет достаточно для погашения в полном объёме" задолженности как перед залогодержателем КБ "ЛОКО-Банк" (АО), так и перед взыскателем ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая изложенное, Банк обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством от 07.10.2019 года № б/н, в котором, описав вышеуказанную ситуацию с автомобилем, ходатайствовал: об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2014, VIN №, цвет – белый; об изъятии данного автомобиля у должника ФИО3 с составлением соответствующего акта описи и ареста; о передаче вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК; об определении места хранения вышеуказанного автомобиля по следующему адресу: <адрес>; о передаче вышеуказанного автомобиля на оценку с последующей его реализацией на торгах с перечислением взыскателю вырученных от реализации денежных средств.

Данное ходатайство было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя посредством почтовой связи 08.10.2019 года и было получено судебным приставом-исполнителем согласно сведениям, размещённых на сайте ФГУП «Почта России», 15.10.2019 года.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответа на ходатайство составляет 10 дней.

Ответ на данное ходатайство, датированный 26.12.2019 года, поступил в Банк со значительным нарушением вышеуказанного срока, а именно - 09.01.2020 года, подписанный заместителем начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4.

Однако, информации о том, удовлетворено или нет вышеуказанное ходатайство Банка в отношении автомобиля, данный ответ не содержит, ходатайство Банка не рассмотрено.

Кроме того, текст вышеуказанного ответа содержит ложную информацию о том, что вышеуказанным предметом залога (автомобилем) обеспечено исполнение обязательств ФИО3 по кредитам на сумму 6 000 231,48 руб., что в корне противоречит изложенной выше информации.

2. Ходатайство относительно предоставления информации о ходе исполнительного производства, а также ареста долей должника в уставных капиталах юридических лиц.

В собственности должника ФИО3 было выявлено наличие долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Люкс-Арм», адрес: 346513, <адрес>, <данные изъяты>) -10 000 руб. (100% уставного капитала); ООО «Армада», адрес: 346504, <адрес> (<данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала).

09.09.2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя посредством личного кабинета стороны исполнительного производства Банком было направлено ходатайство об аресте вышеуказанных долей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 года, также направленного посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество (долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Однако, конкретных доказательств того, что такое постановление действительно вынесено и направлено в налоговый орган для исполнения, в указанном ответе не приведено.

Учитывая данное обстоятельство, Банком в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство от 07.10.2019 года №б/н посредством почтовой связи с просьбой сообщить обо всех действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению, исполнительного документа в отношении должника с указанием фактических результатов таких действий, в том числе, информацию, свидетельствующую об аресте долей должника в уставных капиталах вышеуказанных юридических лиц.

Данное ходатайство было получено судебным приставом-исполнителем ФИО1 согласно сведений, размещённых на сайте ФГУП «Почта России», 14.10.2019 года.

Частично ответ на данное ходатайство был изложен в вышеупомянутом письме от 26.12.2019 года, что, опять-таки, свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанного десятидневного срока.

Кроме того, подтверждения вынесения постановления об аресте долей ФИО3, направления его для исполнения в налоговый орган, а также информации, подтверждающей фактический арест долей, данный ответ не содержит, из чего можно сделать вывод о том, что арест долей судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялся. Следовательно, в данной части ходатайство не рассмотрено.

3. Ходатайство относительно обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3 в кредитных организациях

В рамках права, предоставленного взыскателю ч.ч. 8, 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк обратился в налоговый орган по месту регистрации должника с заявлением о предоставлении информации о его счетах в кредитных организациях.

Согласно ответу МИФНС России № 12 по Ростовской области от 11.11.2019 года, поступившего в Банк 25.11.2019 года ФИО3 открыты следующие счета в кредитных организациях: 1) ПАО "Сбербанк России" (<данные изъяты> 40№ (текущий счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (текущий счёт); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу). 2) ООО МКБ "Дон-Тексбанк" (№): 40№ (расчётный счёт). 3) АО "Райффайзенбанк" (<данные изъяты> 40№ (расчётный (текущий) счёт). 4) КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (№): 40№ (счёт физического лица).

Учитывая данную информацию, Банком в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено ходатайство (исх. № 4635 от 26.11.2019 года) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах.

Данное ходатайство было получено судебным приставом-исполнителем ФИО1 согласно сведений, размещённых на сайте ФГУП «Почта России», 02.12.2019 года.

В поступившем в Банк 09.01.2020 года вышеуказанном ответе от 26.12.2019 года информация об удовлетворении вышеуказанного ходатайства отсутствует, взыскание на денежные средства должника на его счетах не обращено, ходатайство не рассмотрено.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2020 года все вышеуказанные ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 должным образом не рассмотрены: автомобиль у должника не изъят, не передан на ответственное хранение представителю Банка, не перемещён на подконтрольное Банку место хранения, акт описи и ареста в отношении автомобиля не составлен, взыскание на автомобиль не обращено, оценка не произведена, на реализацию автомобиль не передан; доли должника в уставных капиталах юридических лиц не арестованы, взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, не обращено.

Считают, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила положения ст. ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». По существу, ею созданы препятствия к осуществлению Банком его прав как взыскателя, поскольку данное бездействие препятствует ему получить присуждённые судом денежные средства, вырученные от реализации.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Банка от 07.10.2019 года № б/н, полученного судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 года: об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2014, VIN №, цвет - белый; об изъятии данного автомобиля у должника ФИО3 с составлением соответствующего акта описи и ареста; о передаче вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК; об определении места хранения вышеуказанного автомобиля по следующему адресу: <адрес>; о передаче вышеуказанного автомобиля на оценку с последующей его реализацией на торгах с перечислением взыскателю вырученных от реализации денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно осуществить следующие действия: обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2014, VIN №, цвет- белый; изъять данный автомобиль у должника ФИО3 с составлением соответствующего акта описи и ареста; передать вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК; определить местом хранения вышеуказанного автомобиля по следующий адрес: <адрес>; передать вышеуказанный автомобиль на оценку с последующей его реализацией на торгах с перечислением взыскателю вырученных от реализации денежных средств, а также незамедлительно направить в адрес Банка соответствующий ответ на ходатайство Банка от 07.10.2019 года № б/н, полученного судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в соответствующий налоговый орган постановления о наложении ареста на доли должника в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Люкс-Арм», адрес: 346513, <адрес>, <данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала); ООО «Армада», адрес: 346504, <адрес>, <данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно вынести и направить в соответствующий налоговый орган постановление о наложении ареста на доли должника в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Люкс-Арм», адрес: 346513, <адрес>, <данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала); ООО «Армада», адрес: 346504, <адрес> (ИНН №) - 10 000 руб. (100% уставного капитала). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Банка от 07.10.2019 года № б/н, полученного судебным приставом-исполнителем 14.10.2019, в части непредоставления информации, свидетельствующей об аресте долей должника в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Люкс-Арм», адрес: 346513, <адрес>, <данные изъяты>) -10 000 руб. (100% уставного капитала); ООО «Армада», адрес: 346504, <адрес> (<данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно предоставить в адрес Банка, информацию, свидетельствующую об аресте долей должника в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Люкс-Арм», адрес: 346513, <адрес>, <данные изъяты>) - 10 000 руб. (100% уставного капитала); ООО «Армада», адрес: 346504, <адрес> (№ 10 000 руб. (100% уставного капитала), а также незамедлительно направить в адрес Банка соответствующий ответ на ходатайство Банка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, полученного судебным приставом-исполнителем 14.10.2019 года. Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области ФИО1 предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока на ответ на ходатайство Банка от 07.10.2019 года № б/н, полученного судебным приставом-исполнителем 14.10.2019 года, в части предоставления информации обо всех действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа в отношении должника с указанием фактических результатов таких действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Банка от (исх. № 4635 от 26.11.2019), полученного судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 года, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3. находящиеся на его счетах в следующих, кредитных организациях: 1) ПАО "Сбербанк России" (ИНН/КПП <***>/616443001): 40№ (текущий счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (текущий счёт); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу). 2) ООО МКБ "Дон-Тексбанк" (ИНН/КПП <***>/615501001): 40№ (расчётный счёт). 3) АО "Райффайзенбанк" (ИНН/КПП <***>/231002001): 40№ (расчётный (текущий) счёт). 4) КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН/КПП <данные изъяты>): 40№ (счёт физического лица). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3. находящиеся на его счетах в следующих кредитных организациях: 1) ПАО "Сбербанк России" (ИНН/КПП <***>/616443001): 40№ (текущий счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (расчётный счёт); 40№ (текущий счёт); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу); 40№ (счёт по вкладу). 2) ООО МКБ "Дон-Тексбанк" (ИНН/КПП <***>/615501001): 40№ (расчётный счёт). 3) АО "Райффайзенбанк" (ИНН/КПП <***>/231002001): 40№ (расчётный (текущий) счёт). 4) КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН/КПП <***>/616443001): 40№ (счёт физического лица), а также незамедлительно направить в адрес Банка соответствующий ответ на ходатайство Банка от 26.11.2019 года № 4635, полученного судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 года.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ПАО Мособлбанк - ФИО5, действующий на основании доверенности № Д-175/19 от 15.07.2019 года, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление (л.д.54-55, том 2), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Мособлбанк, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д.65, том 2), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставленные письменные возражения поддерживает.

Представители - УФССП России по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности № 61АА4520501 от 26.10.2016 года, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставил суду ходатайство (л.д.30, том 2), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ПАО Мособлбанк необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

- в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 23.04.2019 года № 212393/19/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023802227 от 21.03.2019 года, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-3951/2018, вступившему в законную силу 19.02.2019 года о взыскании задолженности в размере 1 096 339,11 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "Мособлбанк".

23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 212393/19/61083-ИП (л.д.150, том 1).

С целью выявления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы (л.д.182-188, том 1).

27.05.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником (л.д.157-158, том 1).

11.06.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) номер счета № (л.д.161-162, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Счета 40№, 40№, 40№, 40№.40№ (л.д.163-165, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Счета 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ (л.д.166-168, том 1).

17.09.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д.176, том 1).

14.05.2019 года на депозитный счет ОСП г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 1022,84 руб. Списанные со счета ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону № 40802810052090004016.

14.05.2019 года на депозитный счет ОСП г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 830.41 руб. Списанные со счета ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону №.

03.10.2019 года на депозитный счет ОСП г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 23381.95 руб. Списанные со счета должника.

Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю.

02.10.2019 года по указанному адресу в исполнительном документе (<адрес>, пер. <адрес>,) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход. На момент выхода дома никого не оказалось, оставлена повестка. Проверить имущественное положение не представилось возможным. Во дворе и за двором автомобиля должника не было. Составить акт описи и ареста имущества не удалось. Со слов соседей должник по указанному адресу проживал по октябрь 2018 года. С момента смерти его отца, в сентябре 2018 года, должник переехал в другой город, в какой именно неизвестно.

Судебным приставом исполнителем сделан запрос в КБ «Локо-Банк» <адрес> просьбой сообщить остаток задолженности по кредитному договору, залогом которого является автомобиль ФИО2№(л.д.186-188, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника предоставил справку, выданную КБ «ЛОКО-Банк» о наличии обеспечения в качестве залога. В которой прописано, что должнику банком предоставлены кредиты в размере 6000231,48 руб.. На ДД.ММ.ГГГГ общая ссудная задолженность составляет — 3784874, 08 руб.. В соответствии с кредитным договором, автомобиль ФИО2<данные изъяты>, год выпуска 2014, г/н №, находится в залоге у банка (л.д.242, том 1).

28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы: МИФНС 12, Администрация г. Шахты, КУИ Администрации г.Шахты, БТИ, ГИБДД, Ростовоблгостехнадзор, ГИМС, ГУФСИН по РО. Дон ФАО, ЮТУ ФТС России.

16.12.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС и направлено в МКБ ООО «ДОН-ТексБАНК», АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо-Банк» (л.д.227, том 1).

07.02.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр физических лиц в ООО «Люкс-Арм», ООО «Армада».

07.02.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника, направлено в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д.247 том 1).

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

Ходатайство относительно обращения взыскания на автомобиль ФИО2№, год выпуска 2014, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом исполнителем в установленный законом срок. Также ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в исполнительном документе (<адрес>, пер. <адрес>) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход. На момент выхода дома никого не оказалось, оставлена повестка. Проверить имущественное положение не представилось возможным. Во дворе и за двором автомобиля должника не было. Составить акт описи и ареста имущества не удалось. Со слов соседей должник по указанному адресу проживал по октябрь 2018 года. С момента смерти его отца, в сентябре 2018 года, должник переехал в другой город, в какой именно неизвестно. В ходатайстве представитель взыскателя просит составить акт описи и ареста автомобиля, передать автомобиль на ответственное хранение автомобиль ПАО « МОСОБЛБАНК», а также определить место хранения автомобиля, Ростовская, область, <адрес>. В ходатайстве отсутствуют документы подтверждающие право хранения и передачу арестованного имущества должника.

Ходатайство относительно предоставления информации о ходе ИП, а также ареста долей должника в уставных капиталах юридических лиц, было рассмотрено в установленный законом срок. А также 07.02.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр физических лиц в ООО «Люкс-Арм», ООО «Армада»

Ходатайство относительно обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, было рассмотрено в установленный законом срок. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, МКБ ООО «ДОН-ТексБАНК», АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо-Банк»и иные кредитные организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, в части признания бездействий незаконными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", не опровергает выводы суда, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ПАО Мособлбанк к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020 года.

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: М.Г.Воронина