Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование указал, что в феврале 2019 года административный истец обратился в СУ СК РФ по Кировской области с заявлением о нарушении прав обвиняемого с признаками преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, в досудебной части уголовного разбирательства. Полагает, что материалы уголовного дела {Номер} содержат сведения о проведении допроса потерпевшего ФИО5 до {Дата}. Однако в материалах уголовного дела {Номер}, представленном следователем СУ СК РФ по Кировской области ФИО3 в суд, протокола указанного допроса потерпевшего не имеется, в связи с чем данный протокол не являлся предметом рассмотрения судом. Считает, что протокол допроса свидетеля с датой до {Дата} был скрыт от него и суда с целью привлечения заведомо невиновного ФИО1 к уголовной ответственности. {Дата} и.о. руководителя СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 дал письменный ответ на жалобу ФИО1, в котором указал, что действия сотрудников СУ СК РФ законны, с уголовным делом заявитель может ознакомиться в Кировском областном суде. Истец полагает, что указанный ответ не мотивирован, оценка действий (бездействий) сотрудников СУ СК РФ не основана на нормах УПК РФ, указание на порядок ознакомления с уголовным делом является унижающим честь и достоинство гражданина, препятствует восстановлению его прав и законных интересов при несправедливом уголовном преследовании. Просит признать нарушение прав заявителя на получение информации, на проведение эффективной проверки доводов и получение адекватного ответа на свое обращение и.о. руководителя СУ СК РФ по Кировской области ФИО2; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение в соответствии с нормами УПК РФ, провести проверку доводов заявления о преступлении, вынести мотивированное постановление.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что в его обращениях указывалось на наличие признаков состава преступления, в связи с чем обращение подлежало регистрации как сообщение о преступлении, что предполагает проведение проверки в порядке УПК РФ.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Кировской области, административный ответчик и.о. руководителя СУ СК РФ по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель СУ СК РФ по Кировской области предоставил возражения на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и их должностным лицам.

Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов возложена на государственные органы и их должностных лиц (ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ)

В ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ закреплено право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве первого отдела СУ СК РФ по Кировской области по расследованию особо важных дел находилось уголовное дело по обвинению, в т.ч. ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных (Данные деперсонифицированы).

Приговором Кировского областного суда от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО1 признан виновным по (Данные деперсонифицированы).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 №10-АПУ14-11 приговор Кировского областного суда от 15.07.2014 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.

{Дата} руководителю СУ СК РФ по Кировской области ФИО1 направлена жалоба на действия заместителя руководителя следственного управления ФИО4, в которой он выражал несогласие с ответом от {Дата} на его обращение от {Дата}, полагал, что ответ не является мотивированным и дан не в установленный законом срок (л.д. 76, 83).Ответом и.о. руководителя следственного управления по Кировской области ФИО2 от {Дата} заявителю разъяснено, что доводы ФИО1 об отсутствии в материалах уголовного дела первичных показаний потерпевшего ФИО5 признаны судом несостоятельными. Полученные следствием доказательства, в том числе заключение эксперта {Номер} от {Дата}, признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными, положены в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Разъяснен порядок ознакомления с материалами уголовного дела в Кировском областном суде. Оснований для привлечения должностных лиц следственного управления к ответственности не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа (л.д. 7).

Обжалуемый ответ дан заявителю в установленный законом срок и уполномоченным лицом ФИО2, на которого приказом от {Дата}{Номер}-{Номер} Следственного комитета РФ в период с {Дата} по {Дата} возложена исполнение обязанностей руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области (л.д. 74).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято СУ СК РФ в лице должностного лица – и.о. руководителя следственного управления в полном соответствии с предоставленными полномочиями, является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает, не являются препятствием к защите ФИО1 его прав, а равно не создают препятствий в реализации прав административного истца на получение информации из материалов уголовного дела, нарушений прав заявителя на информацию не имеется, что в силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного иска.

Доводы ФИО1 о подтверждении факта допроса ФИО5 ранее {Дата} признаны несостоятельными апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 № 10-АПУ14-11. Кроме того указанным доводам давалась оценка в решении Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон № 403-ФЗ) основными задачами Следственного комитета являются в том числе обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

При этом орган следственные органы Следственного комитета самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать сотрудников следственных органов Следственного комитета принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление деятельности следственных органов, в противном случае, это означало бы лишение следственных органов самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых следственными органами решений не входит.

Следовательно, несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца и не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО2

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона № 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

По смыслу закона заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершенном либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п. 1).

Инструкцией предусмотрено, что не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в которых заявители выражают несогласие с действиями должностных лиц и высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Оснований для уголовно-правовой регистрации и рассмотрении в порядке ст. 144 УПК РФ обращения ФИО1 не имелось, поскольку они не содержали объективных фактических данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела, по убеждению суда, свидетельствуют о несогласии ФИО1 с квалификацией его действий и намерением заявителя создать правовые основания к пересмотру судебного акта вне установленной процедуры обжалования, что недопустимо.

В соответствии с требованиями ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2020