Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цыганова Михаила Николаевича к ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления СИЗО-6 ФИО1 по <адрес> об объявлении выговора,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганов М.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании приказа начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН ФИО1 по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-№<адрес> каря. По прибытию в ИК-10 узнал, что администрацией СИЗО-6 ему был объявлен выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно за установку межкамерной связи. С данным постановлением не согласен, в связи с тем, что не был ознакомлен с приказом об объявлении выговора, расписывался за проведение с ним беседы. Сотрудник администрации в ходе проверки опрошен не был, доводы Цыганова М.Н. в ходе проверки не были опровергнуты. Копия постановления ему не была вручена, в связи с чем он не мог обжаловать его своевременно. Нарушение Правил внутреннего распорядка не допускал, межкамерную связь не осуществлял.

Просит суд отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН ФИО1 по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Цыганов М.Н. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю Мишко С.В. с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что Цыгановым М.Н. пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку о том, что ему был объявлен выговор, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Основания и порядок объявление выговора администрацией СИЗО-6 соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является ст. инспектором ГВР с ПОО ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес>. На основании рапортов сотрудников СИЗО-6 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Цыганов М.Н. пытался установить межкамерую связь при помощи веревки с лицами, содержащимися в камерах СИЗО. Им был опрошен Цыганов М.Н., который свою вину отрицал. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором принято решение об объявлении Цыганову М.Н. выговора. С приказом об объявлении выговора Цыганов М.Н. был ознакомлен 11.06.2015 г., копия ему не выдавалась. Убыл Цыганов М.Н. из СИЗО-№ДД.ММ.ГГГГ, до момента убытия жалоб от Цыганова М.Н. на объявление ему выговора не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Из материалов дела следует, что приказ начальника ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес> об объявлении ФИО2 выговора за нарушение п. 3 приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Цыганов М.Н. был ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, доводы Цыганова М.Н. о том, что он не знал об объявлении ему взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей опровергаются исследованными по делу доказательствами. Факт достоверности подписи в приказе от ДД.ММ.ГГГГ Цыгановым М.Н. не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что Цыганов М.Н. узнал о том, что к нему применено взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи заявления в суд об оспаривании принятого решения истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Цыгановым М.Н. суду не представлено.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в поданном в суд административном исковом заявлении, обосновывающие незаконность, принятого администрацией ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес> решения об объявлении Цыганову М.Н. выговора во внимание не могут быть приняты. Обсуждение вопроса в части признания незаконным решения администрации ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес> об объявлении Цыганову М.Н. выговора при пропуске установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин, является юридически не значимым.

Доводы истца о том, что ему не была вручена копия приказа об объявлении взыскания виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог своевременно обжаловать данное решение, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

Порядок применения взысканий за нарушения установленного порядка содержания под стражей установлен статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, в соответствии с которой взыскания налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. До начала взыскания берется письменное объяснение, в случае отказа составляется акт.

При этом нормы вышеуказанного закона не содержат обязательных требований о вручении копии приказа о применении взыскания к осужденным. Цыганов М.Н. с данным приказом был ознакомлен, т.е. его содержание было до него доведено, при этом уважительных причин, объективно препятствующих Цыганову М.Н. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Цыганова Михаила Николаевича к ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления СИЗО-№ФИО1 по <адрес> об объявлении выговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова Михаила Николаевича к ФКУ СИЗО-№ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления СИЗО-6 ФИО1 по <адрес> об объявлении выговора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 г.