Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УГИБДД УМВД России по Курской области, начальнику отдела № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, УМВД России по Курской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Курской области, начальнику отделения № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 При этом указав, что решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана денежная сумма. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 После ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1 Поскольку по сведениям регистрирующих органов имущества не зарегистрировано за ФИО2 и им было принято решение об обращении в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов, то с целью установления движимого имущества им был сделан запрос административному ответчику. Рещением, поименованным сообщением, от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной информации было отказано. Отказ считает незаконным, т.к. отсутствие данных сведений не позволяет ФИО3 реализовать свое право кредитора на раздел общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов (ФИО2) в общем имуществе супругов.

Определением от 14.01.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении их просьбы о запросе сведений в отношении супруги должника из ГИБДД УМВД России по Курской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности и как административный ответчик ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что предоставление указанных требований регламентировано действующим законодательством. Согласно ФЗ «О персональных данных» данные сведения относятся к персональным и не могут быть предоставлены иным лицам.

УГИБДД УМВД России по Курской области являются структурными подразделениями УМВД России по Курской области, не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, их интересы осуществляет в судебном заседании УМВД России по Курской области.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 О слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Требование настоящего пункта не распространяется на прекращение регистрации транспортного средства в случае его хищения, а также при аннулировании регистрационных действий.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действующим на момент принятия оспариваемого решения) утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В силу п. 52 Правил сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что взыскатель по исполнительному листу к указанным лицам не относится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как представитель ФИО3 обратился на имя начальника УГИБДД России по Курской области с заявлением, в котором просил предоставить сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, приложив доверенность, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, сопроводительное письмо о направлении свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 ему сообщено, что запрашиваемая информация относиться к конфиденциальной информации, в связи с чем, принимая во внимание установленные законодательными актами прямые ограничения возможности выдачи сведений подразделениями ГИБДД для предоставления информации о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1 нет законных оснований.

Указанные обстоятельства подтверждены: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое решение лишает его права на подачу иска в суд о разделе имущества супругов, является не состоятельным. Так, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Согласно ст. 4 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ссылки о том, что судебный пристав-исполнитель отказал в истребовании сведений о транспортных средствах, принадлежащих ФИО1 (супруге должника по исполнительному производству ФИО2) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Тем более, что административный истец не лишен права на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

Довод о том, что административный истец как взыскатель по исполнительному производству имел право, в соответствии с пунктом 52 Правил на ознакомление и получение сведений о совершенных регистрационных действиях в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (супруге должника по исполнительному производству ФИО2) основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение о том, что отсутствие сведений о транспортных средствах лишает право административного истца на подачу иска о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 является голословным.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав административным истцом не предоставлено в ходе рассмотрения дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку взыскатель по исполнительному листу не относиться к лицам, которым в соответствии с п. 52 Правил могут быть предоставлены сведения о транспортных средствах, принадлежащим иным лицам, в том числе и супруге должника, решение принято уполномоченным лицом с соответствии с предоставленными полномочиями, решение соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, а потому у суда не имеется оснований как для удовлетворения требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении информации, так и обязании начальника отдела № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области предоставить информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлении ФИО3 к УГИБДД УМВД России по Курской области, начальнику отдела № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, УМВД России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении информации и обязании начальника отдела № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области предоставить информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: