Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному делу по административному исковому заявлению Щегриковича Олега Харитоновича к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Зональному информационному центру ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц и обязании снять с учета (хранения) сведения о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Щегрикович О.Х. обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам ЗИЦ ГУ МВД РФ по гор. Москве и ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» об оспаривании действий должностных лиц и исключении сведений о судимости.

В обоснование административных исковых требований указал, что в информационных базах ЗИЦ МВД России по гор. Москве и ГИАЦ МВД РФ в отношении него находятся сведения по прекращенному уголовному делу. Также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году, оформляя документы для участия в конкурсе на существующую вакантную должность в государственном (муниципальном) учреждении, узнал тот факт, что в органах МВД РФ хранятся сведения о ранее прекращенном в отношении него уголовном деле. Согласно постановлению следователя АДРЕС РУВД АДРЕС (3 ОВД) от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Щегриковича О.Х. было прекращено на основании ст. 9 УПК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с примирением с потерпевшим.

В ДД.ММ.ГГГГ года Щегрикович О.Х. обратился к административным ответчикам с просьбой аннулировать запись о том, что им было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, указывая на то, что Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ декриминализовано и действующая норма указанной статьи с 2004 года предусматривает уголовную ответственность только за причинение тяжкого вреда здоровью.

Результатом рассмотрения жалоб Щегриковича О.Х. стали письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностных лиц ЗИЦ ГУ МВД России по АДРЕС и ГИАЦ МВД РФ об отказе в исключении данных сведений из учета информационного центра.

Однако, административный истец полагает, что в настоящее время действия, внесенные в информационную базу ЗИЦ МВД РФ по АДРЕС и ГИАЦ МВД РФ о совершенном им преступлении, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, декриминализованы, все правовые последствия в этом случае аннулируются, и он не считается лицом, совершившим преступление.

Заявитель полагает, что действия должностных лиц по внесению несоответствующих действительности сведений в информационный центр нарушают его права и создают препятствия к возможному продвижению по службе, поэтому заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц ЗИЦ ГУ МВД России по АДРЕС и ГИАЦ МВД РФ по отказу в исключении из информационной базы данных ИЦ сведений о прекращении уголовного дела в отношении Щегриковича О.Х. по ст. 9 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Щегрикович О.Х. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать незаконными действия должностных лиц ЗИЦ ГУ МВД России по АДРЕС и ГИЦ МВД России по отказу в исключении из информационной базы данных ИЦ сведений о прекращении уголовного дела в отношении Щегриковича О.Х. по ст. 9 УПК РФ.

Представитель ГУ МВД России по АДРЕС в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, указал, что требования Щегриковича О.Х. не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О полиции» и существующими приказами МВД правоохранительные органы собирают и хранят всю информацию о прекращенных уголовных делах, в том числе и прекращенных по нереабилитирующим основаниям.

ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 1998 года уголовное дело в отношении Щегриковича О.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение средней степени вреда здоровью, прекращено на основании ст. 9 УПК РФ (в редакции 1998 года), в связи с примирением сторон.

В информационном центре ЗИЦ МВД России по АДРЕС и ГИАЦ МВД РФ имеются сведения в отношении Щегриковича О.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон (ст. 9 УПК РСФСР).

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в ЗИЦ МВД России по АДРЕС и ГИАЦ МВД РФ с заявлением о снятии с информационных учетов МВД сведений по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращенному в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением должностных лиц МВД Щегриковичу О.Х. было отказано в снятии с информационных учетов МВД сведений по уголовному делу на основании того, что прекращение уголовного преследования не отменяет самого факта привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 3, ч. 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Из письма заместителя начальника Зонального информационного центра ГУ МВД России по АДРЕСФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивное прекращенное уголовное дело № (№) уничтожено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений; для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества; а также в целях обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве Министерством внутренних дел Российской Федерации с соблюдением порядка издания и вступления в силу были изданы нормативные правовые акты.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами. В настоящее время указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – межведомственный приказ) от 12.02.2014 № 89 дсп/19 дсп/7 3 дсп/1 адсп/113 дсп/10 8 дсп/7 5 дсп/93 дсп/19 дсп/3 2 4 дсп/4 3 3 дсп/6 3 дсп /14/9 5 дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ). Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2014, регистрационный № 31681.

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания подлежит региональному учету.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пунктов 72, 73 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителей из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Так, в отношении Щегриковича Олега Харитоновича в информационных базах данных МВД имеется информация о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ и прекращении уголовного преследования Щегриковича О.Х. ДД.ММ.ГГГГ по статье 9 УПК РСФСР. Указана информация, полученная в ходе проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по Москове. В оперативно-справочной картотеке зонального информационного центраГУ МВД России по Москве имеются сведения о факте уголовного преследования Щегриковича Олега Харитоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС.

Данная информация отражается в справке о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости перечисляются регионы, по которым осуществлялась проверка и указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона в котором имеются сведения.

В соответствии с положениями межведомственного приказа заполнение учетных документов осуществляется должностными лицами органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), в том числе военными, после вынесения приговора – перед направлением их в информационные центры.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2005г. № 39/1070, (пункты 27 и 28) учету подлежат каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, основанием учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела.

Основания снятия с учета содержатся в пункте 43 Положения, которыми являются прекращение уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующим основаниям. В силу положений раздела Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от отбывания наказания вследствие примирения с потерпевшим к таковым не отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вступление в силу Уголовного кодекса Российской Федерации не отменяет судимость, вынесенную на основе Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Информация о прекращении уголовного дела находится в архиве электронной базы данных Зонального информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и в соответствии с действующими нормативными актами не подлежит удалению.

Предоставление государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27.09.2019 № 660.

Согласно п. 76.3 в графе «имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации» при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки. Вместе с тем, необходимость в обработке и хранении указанных сведений может быть обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей и других, предусматривающих соответствующие ограничения. Таким образом, исключение из учетов информации о привлечении к уголовной ответственности повлечет нарушение законодательства Российской Федерации.

Наличие информации в отношении граждан в учетах органов исполнительной власти в сфере внутренних дел не влечет ограничений их гражданских прав.

Исчерпывающий перечень для изъятия сведений из базы данных перечислен в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Декриминализация преступления не включена в указанный перечень.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно положениям ст.ст. 60, 62, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, доказательств незаконности действий со стороны административных ответчиков административным истцом суду не представлено, действий административных ответчиков, нарушающих права стороны административного истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Щегриковича О.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Щегриковича Олега Харитоновича к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Зональному информационному центру ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц и обязании снять с учета (хранения) сведения о привлечении к уголовной ответственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2021