Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2022 по административному иску Котова А. Н. к администрации городского округа Клин Московской области, Совету депутатов городского округа Клин Московской области, главе городского округа Клин Московской области о признании постановлений и решения недействующими,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал следующее:

1. В местной газете городского округа Клин Московской области (далее – г.о. Клин) «Серп и молот» /номер/ (/номер/) от /дата/ на странице 17 опубликован текст Постановления Администрации г. о. Клин Московской области от /дата//номер/ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области» за подписью главы г. о. Клин А. Д. Сокольской.

Вопреки прямому указанию п. 2 Постановления № /номер/, оно не было опубликовано на официальном сайте Администрации г.о. Клин www.klincity.ru.

Публикация не содержит указаний на какие-либо приложения, уточняющие, что именно утверждено под видом правил землепользования и застройки (ПЗЗ) территории (части территории) г. о. Клин Московской области.

Вместе с тем, ранее разработанные ПЗЗ, противоречили нормативным правовым актам с большей юридической силой и не подлежали применению ввиду следующего.

В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, развития аэродрома и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду устанавливается приаэродромная территория, являющаяся зоной с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ, на приаэродромной территории выделяется шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно пунктам 2(e) и 3(д) Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий», шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, выделяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома (КТА).

Согласно п. 59 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от КТА объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Аналогичные нормы и расшифровка понятий содержатся и в других действующих федеральных нормативных актах, например: Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), Приложение 2 (обязательное) «Запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от КТА места выброса пищевых отходов, строительство звероводческих ферм, скотобоен и других объектов, отличающихся привлечением и массовым скоплением птиц»; СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76», согласно п. 4.14 которых «Запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от КТА звероводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц».

Данная норма Воздушного кодекса РФ (Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ), является общеобязательной и императивной, то есть не позволяет субъектам правоотношений по своему усмотрению исполнять или не исполнять ее. Данный законодательный запрет является безусловным, введен в целях обеспечения безопасности полетов и населения, проживающего вблизи аэродромов. Указанный запрет согласуется с действующей в РФ международной нормой, запрещающей размещение свалок и полигонов на расстоянии менее 7 морских миль (13 км) от аэродрома. Аварийная посадка самолета А321 в районе аэропорта «Жуковский» 15 августа 2019 года стала наиболее очевидным примером неприятностей, возникающих при игнорировании данных правил и безусловных запретов.

Согласно ч. 7 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

На территории г.о. Клин (практически в черте города) базируется военный аэродром государственной авиации Клин-5. «Алексинский карьер» находится на расстоянии 3 км от взлётно-посадочной полосы аэродрома внутри 15-километровой шестой подзоны.

Таким образом, органом исполнительной власти муниципального образования за пределами полномочий был вынесен заведомо не подлежащий применению нормативный правовой акт.

Поскольку административный истец проживает на территории г.о. Клин, этот нормативный правовой акт вынесен, в том числе, в отношении административного истца и приводит к возрастанию опасности авиационных катастроф в небе над административным истцом, что ущемляет права административного истца на жизнь и здоровье.

2. В местной газете г.о. Клин «Серп и молот» /номер/ (/номер/) от /дата/ на странице 18 опубликован текст «Постановления Администрации городского округа Клин Московской области от /дата//номер/ «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» за подписью главы г.о. Клин Московской области А. Д. Сокольской.

Вопреки прямому указанию п. 3 Постановления /номер/, оно не было опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Клин www.klincity.ru.

В соответствии с положениями части 4 статьи 24 Устава г.о. Клин Московской области (публичные слушания, общественные обсуждения) в редакции решения Совета депутатов г.о. Клин Московской области (далее - Совет, Совет депутатов) от /дата//номер/, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Совета депутатов.

Например, решение от /дата//номер/ «Об утверждении Положения о публичных слушаниях» принималось Советом депутатов г.о. Клин в соответствии с указанными Уставом полномочиями.

Ни орган исполнительной власти (Администрация) муниципального образования, ни номинальная глава городского округа не наделены полномочиями по утверждению порядка проведения общественных обсуждений в обход представительного органа власти (Совета депутатов), ввиду чего таковое деяние ущемляет нормотворческие права депутатов и их избирателей, а также права организаций и граждан, включая административного истца, на участие в правильно организованных и законных публичный слушаниях.

3. /дата/ на официальном сайте Администрации городского округа Клин Московской области было опубликовано Решение Совета депутатов г.о. Клин /номер/ от /дата/ «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

Данный вопрос был внесен в повестку заседания Совета депутатов с нарушением Регламента Совета депутатов г. о. Клин, а именно:

а) Проект повестки был разослан депутатам по электронной почте без сопроводительных материалов (проектная документация и ОВОС) в 14:46 /дата/, что является нарушением п. 7 ст. 16 Регламента работы Совета депутатов (не позднее, чем за три дня до дня заседания депутаты Совета депутатов вправе получить проект повестки дня предстоящего заседания и сопроводительные материалы);

б) Заказчик был обязан направить в Совет депутатов г.о. Клин уведомление о проведении общественных обсуждений в соответствии с пунктом 4.6 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Минприроды России от /дата//номер/. К уведомлению о проведении общественных обсуждений должны прилагаться материалы, составляющие объект общественных обсуждений.

В нарушение данных норм материалы, составляющие объект общественных обсуждений, не только не были заранее представлены депутатам для ознакомления, но и отсутствовали на заседании Совета депутатов /дата/; занесенное в протокол заседания предложение одного из депутатов запросить данные материалы для ознакомления и отложить принятие решения до ознакомления с «уведомлением о проведении общественных обсуждений» в полной форме было отвергнуто.

При этом предоставление заказчиком в Совет неполного комплекта документов является однозначным основанием для отказа в назначении общественных обсуждений.

в) В нарушение п. 2 ст. 16 Регламента Совета депутатов данный вопрос не прошел предварительное обсуждение в профильной комиссии Совета депутатов г.о. Клин.

г) Решение Совета депутатов г.о. Клин /номер/ от /дата/, как в нем явно указано, основано на Постановлении Администрации г.о. Клин Московской области от /дата//номер/, которое вынесено заведомо неуполномоченным на то органом или лицом, ввиду чего не подлежит применению.

Административный истец просит:

1. Признать недействующим Постановление Администрации городского округа Клин Московской области от /дата//номер/ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области».

2. Признать недействующим Постановление Администрации городского округа Клин Московской области от /дата//номер/ «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе».

3. Признать недействующим Решение Совета депутатов городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/ «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

Представители ответчиков иск не признали, председатель Совета депутатов г.о. Клин и представитель администрации г.о. Клин представили в суд письменные пояснения по административному иску.

По ходатайству представителя администрации городского округа Клин и Совета депутатов городского округа Клин протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комбинат», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в административном иске отказать, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч. 11 ст. 226).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ вынесено Постановление администрации городского округа Клин Московской области /номер/ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области», которое вступает в силу со дня его опубликования. (л.д. 73).

Согласно части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, которым является администрации городского округа Клин.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений.

Согласно п. 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области осуществляет полномочия по обеспечению подготовки и утверждения технического задания на подготовку проектов правил землепользования и застройки городских, обеспечение подготовки проектов правил землепользования и застройки городских округов, а также подготовки проектов внесения в них изменений и управление их на утверждение.

На основании данных норм Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является инициатором разработки и заказчиком правил землепользования и застройки городского округа Клин. Данный орган уполномочен рассматривать вопросы внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, становлением для официального опубликования муниципальных правовых актов, ином официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа Клин в сети Интернет (ч. 3 ст. 32 ГрК РФ).

Постановление опубликовано на официальном сайте администрации городского округа Клин и /дата/2021г. в общественно-политической газете «Серп и Молот». (л.д. 74-75).

/дата/ вынесено Постановление администрации городского округа Клин Московской области /номер/ «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе». (л.д. 67).

До принятия оспариваемого Постановления /номер/ соответствующие правоотношения по проведению общественных обсуждений планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на территории городского округа Клин регулировались Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата//номер/ «Об утверждении Порядка проведения общественных обсуждении объектов государственной экологической экспертизы на территории Клинскию муниципального района», которое в свою очередь, было издано в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от /дата//номер/ «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

Однако, Приказом Минприроды России от /дата//номер/ «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» утверждены новые требования к порядку проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, а описанный Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от /дата//номер/ признан не подлежащим применению.

В связи с изложенными обстоятельствами издано оспариваемое Постановление Администрации /номер/, пунктом 2 которого Постановление администрации Клинского муниципального района от /дата//номер/ признано утратившим силу. При этом, Совет депутатов городского округа Клин, как представительный орган, не имеет полномочий по отмене муниципального правового акта исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления - администрации городского округа Клин, в связи с чем, принятие порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, Советом депутатов городского округа Клин не могло быть реализовано.

Постановление опубликовано на официальном сайте администрации городского округа Клин и 07.10.2021г. в общественно-политической газете «Серп и Молот». (л.д. 76-78).

/дата/ принято Решение Совета депутатов городского округа Клин Московской области /номер/ «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей». (л.д. 79-82).

Председатель Совета депутатов городского округа Клин указал, что, в соответствии с п. 4.6 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Минприроды России от /дата//номер/, в Совет депутатов городского округа Клин (далее –Совет депутатов) /дата/2021г. поступило уведомление от ООО «Комбинат» о проведении общественных обсуждений, к которому были приложены материалы, составляющие объект общественных обсуждений. По результатам рассмотрения указанного уведомления принято вышеуказанное оспариваемое Решение Совета депутатов /номер/ от /дата/.

Проект повестки заседания Совета депутатов, состоявшегося 12.10.2021г., с приложенными сопроводительными материалами был разослан депутатам 11.10.2021г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 7 ст. 16 Регламента Совета депутатов, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Клин от /дата//номер/ (как исключение, не менее чем за один день до дня заседания), запросов о предоставлении каких-либо дополнительных документов до начала указанного заседания Совета депутатов от депутатов не поступало, что подтверждает отсутствие вопросов к присланным материалам.

Пункт 7 статьи 16 Регламента Совета депутатов не конкретизирует состав сопроводительных материалов, прилагаемых к проекту повестки заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Регламента Совета депутатов вопросы категории «Основные» требуют предварительной подготовки или предварительного обсуждения в комиссиях Совета депутатов. Учитывая, что проект вышеуказанного Решения Совета депутатов был предварительно подготовлен профильным структурным подразделением администрации городского округа Клин (Сектор охраны окружающей среды Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин), его рассмотрение на комиссиях Совета депутатов не являлось обязательным.

Нарушений Регламента Совета депутатов при подготовке и принятии указанного решения Совета депутатов не имелось. (л.д. 83-99).

Регламент Совета депутатов является внутренним организационным документом представительного органа местного самоуправления, определяющим основные правила и процедуры его работы, а также его органов и депутатов. Учитывая, что административный истец не является депутатом Совета депутатов или лицом, имеющим какое-либо отношение к процедурным вопросам деятельности указанного органа (например, сотрудник аппарата), вопросы, касающиеся применения Регламента Совета депутатов, не затрагивают прав административного истца.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, облечены в надлежащую форму, опубликованы на сайте администрации городского округа Клин, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 180, 290 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск Котова А. Н. к администрации городского округа Клин Московской области, Совету депутатов городского округа Клин Московской области, главе городского округа Клин Московской области:

- о признании недействующим Постановление Администрации городского округа Клин Псковской области от /дата//номер/ «Об утверждении правил землепользования и тсс тройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области»;

- о признании недействующим Постановление Администрации городского округа Клин Псковской области от /дата//номер/ «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе»;

- о признании недействующим Решение Совета депутатов городского округа Клин Псковской области /номер/ от /дата/ «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2022 года.

Судья –