Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя прокуратуры Промышленного района г. Самары старшего помощника прокурора Словцовой А.Я., представителя УФССП России по Самарской области Дубовой Е.С., судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ТСЖ «Надежда 2009» к ОСП Промышленного района г. Самары о признании бездействия незаконными

Установил:

Первоначально ТСЖ «Надежда 2009» обратилось в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары, которое выразилось в том, что они в нарушение ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дали в месячный срок ответ по существу обращения; обязать УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары дать ответ по существу обращения; признать незаконным бездействие ФССП России, которое выразилось в том, что она, как вышестоящий орган, не контролирует работу нижестоящих подразделений; обязать ФССП России осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих подразделений и обеспечить направление ответа по существу обращения УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары; признать незаконным бездействие прокуратуры Промышленного района г. Самары, которое выразилось в том, что она проигнорировала заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары, которое было ей направлено прокуратурой Самарской области; обязать прокуратуру Промышленного района г. Самары рассмотреть по существу заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары, которое было ей направлено прокуратурой Самарской области и дать ответ; признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры РФ, которое выразилось в том, что она как вышестоящий орган, не контролирует работу нижестоящих подразделений, в данном случае прокуратуры Промышленного района г. Самары; обязать Генеральную Прокуратуру РФ осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих подразделений и обеспечить рассмотрение прокуратурой Промышленного района г. Самары по существу заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары, ссылаясь в административном исковом заявлении в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В производстве ОСП Промышленного района г. Самары находились исполнительные производства: 17955/18/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи 39 судебного участка Промышленного судебного района г. Самары) в отношении Самосват; 40768/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС 067847565 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Уваровой Т.Д.; 40769/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС 069922125 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Уваровой Т.Д.; 40770/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС015880315 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Уваровой Т.Д.; 16199/18/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Филатова И.Ю.; 31294/17/63044-ИП от 11.08.20016 (ФС 016363369 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Сидоровой М.О.; 37424/17/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 016363368 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Александровой Н.В.; 32833/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС 030665023 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Радайкина Н.Ф.; 39622/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 009333023 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Радайкина Н.Ф.; 17608/18/63044 от ДД.ММ.ГГГГ (ВС034000208 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Швецова М.В.; 17610/18/63044 от ДД.ММ.ГГГГ (ВС049079092 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Швецова М.В.; 31577/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ФС 011111145 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Швецова М.В.

Согласно данным сайта ФССП России данные исполнительные производства, якобы, переданы в иное подразделение.

В связи с этим в адрес УФССП по Самарской области направлен запрос о том, где эти исполнительные производства на самом деле находятся.

УФССП по Самарской области на запрос ответ не дан, а сам запрос переправлен в ОСП Промышленного района г. Самары для рассмотрения по существу.

ОСП Промышленного района г. Самары ответ по существу обращения не дан.

Таким образом, должностными лицами УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары нарушены требования ст. 5 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с этим в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары и привлечении их к административной ответственности в порядке ст. 5.59 КоАП РФ.

Через некоторое время из прокуратуры Самарской области был получен ответ От07/3-59570-18/7- 1380-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что в отношении сотрудников УФССП по Самарской области проверка проведена, нарушений не установлено. В части бездействия сотрудников ОСП Промышленного района г. Самары материалы направлены в прокуратуру Промышленного района г. Самары для проведения проверки и принятия решения.

На ДД.ММ.ГГГГ ответ из прокуратуры Промышленного района г. Самары не поступил.

По утверждению административного истца УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары бездействуют. Бездействие заключается в том, что в нарушение ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дан в месячный срок ответ по существу обращения ТСЖ «Надежда 2009». ФССП России также бездействует. Бездействие выразилось в том, что она, как вышестоящий орган, не контролирует работу нижестоящих подразделений. В результате этого они игнорируют обращения граждан и юридических лиц. Прокуратура Промышленного района г. Самары бездействует. Бездействие выразилось в том, что она проигнорировала заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары, которое было ей направлено прокуратурой Самарской области. Генеральная Прокуратура РФ бездействует. Бездействие выразилось в том, что она, как вышестоящий орган, не контролирует работу нижестоящих подразделений. В данном случае прокуратуры Промышленного района г. Самары. В результате этого прокуратура Промышленного района г. Самары игнорирует заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары. Вышеназванным бездействием ответчиков нарушаются права ТСЖ «Надежда 2009», так как должным образом не производится работа по принудительному взысканию задолженности с должников.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары, которое выразилось в том, что они в нарушение ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дали в месячный срок ответ по существу обращения; обязать УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары дать ответ по существу обращения; признать незаконным бездействие ФССП России, которое выразилось в том, что она, как вышестоящий орган, не контролирует работу нижестоящих подразделений; обязать ФССП России осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих подразделений и обеспечить направление ответа по существу обращения УФССП по Самарской области и ОСП Промышленного района г. Самары; признать незаконным бездействие прокуратуры Промышленного района г. Самары, которое выразилось в том, что она проверку провела поверхностно, что привело к тому, что она не выявила имеющиеся нарушения и должностные лица ОСП Промышленного района г. Самары избежали административной ответственности; обязать прокуратуру Промышленного района г. Самары провести проверку в полном объёме; признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры РФ, которое выразилось в том, что она как вышестоящий орган, не контролирует работу нижестоящих подразделений, в данном случае прокуратуры Промышленного района г. Самары; обязать Генеральную Прокуратуру РФ осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих подразделений и обеспечить рассмотрение прокуратурой Промышленного района г. Самары по существу заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя адвоката Кузьмина А.В. отказался от требований к УФССП по Самарской области, ФССП России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Промышленного района г. Самары.

Определением Промышленного районного суда г. Самары отказ от требований к УФССП по Самарской области, ФССП России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Промышленного района г. Самары судом принят, производство дело в отношении них прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца адвокат Кузьмин А.В., полномочия подтверждены ордером и доверенностью, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещено. Ранее в судебном заседании административный иск к ОСП Промышленного района г. Самары поддерживал и просил удовлетворить.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиева М.В., полномочия подтверждены доверенностью, административный иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области Дубова Е.С., полномочия подтверждены доверенностью, административный иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель Прокуратуры Промышленного района г. Самары старший помощник прокурора Словцова А.Я. в судебном заседании административный иск поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Кузьмина А.В., представителя административного ответчика ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиевой М.В., представителя заинтересованного лица Прокуратуры Промышленного района г. Самары Словцовой А.Я., исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве подробно регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, в том числе обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России поступило заявление ТСЖ «Надежда 2009», в котором оно просило сообщить о месте нахождении исполнительных производств: 17955/18/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи 39 судебного участка Промышленного судебного района г. Самары) в отношении Самосват; 40768/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС 067847565 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Уваровой Т.Д.; 40769/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС 069922125 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Уваровой Т.Д.; 40770/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС015880315 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Уваровой Т.Д.; 16199/18/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Филатова И.Ю.; 31294/17/63044-ИП от 11.08.20016 (ФС016363369 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Сидоровой М.О.; 37424/17/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 016363368 г от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Александровой Н.В.; 32833/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ВС 030665023 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Радайкина Н.Ф.; 39622/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 009333023 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Радайкина Н.Ф.; 17608/18/63044 от ДД.ММ.ГГГГ (ВС034000208 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Швецова М.В.; 17610/18/63044 от ДД.ММ.ГГГГ (ВС049079092 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Швецова М.В.; 31577/17/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ФС 011111145 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Швецова М.В.

Установлено, что заявление ТСЖ «Надежда 2009» УФССП России по Самарской ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в ОСП Промышленного района г. Самары.

Из материалов настоящего дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим № в отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары зарегистрировано заявление ТСЖ «Надежда 2009» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Маловой С.Е. на указанное заявление представителю ТСЖ «Надежда 2009» адвокату Кузьмину А.В. дан ответ, из которого следует, что в отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары на исполнении находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в пользу ТСЖ «Надежда-2009»; во исполнение постановления ГСП УФССП по Самарской области под сопроводительным письмом от 13.04.2018 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыска, что подтверждается входящим штампом; в ходе осуществления передачи установлено отсутствие на исполнении исполнительных производств; в результате чего, на основании служебной записки и.о. заместителя начальника ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости направления в суды заявлений о выдачи дубликатов; и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под входящие штампы в суды, выдавшие исполнительные документы, сданы заявления о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных документов; все поступившие по результатам рассмотрения указанных выше заявлений о выдачи дубликатов переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда 2009» направило обращение прокурору Промышленного района г. Самары с требованием принять меры прокурорского реагирования, провести проверку в отношении сотрудников ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, привлечь их к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Прокуратурой Промышленного района г. Самары был дан ответ, из которого следует, что доводы обращения о нарушении ОСП Промышленного района г. Самары законодательства о порядке рассмотрения граждан объективного подтверждения не получили.

Определением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 16.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г. Самары направил в адрес административного истца письменное дополнение к ранее направленному ответу, в котором сообщены данные по каждому исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ТСЖ «Надежда 2009» рассмотрено по существу руководителем ОСП Промышленного района г. Самары, в адрес административного истца направлены ответы, которые им получены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что каких либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ТСЖ «Надежда 2009», административным ответчиком при рассмотрении заявления ТСЖ «Надежда 2009» допущено не было. Само по себе несвоевременное направление ответов на обращения ТСЖ «Надежда 2009» не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары. Кроме того, сам представитель административного истца не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное направление должностными лицами ОСП Промышленного района г. Самары ответов.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Надежда 2009» о признании незаконным бездействие ОСП Промышленного района г. Самары следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Надежда 2009» о признании незаконным бездействие ОСП Промышленного района г. Самары - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова