Гражданский кодекс часть 1

03 февраля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-008097-93 (производство <Номер обезличен>а-1004/2022) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей 15 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 19144 рублей 42 копеек. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в частности: какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения и получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд России для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд России для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является должник учредителем и директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы для получения сведений о воинской обязанности должника (состоит ли он на учете, по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет истребования сведений о застрахованном движимом/недвижимом имуществе должника; в Росреестр для истребования сведений о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензирующую разрешительную систему для истребования сведений о регистрации за должником застрахованного охотничьего оружия; в Министерство юстиции для истребования сведений о наличии судимости у должника; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался семидневный срок для предоставления ответов на запрос судебного пристава-исполнителя; в случае непредставления или несвоевременного представления сведений по запросам судебного пристава-исполнителя привлекалась ли организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности. В этой связи, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО3 устранить нарушения прав, привлечь судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО1 к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда спорное исполнительное производство, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Так, согласно почтовому штампу на конверте, с настоящим иском ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось <Дата обезличена>, после получения <Дата обезличена> обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4, то есть в пределах установленного десятидневного срока, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельство позднего направления и как следствие позднего получения ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства подтверждается и списком почтовых отправлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что копия постановления об окончании спорного исполнительного производства от <Дата обезличена> была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» только <Дата обезличена>, то есть, по истечении 22 рабочих дней со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 15 судебного участка <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19144 рубля 42 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Это подтверждается самим постановлением от <Дата обезличена> о возбуждении спорного исполнительного производства, всеми материалами исполнительного производства.

Также, в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена>, в связи с невозможностью взыскания с должника, спорное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Это подтверждается самим постановлением от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и всеми материалами исполнительного производства.

Так, из доводов административного истца следует, что спорное постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в частности: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался семидневный срок для предоставления ответов на запрос судебного пристава-исполнителя; в случае непредставления или несвоевременного представления сведений по запросам судебного пристава-исполнителя привлекалась ли организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГС направлялись: <Дата обезличена> сведения о дате ответа отсутствуют, сведений в отношении должника не имеется; <Дата обезличена> сведения о дате ответа отсутствуют, сведений в отношении должника не имеется; <Дата обезличена> сведения о дате ответа отсутствуют, сведений в отношении должника не имеется; <Дата обезличена> сведения о дате ответа отсутствуют, сведений в отношении должника не имеется; <Дата обезличена> сведения о дате ответа отсутствуют, сведений в отношении должника не имеется; <Дата обезличена> сведения о дате ответа отсутствуют, сведений в отношении должника не имеется.

Из доводов административного иска следует, что в случае нарушения предоставления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в срок, превышающий 7-ми дней, судебный пристав-исполнитель должен был привлечь организацию, допустившую такое нарушение, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении к административной ответственности организации, допустившей предоставление ответа судебному приставу-исполнителю на его запрос в срок, превышающий 7-ми дней, не находит их обоснованными в силу того, что судебный пристав-исполнитель, как следует из системного толкования норм законодательства об исполнительном производстве (Главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в том числе, самостоятельно определяет объективную и субъективную стороны административных правонарушений в случае их выявления.

В этой связи, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факты смерти) судом не усматривается.

Также, из доводов административного истца следует, что спорное постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в частности: какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос:

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения и получения сведений о том, получает ли должник пособие;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в военкоматы для получения сведений о воинской обязанности должника (состоит ли он на учете, по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании на предмет истребования сведений о застрахованном движимом/недвижимом имуществе должника;

- в лицензирующую разрешительную систему для истребования сведений о регистрации за должником застрахованного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции для истребования сведений о наличии судимости у должника;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

соблюдался семидневный срок для предоставления ответов на запрос судебного пристава-исполнителя; в случае непредставления или несвоевременного представления сведений по запросам судебного пристава-исполнителя привлекалась ли организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

Так, согласно сводке по исполнительному производству, запросы в вышеназванные организации судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Однако, такое не направление запросов судебным приставом-исполнителем в вышеназванные организации суд не находит как подтверждающее бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, вынесенными постановлениями судебным приставом-исполнителем (постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата обезличена>), также подтверждается актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>.

Проверяя доводы административного истца о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Пенсионный фонд России для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд России для установления места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является должник учредителем и директором юридического лица, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника ипривлечении его к административной ответственности, в Росреестр для истребования сведений о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался семидневный срок для предоставления ответов на запрос судебного пристава-исполнителя; в случае непредставления или несвоевременного представления сведений по запросам судебного пристава-исполнителя привлекалась ли организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, судом установлено следующее.

Из сводки по исполнительному производству видно, что запрос:

- в Пенсионный фонд России для установления СНИЛС должника судебным приставом-исполнителем направлялся: <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения в отношении должника имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения в отношении должника имеются;

- в Пенсионный фонд России для установления места работы или получения пенсионных выплат должником судебным приставом-исполнителем направлялся: <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения о должнике отсутствуют; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения о должнике отсутствуют; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения о должнике отсутствуют;<Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения о должнике отсутствуют; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения о должнике отсутствуют; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения о должнике отсутствуют;

- в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли должник учредителем и директором юридического лица запрос судебным приставом-исполнителем направлялся: <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть свыше 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности запрос был направлен: <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике отсутствует;

- в Росреестр для истребования сведений о наличии недвижимого имущества у должника запрос был направлен: <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть свыше 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствует, сведения о должнике отсутствуют; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются; <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются;<Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, то есть в течение 7 дней, сведения о должнике имеются;

- в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники запросы были направлены: <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения в отношении должника отсутствуют; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения в отношении должника отсутствуют; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения в отношении должника отсутствуют;<Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения в отношении должника отсутствуют;

- в ГУВМ России запрос был направлен: <Дата обезличена>, ответ поступил <Дата обезличена>, сведения в отношении должника имеются; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения в отношении должника отсутствуют; <Дата обезличена>, сведения о дате ответа отсутствуют, сведения в отношении должника отсутствуют.

Также, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходила по месту жительства должника: <адрес обезличен>, по результатам выхода которого, должник установлен, однако какого-либо имущества должника, подлежащего описи, установить не представилось возможным. Данное обстоятельство подтверждается актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>.

Таким образом, вышеназванные доводы административного истца о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства в связи с неосуществлением необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в частности: направления запросов в вышеназванные организации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер принудительного исполнения необходимого в конкретном спорном исполнительном производстве, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения необходимого в конкретном спорном исполнительном производстве, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4 пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предусмотренных ст. 68 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В связи с чем, по названным административным истцом доводам, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4, в частности ввынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена>, в связи с чем, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.