Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-110/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой Валентине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барабановой Олесе Викторовне, отделению судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО "ПКБ"), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой Валентине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барабановой Олесе Викторовне, отделению судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Барабановой О.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки существенного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и К.ркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой В.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №2-873/2021, в отношении должника Абушкина Р.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ».06.12.2021 в соответствии с решением учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 28.12.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Отсутствие факта направления запросов в соответствующие органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению существа. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носить формальных характер. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Исходя из содержания ст.ст.36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок. Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника отделения ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Барабановой О.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца – НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов Барабанова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов Гаврилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика – ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнение в отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-873/2021 от 12.08.2021, судебного участка № 21 Кимовского судебного района, о взыскании с Абушкина Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 9604,48 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу НАО «Первое колекторское бюро».

Судебным приставом - исполнителем Гавриловой В.В. 13.01.2023 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно представленным судебным приставом - исполнителем Гавриловой В.В. возражений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес взыскателя. Направлены запросы в ПФ, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД России о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в кредитные учреждения о наличии денежных средств, а также в ПФ РФ. Согласно ответу ГИБДД за должником Абушкиным Р.А. транспортные средства не значится. Расчетные счета у должника не обнаружены. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником не значится. Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроен Направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу ЗАГС должник Абушкин Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. смерть должника наступила до вынесения исполнительного документа. Готовится пакет документов для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ № 2-873/2021 от 12.08.2021 судебного участка № 21 Кимовского судебного района о взыскании с Абушкина Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 9604,48 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу НАО «Первое колекторское бюро» был вынесен в отношении умершего лица.

Со смертью прекращаются все гражданские права и обязанности гражданина (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не проверив правоспособность должника, мировой судья вынес судебный приказ в отношении умершего лица, у которого к тому времени прекратились все гражданские права и обязанности гражданина.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Гавриловой Валентине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барабановой Олесе Викторовне, отделению судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий