Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к Управлению по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка, в котором просит суд: признать незаконным выданный ФИО1 отказ Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 14-12-8919/20 от 01.12.2020 года в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит несовершеннолетнему ребенку; обязать Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенное нарушение путем принятия положительного решения по рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит несовершеннолетнему ребенку.

В обоснование административного иска указала, что отказ в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка, выраженный в сообщении Управления по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 14-12-8919/20 от 01.12.2020 года является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку данный отказ создает препятствия в пользовании принадлежащим административному истцу земельным участком.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика Управления по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд оп представителя Управления по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Савёловой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 по наследственному делу №, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра внесена в ЕГРН запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела следует, что собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является несовершеннолетняя дочь административного истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 в рамках наследственного дела №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра внесена в ЕГРН запись регистрации №.

Материалами дела подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым №, площадью 109,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>.

Судом установлено, что в ноябре 2020 года административный истец обратилась в адрес Управления по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №.

К указанному заявлению было приложено Соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (сторона 1) и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 (сторона 2), и План раздела земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка № 14-12-8919/20 от 01.12.2020 года.

В обосновании принятого решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка административный ответчик ссылается на требования ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел предполагает, что собственник утрачивает право долевой собственности на исходный общий объект, поскольку в результате выдела приобретает самостоятельный объект, свободный от прав иных лиц.

Между тем, Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа в своем решении данные требования Земельного кодекса РФ не учло, что привело к вынесению необоснованного отказа в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №.

Согласно п. 7 ст. 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в материалы дела не предоставлены ни одного надлежащего доказательства свидетельствующего о правомерности принятого решения об отказе в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на раздел земельного участка без учета положений ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются обоснованными, в связи с чем, решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым № следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение обращения ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №.

Разрешая оставшиеся административные исковые требования, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведенных норм Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18.01.1996 г. № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, который в силу положений ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение по обращению ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, учитывая, что на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №, с учетом обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела, суд полагает неподлежащим удовлетворению требование о возложении на административного ответчика обязанности принять положительное решение о решения по рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-181, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа выраженный в письме № 14-12-8919/20 от 01.12.2020 года, которым ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит несовершеннолетнему ребенку.

Обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на раздел земельного участка с кадастровым №, с учетом обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>