Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2 РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Приморско-Ахтарскому РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления - в Приморско-Ахтарский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировом судьей судебного участка №ФИО2<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, розыск имущества должника не проводился, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.

На основании изложенного просят суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского ФИО2 – ФИО2 Ю.В. выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административной истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю –начальник Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился. От него имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия и об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия заинтересованного лица.

Как следует из возражений представителя ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю и Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – начальника отделения ФИО4, действующего на основании доверенности и приказа, ответчики с исковыми требованиями не согласны, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В производстве Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно были предприняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: своевременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (банки, ФНС РФ, ГИБДД, ГУ РФ, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ)), что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов.

На основании полученных ответов установлено имущество, зарегистрированное за должником, а именно расчетные счета в кредитных учреждениях, открытые на имя должника; сведения о начисляемой должнику заработной плате, в связи с чем применены следующие меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скрин-копия из системы АИС об отправлении.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данным ГУ МВД РФ как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в настоящее время, сведения о наличии у должника заграничного паспорта отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии целесообразности применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ.

В результате предпринятых действий с доходов должника (денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях) удержана сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана и перечислена на расчетный счет взыскателя (административного истца по рассматриваемому делу) в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении ИП на основании определения Мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего в адрес Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю определения Мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, акты выхода и привод должника, не осуществлялись.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно действовал ФЗ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»), в соответствии с которым в отношении должников-граждан не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства, наложением ареста, изъятием имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Учитывая отсутствие у должника зарегистрированных за ним транспортных средств, выход по месту регистрации должника с целью установления его имущественного положения не осуществлялся.

Денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в период приостановления исполнительного производства, в результате обращения взыскания на доходы должника, были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя после возобновления исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ

Запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния и УФМС о месте регистрации должника не направлялись в виду их нецелесообразности: производилось и по настоящее время производится обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, на заработную плату должника, данные ПФ РФ о СНИЛС, также, подтверждают актуальность персональных данных должника.

На основании изложенного, административный ответчик, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаетсяр скрин-копия из системы АИС об отправлении.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении ИП на основании определения Мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ основании поступившего в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> определения Мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес>.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО7 наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения решения не утрачена, в настоящее время судебным-приставом исполнителем ФИО3 принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административный исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2 РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев