Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 (Башлыков) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование указано, что 4 октября 2021 года ФИО1 в заказном письме с почтовым идентификатором № направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложенными документами. Среди прочих заявитель в своем обращении поставил вопрос: в полном соответствии со статьей 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 12 октября 2021 года в 16.16 часов согласно информации с интернет-сайта «Почта России» отправление было вручено адресату. В распоряжении заявителя находится постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16 октября 2021 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором указано: заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №151305/18/02005-ИП удовлетворено. По истечении 75 дней по независящим от заявителя причинам, у заявителя отсутствуют постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и акт, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Просит суд признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность и акта, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у ФИО1 (ФИО4); обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность и акта, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у ФИО1 (ФИО4).

Определением суда от 14 февраля 2022 года принято заявление об изменении административных требований, в котором ФИО1 просит суд признать незаконными действие (бездействие), допущенное административными ответчиками (в полном составе или в части), выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность вместе с вынесением 16 октября 2021 года постановления об удовлетворении заявления/ходатайства заявителя от 4 октября 2021 года; признать незаконными действие (бездействие), допущенное административными ответчиками (в полном составе или в части), выразившееся в не составлении акта, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у ФИО1 (ФИО4); признать незаконными действие (бездействие), допущенное административными ответчиками (в полном составе или в части), выразившееся в не направлении заявителю в установленный срок акта, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у ФИО1 (ФИО4); обязать административных ответчиком (в полном составе или в части) устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 15-тидневный срок акта, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у ФИО1 (ФИО4).

Определением суда от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф банк», ОАО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы», МКП «Возрождение».

Определением суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, представители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф банк», МКП «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОАО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы» ФИО6 в судебном заседании рассмотрение требований иска оставила на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 18 июля 2018 года с ФИО4 (в настоящее время – ФИО7) в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность 244 621,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823, 11 рубля.

На основании судебного приказа постановлением от 17 октября 2018 года Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №151305/18/02005-ИП.

Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 29 января 2022 года задолженность по исполнительному производству №151305/18/02005-ИП не погашена, составляет 244 621, 18 рубль, сумма исполнительского сбора 17 123, 48 рубля.

Также Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №42663/19/02005-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

Постановлением от 25 ноября 2021 года исполнительные производства №151305/18/02005-ИП и №42663/19/02005-ИП объединены в сводное №151305/18/02005-СД.

4 октября 2021 года ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16 октября 2021 года ходатайство удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 25 января 2022 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность ФИО1 (ФИО4) в отношении дебитора МПК «Возрождение».

В соответствии с ч.1,3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о подтверждении доводов административного истца о том, что после удовлетворения ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 постановлением от 16 октября 2021 года фактически исполнительное действие в виде обращения взыскания произведено лишь 25 января 2022 года, то есть по истечении более 3 месяцев, что указывает на бездействие со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Копия постановления об обращении взыскания направлена ФИО1 (ФИО4) 25 января 2022 года, что подтверждается квитанцией «Почта России», РПО №.

В соответствии с ч.2 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, в силу ч.1 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю прав должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

С учетом приведенных норм, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставом.

При этом судебным приставом-исполнителем при поступлении от должника соответствующего ходатайства 16 октября 2021 года вынесено лишь постановление о его удовлетворении, в дальнейшем по истечении трех месяцев, 25 января 2022 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность. Однако, вынесенные постановления носят формальный характер, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания, – документы-основания возникновения задолженности не истребованы, в представленной суду копии исполнительного производства таковые отсутствуют, доводы должника не проверены. Тем самым судебный пристав-исполнитель, вынося постановления от 16 октября 2021 года и от 25 января 2022 года не убедился в действительном наличии дебиторской задолженности и праве требования ее погашения со стороны должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 (ФИО4) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 (ФИО4) в отношении дебитора МПК «Возрождение» одновременно с удовлетворением его ходатайства постановлением от 16 октября 2021 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не составлении акта, с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО1 (ФИО4) в отношении дебитора МПК «Возрождение».

Признать незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный срок акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО8 в отношении дебитора МПК «Возрождение».

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство №151305/18/02005-ИП от 17 октября 2018 года устранить нарушение прав административного истца путем предоставления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО8 в отношении дебитора МПК «Возрождение».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова