Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «РУМО» к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на реализацию, о признании незаконным действия пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РУМО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на реализацию, о признании незаконным действия пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом –исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 были вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах: № от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА года№-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДАТА в пользу взыскателя ФИО2;

№ от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА№, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДАТА в пользу взыскателя ФИО3;

№ от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА года№-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДАТА в пользу взыскателя ФИО4;

№ по исполнительному производству от ДАТА№-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДАТА в пользу взыскателя ФИО4;

№ по исполнительному производству от ДАТА№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДАТА в пользу взыскателя ФИО5.

Административный истец считает действия пристава по вынесению указанных постановлений незаконными, равно как и сами постановления, незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право административного истца знать о направлении арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановления от ДАТА получены истцом ДАТА года и по состоянию на ДАТА имущество, указанное в постановлениях было передано на реализацию. В Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, где его выставили на реализацию и частично реализовали.

Судебным приставом нарушено право истца знать об оценке арестованного имущества, знакомиться с результатами оценки арестованного имущества, оспаривать результаты оценки имущества. Административный истец не ознакомился с оценкой арестованного имущества, с оценкой не согласен, считает стоимость имущества значительно заниженной.

Считает, что нарушено права административного истца на самореализацию арестованного имущества стоимостью .... рублей.

Судебным приставом –исполнителем нарушено право административного истца на погашение задолженности перед всеми взыскателями в рамках сводного производства, т.к. в отношении административного истца возбуждено сводное исполнительное производство №. Однако, все оспариваемые постановления вынесены в рамках конкретных исполнительных производств.

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, незаконными, признать постановление о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановление о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА постановление о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановление о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановление о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА.

В судебном заседании представитель ОАО «РУМО» доводы административного искового заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области ФИО1, представитель УФССП по Нижегородской области с иском не согласны, просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДАТА, выданным судебным участком № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода по делу № года, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения : оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере .... руб., в отношении должника ОАО «РУМО» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДАТА№

На основании судебного приказа № от ДАТА, выданным судебным участком № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода по делу № года, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения : оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере .... руб., в отношении должника ОАО «РУМО» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАТА№.

На основании судебного приказа № от ДАТА, выданным судебным участком № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода по делу № года, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения : оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1232424,64 руб., в отношении должника ОАО «РУМО» в пользу взыскателя Х возбуждено исполнительное производство ДАТА№.

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: задолженность в размере .... руб., в отношении должника ОАО «РУМО», в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство ДАТА№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА присоединены исполнительные производства к сводному исполнительному производству № по должнику ОАО «РУМО».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) коленчатого вала 2401-2000С, заготовки коленчатого вала № 1328 Э28003 тип, заготовки коленчатого вала № 1169 тип Е28003, рамы 10ГК 1276-10 на общую сумму .... руб. Акт вынесен в присутствии понятых с приложением №,2,3 к акту. Данное имущество оставлено на ответственном хранении директору по производству ФИО7, который присутствовал при составлении акта ареста (описи имущества), был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтверждается подписью представителя. Место хранения установлено по АДРЕС и установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

ДАТА вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 1652800 руб. Акт вынесен в присутствии понятых с приложением № 1,2 к акту. Данное имущество оставлено на ответственном хранении у заместителя генерального директора ОАО «РУМО» ФИО8, который присутствовал при составлении акта ареста (описи имущества), был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтверждается подписью представителя. Место хранения установлено по АДРЕС и установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

ДАТА вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму .... руб. Акт вынесен в присутствии понятых с приложением №,2,3,4 к акту. Данное имущество оставлено на ответственном хранении у заместителя генерального директора ОАО «РУМО» - ФИО8, который присутствовал при составлении акта ареста (описи имущества), был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтверждается подписью представителя. Место хранения установлено по АДРЕС и установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Обращение же взыскания на имущество должника согласно ч. 1 ст. 69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Из приведенной нормы следует, что акт и опись имущества составляются одновременно.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80).

Довод заявителя о том, что описанное имущество не идентифицировано должным образом, судом отклоняется, поскольку акт описи имущества содержит сведения о наименованиях транспортных средств, занесенных в акт.

Из акта о наложении ареста от ДАТА следует, что должнику, а именно его представителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Копии указанных актов были вручены представителям ОАО «РУМО», что не отрицается административным истцом. Заявлений и замечаний по поводу изъятия имущества от представителей ОАО «РУМО» не поступило. Акты о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) административным истцом не обжалованы.

Судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесены следующие постановления:

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА№,возбужденному на основании судебного приказа от ДАТА в пользу взыскателя ФИО2

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА№-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДАТА в пользу взыскателя ФИО3

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДАТА в пользу взыскателя ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав ОАО «РУМО» означенными постановлениями, не установлено, т.к. ни акты ареста, ни оценка арестованного имущества административным истцом не оспаривались.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин должен доказать нарушение его прав и законных интересов должностным лицом при совершении исполнительных действий.

ОАО «РУМО» не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав обжалуемыми постановлениями. Суд полагает, что права заявителя в данном случае не нарушены, поскольку исполнение требований исполнительного документа не может рассматриваться как нарушающее права должника.

Кроме того, имея долговые обязательства, истец не представила в суд ни одного доказательства добровольности и сознательности своих действий для исполнения судебных решений, в то время как каждая сторона вправе рассчитывать на разумность сроков исполнения решения суда.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд полагает, что заявителем доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, суду не представлено и в деле не имеется, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ОАО «РУМО» о признании действий судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, незаконными, о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «РУМО» о признании действий судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, незаконными, о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА, постановления о передаче имущества для принудительной реализации № от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова