Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ЛЛИ к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области КВМ, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ДОФ о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЛЛИ обратилась в суд с вышеназванным административным иском, обосновав последний тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с неё в пользу ДАС была взысканы сумма займа в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты на сумму займа в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > рубля, расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рубль, а всего < ИЗЪЯТО > рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При совершении исполнительских действий судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области ДОФ и КВМ были существенно нарушены требования Федерального закона от < Дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так на протяжении более года в её адрес не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора; о возложении на Калининградское отделение Сбербанка № обязанности частичного списания денежных средств с лицевого счета №, на который поступает пенсия административного истца; о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, и расположенного под ним земельного участка, кадастровый №. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области ДОФ, выразившееся в невручении и ненаправлении в адрес административного истца копий: постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >; постановления о взыскании исполнительского сбора в размере < ИЗЪЯТО >; о возложении на Калининградское обделение Сбербанка № обязанности частичного списания денежных средств с лицевого счета №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области КВМ, выразившееся в невручении и ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, и расположенного под ним земельного участка, кадастровый номер №; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области устранить допущенные нарушения.

В судебные заседания административный истец ЛЛИ не являлась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении требований административного иска в её отсутствие.

Представитель административного истца КЛС поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что предметом оспаривания незаконного бездействия приставов считается ненаправление её доверителю 4-х постановлений – от < Дата > и < Дата >.

Судебный пристав-исполнитель ДОФ, в чьём производстве находится исполнительное производство по должнику, в том числе как представитель начальника отдела ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области по доверенности требования административного истца считала не подлежащими удовлетворению, учитывая пропуск сроков обжалования указанных постановлений. Пояснив, что обо всех постановлениях должница знала, как и своём займе и долге, не исполняя судебное решение на протяжении длительного времени. Самостоятельно прикладывая к административному иску постановление от < Дата >, где все сведения отражены.

Заинтересованное лицо ДАС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от < Дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение, в том числе судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Тогда как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ЛЛИ в пользу ДАС была взыскана сумма долга по займу в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты на сумму займа в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме < ИЗЪЯТО > руб., государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО > рублей; применительно к займу, предусматривавшему срок возврата - до < Дата >, о чём выступавшая заёмщиком ЛЛИ знала бесспорно.

Во исполнение указанного решения, < Дата > судом был выдан исполнительный лист, и < Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от < Дата > было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при исполнении которого любое физическое лицо не может по сути не знать об этом, при списании денежных средств с его счетов.

< Дата > были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о взыскании исполнительского сбора.

< Дата > вынесено постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый номер №; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >. Суд критически относится к заявлением представителя административного истца что указанное в установленном порядке и сроках не было доведено до её доверителя, применительно к доводам административного ответчике о пропуске сроков обжалования, так как применительно к требованиям № 122-ФЗ, действовавшего по состоянию на 2016 год «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.16, «при проведении государственной регистрации ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав……. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении)». «Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации» (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), тогда как доказательств обратного суду стороной административного истца также не предоставлено.

Указанное судебное решение до настоящего времени, исходя из пояснений представителей сторон по иску, на протяжении более полутора лет не исполнено в большей его части. Тогда как само возбуждение исполнительного производства, применительно к требованиям вышеназванного закона, является функцией принуждения к исполнению решения суда Российской Федерации по отношению к ЛЛИ как должнику, не исполняющей требования последнего на протяжении длительного времени.

При этом ст.219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, ч.3 которого определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вышеуказанный 10-дневный пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Однако пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем доводы представителя административного истца –КЛС о том, что срок по оспариваемым действиям (бездействиям) судебных приставов-исполнителей в части перечисленных в требованиях ею постановлениях от < Дата > и < Дата >, а также от < Дата > и < Дата > является длящимся, противоречит требованиям законодательства, на что указано выше, и основан на неверном толковании представителем административного истца норм процессуального права.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока перед судом стороной административного истца не ставился, учитывая в том числе пояснения КЛС о том, что сторона истца не считает нужным этого делать.

Исходя из приведённой выше нормы процессуального права, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из пояснений административного истца КЛС следует, что по вопросам ознакомления с материалами исполнительно производства и получением документов она лично обращалась в службу ОСП Центрального района г.Калининграда ещё в < Дата >, тогда как ориентировочно с её слов в < Дата > было получено приложенное стороной истца к административному иску Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ЛЛИ, датированное < Дата > (л.д.5).

При этом в тексте вышепоименованного Постановления имеются сведения как об основаниях возбуждения исполнительного производства – исполнительном листе, источнике его выдачи, дате вступления судебного решения в законную силу; номере исполнительного производства и дате его возбуждения – < Дата >; предмете исполнения и размере последнего; сведения о должнике и взыскателе; сведения о применённых нормах действующего законодательства постатейно, с частями и подпунктами; как основание - истечение сроков для добровольного исполнения судебного решения должником; а также указано, на что обращено взыскание применительно к имуществу должника, порядок такого исполнения, расчёта и т.д. Порядок и 10-днейвный срок обжалования последнего.

Также истцом приложена к иску Информация об арестах счёта должника в виде справки, датированной < Дата >.

Тогда как с административным иском должник по исполнительному производству ЛЛИ обратилась в суд только < Дата >, с пропуском срока.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства все допустимые сроки обжалования бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Калининграда (по п.1 и п.2) требованиям административного иска, в части не направления и не вручения должнику о постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >; о взыскании исполнительского сбора от < Дата >; об обращении взыскания на пенсию должника от < Дата >; о запрете регистрационных действий от < Дата >, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от < Дата > заявлены с пропуском сроков на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как административному истцу было достоверно известно о возбужденном исполнительном производстве, её обязанности как должника и т.д. еще по состоянию на < Дата > года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, желания к его восстановлению и предоставления требуемых доказательств в этой части материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что никакой правовой защиты интересов заявителя на дату постановки судебного решения не требуется, пропуск срока для обращения в суд с требованиями, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 1 г.Калининграда ДОФ, в чьём ведении находится исполнительное производство в настоящее время, переданное ей на исполнение (учитывая в том числе увольнение судебного пристава-исполнителя КВМ< Дата >), в судебных заседаниях по предмету административного иска перечисленные выше постановления ОСП Центрального района г.Калининграда от 19 и < Дата >, от < Дата > и < Дата > стороне административного истца в лице представителя были вручены < Дата > и < Дата >, в том числе повторно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ЛЛИ к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области КВМ, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ДОФ о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено 30 января 2017 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.