Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации Советского района о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута № 1713 от 09.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( ОАО «РЖД») обратилось с административным иском к администрации Советского района о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута № 1713 от 09.06.2021 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что земельный участок с кадастровым (номер) общей площадью (-) кв.м. является собственностью истца. Ответчик установил сервитут на часть указанного земельного участка, указав несоответствующую действительности цель, устройство пересечения автомобильной дороги с железной дорогой. В данном случае земельный участок на который установлен сервитут не пересекает с железной дорогой.

Административный истец просит признать недействительным Постановление администрации Советского района ХМАО-Югры от 09.06.2021 г. № 17132 об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных п.п.3 ст.39.37 Земельного кодекса РФ, а именно, в целях размещения «Автодороги (г.п.Пионерский -г.п.Малиновский)» в отношении части ( площадью (-) кв.м.) земельного участка с кадастровым (номер), принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал и уточнил, что изменение ответчиком цели публичного сервитут с п.п.3 ст.39.37 ЗК РФ на п.п.1 п.4 ст.23 ЗК РФ не является основанием для признания законным установления публичного сервитута.

Представитель административного ответчика иск не признал и пояснил, что публичный сервитут установлен для пользования автомобильной дорогой между г.п.Пионерский и г.п.Малиновский, которая находиться на земельном участки истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок под объекты железной дороги и ее обслуживания с кадастровым (номер) общей площадью (-) кв.м. в Советском районе ХМАО-Югры, является собственностью ОАО «РЖД», дата регистрации 30.06.2006 г.

Постановлением и.о. главы администрации Советского района №1713 от 09.06.2021 г. установлен публичный сервитут в целях предусмотренных подпунктом 3 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения объекта «Автодороги (г.п.Пионерский -г.п.Малиновский)», в отношении части (общей площадью (-) кв.м.) земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по (адрес), согласно приложению 1. Срок публичного сервитута установлен в 49 лет.

Постановлением главы администрации Совтскогорайона № 25 63 от 25.08.2021 г. внесены изменения в постановление №1713 от 09.06.2021 г. об установлении публичного сервитута заменив в п.1 слова « подпунктом 3 ст.39.37» словами « подпунктом 1 пункта 4 статьи 23».

В судебном заседании установлено, что ответчик установил публичный сервитут на участок автодороги «г.п.Пионерский -г.п.Малиновский», который проходит рядом с железной дорогой с целью проезда через этот земельный участок. Данная автодороги была построена длительное время назад, и представитель ответчика пояснил, что оформление сервитута было необходимо истцу для того, чтобы включить автодорогу в целевую программу для ее ремонта. Фактически автодорога использовалась и до установления публичного сервитута.

Суд полагает, что оспариваемый публичный сервитут был установлен в целях обеспечения нужд местного населения, а именно, для проезда по автодороге через земельный участок, принадлежащий истцу, между населенными пунктами г.п.Пионерский и г.п.Малиновский в Советском районе ХМАО-Югры, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом не представлено в суд доказательств того, что публичный сервитут нарушает эксплуатацию железной дороги, проходящей по участку. Как видно из схемы границ публичного сервитута, данные границы не имеют пересечения с железной дорогой.

Сведений о том, что установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка административным истцом также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации Советского района о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута № 1713 от 09.06.2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин