Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского отдела судебных приставов ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) по отмене ограничений и запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского отдела судебных приставов ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) по отмене ограничений и запретов на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского отдела судебных приставов ФИО5, после произведенной им оплаты 24 апреля 2019г., был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, марки <данные изъяты> г.н. № идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ему на праве собственности, который ранее 09.02.2018г., был наложен судебным приставом <адрес> отдела ССП ФИО4 по исполнительному производству №. Им были утрачены документы на вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем, 25.05.2019г. он обратился в РЭП отделение №2 г. Каменск-Шахтинского МРЭО ГИБДД ГУ МВД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, однако ему было отказано на основании того, что на данном автомобиле наложен запрет совершения регистрационных действий. Он обращался к старшему судебному приставу Каменского отдела судебных приставов ФИО2, с просьбой предоставить сведения в электронном виде в Федеральную Информационную Систему, о вынесенном постановлении от 24.04.2019г. о снятии запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО4 В устном порядке он был заверен о том, что данные сведения направлены в электронном виде в ФИС ГИБДД-М. Однако постановление о запрете и ограничениях на его автомобиль до настоящего времени ФИС ГИБДД-М не получено. Таким образом, в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков, были нарушены его права, как собственника транспортного средства, в связи с чем, он не имеет возможности восстановить утраченные документы на автомобиль и пользоваться своим имуществом на законных основаниях.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП РФ по РО ФИО2, судебного пристава ФИО4, выразившиеся в непредставлении сведений в электронном виде об отмене ограничений и запретов на совершение регистрационных действий федеральному оператору Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М МВД РФ. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения и направить сведения федеральному оператору ФИС ГИБДД-М о снятых запретах и ограничениях на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный номер: №, г.н № принадлежащего ему на праве собственности. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Кроме того, дополнил, что представленные стороной ответчиков доказательства ненадлежащие, недостоверные, не заверенные надлежащим образом. В устном порядке в ГИБДД, два дня назад ему было разъяснено, что ограничения в отношении его транспортного средства не сняты до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени в электронном виде постановление в ГИБДД не направил. Поскольку у него разъездной характер работы, то ему постоянно требуется автомобиль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по Ростовской области и Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что заявленные им требования были удовлетворены ранее - до полдачи иска в суд. Было вынесено постановление о снятии ограничений в отношении транспортного средства ФИО1, что подтверждается представленными суду документами ответом ГИБДД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным представителем административных ответчиков УФССП по Ростовской области и Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО3

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД по РО, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД по РО.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением СПИ ФИО4 от 09.02.2018г. наложен арест на транспортное средство административного истца в соответствии с исполнительным производством №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Каменского отдела судебных приставов ФИО8 от 24.04.2019г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Ситроен С5 г.н. Н338РС161 rus, идентификационный номер №, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

25.05.2019г. административный истец ФИО1 обратился в РЭП отделение №2 г. Каменск-Шахтинского МРЭО ГИБДД ГУ МВД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, поскольку утерял документы на автомобиль.

В указанный день административным истцом получен письменный отказ в регистрационных действиях, так как по их сведениям на автомобиль ФИО1 наложен запрет и ограничения. РЭП МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ для отмены запрета не регистрационные действия необходимо, в том числе, постановление СПИ об отмене регистрационных мер, направленное посредством системы электронной почты в адрес федерального оператора ФИС ГИБДД-М.

Наличие указанного постановления и уведомления на бумажном носителе, об отсутствии, окончании исполнительных производств, не может повлиять на существующий запрет и ограничения, так как территориальный орган РЭП ГИБДД МВД РФ, в том числе и областное управление данного ведомства, лишены возможности самостоятельно исключать сведения из базы данных в ФИС ГИБДД-М. Сведения о существующих запретах на регистрационные действия, удаляются после направления информации ФССП в электронном виде.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю вынесено 10.04.2019г.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно Приказа Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям.. .» (зарег. Минюстом России 07.09.2018, № 52111) обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно Приказа МВД РФ № 60 от 05 февраля 2016 года с 1 августа 2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России ("ФИС ГИБДД-М"), целью которого является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, совершенствование информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции система функционирует на федеральном уровне, ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, доступ к системе осуществляется круглосуточно в режиме реального времени (п.п.2-4).

Пунктом 22 вышеназванного приказа предусмотрено, что при поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа, либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах.

На момент подачи искового заявления, наложенные ограничения и запреты на регистрационные действия СПИ ФИО6, в базе данных ФИС ГИБДД-М, значатся как действующие, что нарушает право ФИО1 пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Ответчики обязаны были предоставить сведения в электронном виде о снятых ограничениях и запретах руководителю УФССП РФ по Ростовской области для дублирования информации о снятии вышеуказанных ограничений в электронном виде и региональному и федеральному оператору ГИБДД МВД РФ, для внесения измененных сведений в базу данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ.

Каких-либо сведений, уведомлений о существующих противоречиях, в виде отмененных запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, региональному и федеральному оператору ФИС ГИБДД-М не поступало, что подтверждается распечатанной картой АМТС, находящегося под ограничением, заявлением №, письменным отказом в проведении регистрационного действия к заявлению № № от 11.06.2019г.

Поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 10.04.20191окончено и в этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по указанному исполнительному производству, то отсутствуют основания для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, который был наложен постановлением СПИ Каменского отдела судебных приставов, что не оспаривают административные ответчики.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление от 10.04.2019г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 в виде электронного документа (электронного образа документа) в ФИС ГИБДД-М отправлено не было, суд полагает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 устранить допущенные нарушения путем направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 в виде электронного документа в ФИС ГИБДД-М.

В остальной части административного иска суд полагает необходимым отказать, поскольку отсутствуют допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившиеся в непринятии мер по отмене ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения путем направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 в виде электронного документа в ФИС ГИБДД-М.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2019г.

СУДЬЯ ____________