Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), к государственным инспекторам Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее. Административными ответчиками в отношении нее были вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Данные предписания являются незаконными, поскольку нарушений земельного законодательства она не совершала. С предписаниями она не была ознакомлена, поэтому срок их обжалования не пропустила.

Просит суд признать незаконными и отменить предписание № государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО3 от 26.11.2018; предписание № государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО4 от 29.05.2019; предписание № государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО5 от 21.10.2019.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Россреестра по Вологодской области ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что именно ФИО2 являлась лицом, заинтересованным в обустройстве съезда на части земельного участка в кадастровом квартале №. Также административный истец пропустила срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО10 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО7 владеет соседним со ФИО2 земельным участком. ФИО2 занималась незаконной вырубкой деревьев на земельном участке, который ей не принадлежит, а также незаконно использовала данный земельный участок для подъезда к жилому дому.

В судебное заседание административные ответчики государственные инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №, оценив собранные по нему доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функци по государственному земельному надзору.

Территориальным органом Росреестра, выполняющим функции по государственному земельному надзору на территории Вологодской области, является Управление Росреестра по Вологодской области.

В силу ч. 5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в период с 11.08.2017 по 01.10.2018 ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Также ФИО2 получила разрешение на размещение элементов благоустройства на смежном земельном участке с кадастровым номером № на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района от 24.07.2018 № «О выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка»

13.08.2018 в Управление Росреестра по Вологодской области поступило заявление ФИО7 о проверке законности проведения кадастровых работ при межевании земельного участка с кадастровым номером № из-за невозможности прохода к пруду.

При осуществлении государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель ФИО3 мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства инспектором было выявлено, что ФИО2 используется не принадлежащий ей земельный участок общей площадью 168,02 кв. м. в границах кадастрового квартала №, а именно выкорчеваны деревья, обустроен съезд с дороги. При этом площадь в размере 48,15 кв.м используется в границах земельного участка с кадастровым номером №, а площадь в размере 119,87 кв.м используется в границах кадастрового квартала № без предусмотренных законом прав.

По результатам проверки государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель ФИО3 26.11.2018 вынесено предписание № в адрес ФИО2 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства с установленным сроком для исполнения до 25.04.2019.

Затем предписания аналогичного содержания были выданы в адрес ФИО2 29.05.2019 государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель ФИО4 и 21.10.2019 государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель ФИО5.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых предписаний суд считает заслуживающими внимания.

В предписаниях № от 26.11.2018, № от 29.05.2019, № от 21.10.2019 не указано, в чем выражается использование ФИО2 земельного участка площадью в размере 119,87 кв.м в границах кадастрового квартала №.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Анализ требований должностных лиц, изложенных в оспариваемых предписаниях, свидетельствует о том, что в них отсутствуют сведения об установленных юридически значимых фактах - нарушениях, а требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенных нарушений законодательства, не конкретизированы, что свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого лица защищаться от конкретного выдвинутого в отношении него обвинения. Предписание содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Так, ни в актах проверок, ни в оспариваемых предписаниях конкретно не указано, на какой части используемого земельного участка общей площадью 168,02 кв. м. выкорчеваны деревья, обустроен съезд с дороги.

Между тем, как указано выше Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района от 24.07.2018 № «О выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка» ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № было разрешено размещение элементов благоустройства территории.

Таким образом, отсутствие указания в оспариваемых предписаниях конкретного места выявленных нарушений не позволяет с точностью утверждать, что земляные работы и выкорчевывание деревьев производились именно в границах кадастрового квартала №, а не на земельном участке с кадастровым номером №, где ФИО2 было разрешено производить благоустройство.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что использование земельного участка без предусмотренных законом оснований совершено именно ФИО2

ФИО2 никогда не признавала факт использования ею земельного участка в границах кадастрового квартала № общей площадью 119,87 кв.м путем обустройства съезда с дороги и выкорчевывания деревьев.

Напротив ФИО2 последовательно с момента вынесения первого оспариваемого предписания по настоящее время отрицала свою причастность к данному использованию, называя иных лиц (ФИО1 и ФИО7), заинтересованных в обустройстве съезда с автодороги.

Суду не представлено видеозаписи либо объяснений очевидцев (свидетелей), которые бы изобличали ФИО2 в умышленных действиях по размещению съезда с дороги, выполнению подсыпки из битого кирпича в границах кадастрового квартала № на земельном участке общей площадью 119,87 кв.м.

Время выполнения указанных работ по использованию земельного участка не установлено.

На момент проведения первой внеплановой проверки (26.11.2018) в отношении ФИО2 она уже не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждает отсутствие у нее заинтересованности в использовании в границах кадастрового квартала № земельного участка общей площадью 119,87 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в период с 01.10.2018 ФИО6 стала собственником данного земельного участка.

Вместе с тем использование земельного участка путем обустройства съезда с дороги не влечет за собой нарушения охраняемых законом прав и свобод физических или юридических лиц, поскольку указанным съездом может пользоваться неограниченный круг лиц.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца о том, что она не получала предписание № от 26.11.2018, заслуживают внимания, поскольку из копии почтового уведомления (л.д.44 дела об административном правонарушении №) явно не следует, что 11.01.2019 ФИО2 получила на руки именно оспариваемое предписание, ввиду отсутствия у административного ответчика почтовой описи вложения.

Доводы ФИО2 о получении ею предписания № от 26.11.2018 лишь 29.11.2019 административным ответчиком не опровергнуты.

Также суд учитывает, что второе предписание от 29.05.2019 было вынесено по тем же основаниям, что и первое предписание (а первое ФИО2 не получила своевременно).

29.05.2019 ФИО2 обратилась с жалобой в Управление Росреестра об оспаривании действий должностных лиц по проведению в отношении нее проверок земельного законодательства, фактически выразив тем самым несогласие со вторым предписанием от 29.05.2019 (л.д.82-83 дела об административном правонарушении №).

Таким образом, срок для обращения ФИО2 в суд для оспаривания предписания № от 29.05.2019 должен исчисляться с момента получения ею ответа на данную жалобу.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств получения ФИО2 ответа на жалобу.

Обжалуя третье предписание № от 21.10.2019, ФИО2 не пропустила срок для обращения в суд.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых предписаний требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае судом установлена, поэтому требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении нарушений земельного законодательства от 26.11.2018 №, от 29.05.2019 №, от 21.10.2019 №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2020 года.

Судья В.Н. Холминова