Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-37/16 по административном исковому заявлению Муниципального учреждения «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» муниципального района Сызранский об оспаривании действий Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по отказу в продлении сроков исполнения предписания,

у с т а н о в и л:

МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по отказу в продлении сроков исполнения предписания, указав в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом управления реализации государственной политики по социальной защите инвалидов Х. А.А. выявлены нарушения законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский, выдано предписание, в котором указаны нарушения: установить на входах в здание информационные мнемосхемы; оборудовать санитарно-бытовые помещения для маломобильных групп населения. Срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение обращалось в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области с ходатайством о переносе сроков исполнения мероприятий, указанных в предписании, на что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением получен отказ в продлении сроков исполнения мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в зданиях МКДЦ по причине того, что не были представлены документы, подтверждающие обоснованность переноса сроков. Считают данный отказ необоснованным, так как согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае несогласия с предписанием, юридическое лицо вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля. Министерству в письме от ДД.ММ.ГГГГ указана ссылка на наличие муниципальной программы «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-2020г.г.», утвержденной постановлением администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ№, которое находится в общем доступе для пользователей информации на официальном сайте муниципального района Сызранский в сети Интернет. Орган государственного контроля при желании мог запросить недостающую информацию, согласовав срок ее предоставления в соответствии со ст. 16 Закона о контроле. Согласно Уставу МКДЦ, утвержденному постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является некоммерческой организацией, муниципальным бюджетным учреждением, осуществляющим оказание муниципальных услуг и выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры. Учредителем Учреждения является муниципальный район Сызранский, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляются в том числе управлением культуры и молодежной политики администрации Сызранского района в рамках предоставленных им полномочий и в порядке, утвержденном постановлением администрации. Управление культуры осуществляет формирование и утверждение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности Учреждения, осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. В муниципальном задании МКДЦ не включены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи, соответственно не подкреплено финансовым обеспечение из местного бюджета, в том числе межбюджетными трансфертами городским поселением Междуреченск и сельским поселением Варламово. Полномочия в сфере культуры в вышеуказанных поселениях осуществляются Учреждением на основании Соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий и приказа муниципального учреждения «Управление культуры и молодежной политики администрации Сызранского района». ДД.ММ.ГГГГ по договору на безвозмездное временное пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Междуреченск, городское поселение Междуреченск передает Учреждению в безвозмездное временное пользование имущество - здание ДК «Победа», расположенное по адресу: <адрес>, с целью создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создания условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участия в сохранении, возрождении и развития народных художественных промыслов в поселении. Согласно п. 2.2.6 Договора Учреждение обязуется не производить перепланировок, переоборудования и других неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия г.п. Междуреченск м.р. Сызранский. Средства от поселений из соответствующих бюджетов на оборудование помещений, находящихся в собственности поселений не поступали. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и муниципальным районом Сызранский заключен договор № об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, согласно которому Учреждению передано здание районного дома культуры (РДК), которое является муниципальной собственностью Сызранского района. Учреждение обязано использовать здание РДК для осуществления предусмотренной Уставом деятельности и обеспечивать сохранность полученного имущества, его эффективное использование, осуществлять эксплуатацию в соответствии с установленными нормами, своевременно производить капитальный и текущий ремонты за счет средств, а также иных средств, учтенных в смете. Постановление администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-2020 года». Согласно приложению 4 Программы, на разработку нормативно-сметной документации и выполнение мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных категорий граждан в зданиях, осуществляющих деятельность в сфере культуры по адресам: <адрес>; <адрес> на 2016 год и 2018 год предусмотрены средства в сумме 213000 рублей, что позволит обеспечить выполнение мероприятий, указанных в предписании Министерства от ДД.ММ.ГГГГ во второй половине 2016 года и в 2018 году. МУ «МКДЦ» уже выполнены по ранее выданным предписаниям некоторые нарушения в виде - устранены на входных и внутренних дверных проемах пороги высотой более 0,014 м.; на основных путях движения установлена тактильная направляющая полоса. Таким образом, у учреждения отсутствует реальная возможность исполнения Предписания, срок исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует разумности его исполнения. Просят признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе продления сроков исполнения мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в зданиях МКДЦ. Обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области установить МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до 2018 года.

Представитель административного истца Муниципального учреждения «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» муниципального района Сызранский - директор ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил доводы административного искового заявления, пояснив, что с нарушениями, указанными в предписании от ДД.ММ.ГГГГ согласны, их не оспаривают, согласны их устранять, но не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в предписании.

Представитель административного истца Муниципального учреждения «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» муниципального района Сызранский ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил доводы административного искового заявления и представителя ФИО3

Представитель административного ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что плановая выездная проверка в отношении МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский на предмет соблюдения учреждением обязательных требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа для маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур была проведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками министерства в соответствии с распоряжением министра от ДД.ММ.ГГГГ№ в зданиях по адресам: <адрес>; <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что в зданиях имеются пороги высотой более 0,014 м., отсутствуют мнемосхемы, на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы, санитарно-бытовые помещения не оборудованы для инвалидов, чем нарушены ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, пункты 5.1.4, 5.2.4., 7.1.8., 5.3. СП 59.13330.2012 «Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001». По результатам выявленных нарушений составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района признал Учреждение виновным по ст. 9.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20000 рублей. В рамках осуществления контроля за исполнением учреждением предписания от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками министерства ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что предписание не выполнено полностью, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения внеплановой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении должностного лица директора учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Сызранского судебного района, и по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности были привлечены юридическое лицо и должностное лицо директор учреждения ФИО1, которые подвергнуты штрафу. В рамках осуществления контроля за исполнением учреждением предписания от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками министерства в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что предписание не выполнено в полном объеме (отсутствуют мнемосхемы на входе, санитарно-бытовые помещения не доступны для инвалидов), срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения внеплановой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении должностного лица инженера по охране труда, ответственного за создание доступной среды для маломобильных групп населения в учреждении К. Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ Материалы внеплановой проверки направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района, по результатам чего должностное лицо признано виновным по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначен наказание в виде штрафа. МУ «МКДЦ» дважды обращалось в министерство (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о продлении сроков исполнения мероприятий, указанных в предписании. Согласно письму министерства от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на письмо учреждения от ДД.ММ.ГГГГ) учреждение не предоставило сведений о перечне конкретных мероприятий, проведенных учреждением, а также планов по их реализации в рамках исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В письме учреждения от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная информация также не была представлена министерству. В виду отсутствия данной информации продление сроков исполнения мероприятий, по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здания учреждений, не представлялось возможным. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении требований административного искового заявления и рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и исходит из следующего:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1.1, п.1.2. Устава МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский, утвержденному постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский является некоммерческой организацией, муниципальным бюджетным учреждением, осуществляющим оказание муниципальных услуг и выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных Законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры.

Учредителем Учреждения является муниципальный район Сызранский.

Пунктом 1.7 Устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

Судом установлено, что по адресам в <адрес> и в <адрес>, находятся здания домов культуры, являющиеся муниципальной собственностью района Сызранский, которые переданы МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский на праве оперативного управления на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об использовании муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., закрепленного на праве оперативного управления (л.д.32-38, 41).

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 10. ч.1, ч.2 п.1. Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктов 1, 12 ст. 16 указанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии со ст. 17 Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Х. А.А. была проведена внеплановая выездная проверка МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский по адресам: <адрес> и <адрес>, в рамках осуществления контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), из которого следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме.

За невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера по охране труда МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.94-98).

По результатам проверки Министерством социально-демографической и семейной политики в адрес МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский выдано предписание об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в зданиях по адресам: <адрес>, <адрес>, выявлены следующие нарушения - на входе в здания отсутствует мнемосхема (п.7.1.8. СП 59.13330.2012), санитарно бытовые помещения не оборудованы для маломобильных граждан населения (п.5.3 СП 59.13330.2012). Срок устранения нарушений указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102).

В ходе проверки присутствовал директор МУ «МКДЦ» ФИО1, что следует из указанных выше документов, копия предписания им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись со сроком исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ, директор МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский ФИО1 обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит повторно дать резолюцию о рассмотрении вопроса о переносе сроков исполнения мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур по объектам - МКДЦ <данные изъяты> и ДК <данные изъяты> в виде обрудования санитарно- бытовых помещений для маломобильных групп населения и установки мнемосхем следующим образом - МКДЦ <данные изъяты> - на конец 2016 года, ДК <данные изъяты> - на конец 2018 года, согласно муниципальной программе «Обеспечение беспрепяственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-2020 годы» (Постановление администрации Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Суд учитывает, что из данного письма от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что к нему прилагались какие-либо документы, ссылка на приложение и сопроводительное письмо отсутствуют, о чем пояснил в судебном заседании ФИО1

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в адрес административного истца на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на статью 16 пункта 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает, что МКДЦ не представило документы, подтверждающие обоснованность переноса сроков исполнения мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здания МКДЦ, в связи с чем перенести срок исполнения предписания не представляется возможным (л.д.107-108).

Кроме того, судом установлено, что ранее Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в адрес МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский были выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых число нарушений было больше, чем в последнем предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются два письменных обращения директора МУ «МКДЦ» ФИО1 в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48), которые по своему содержанию аналогичны указанному выше его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, и в которых в качестве основания для переноса сроков исполнения мероприятий указана только ссылка на муниципальную программу «Обеспечение беспрепяственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-2020 годы» (Постановление администрации Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), тогда как какие-либо сведения о приложенных в обоснование заявленных требований документов отсутствуют.

Административным истцом не представлен ответ из Министерства на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено сведений о получении письма Министерством, а само Министерство факт получения этого обращения не подтверждает.

Из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение МУ «МКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что информация, предоставленная МКДЦ, не отражает перечня конкретных мероприятий, проведенных МКДЦ, а также планов по их реализации в рамках исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи, выданных по результатам плановой и внеплановой выездных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем считают нецелесообразным продление сроков исполнения мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в зданиях МКДЦ. Вместе с тем просят в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить подробную информацию о мероприятиях, проведенных МКДЦ в рамках исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В рамках исполнения указанного письма административным истцом направлено в адрес Министерства письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ряда пунктов ранее выданных предписаний с приложением фотографий. А по нарушениям в виде оборудования санитарно-бытовых помещений для маломобильных групп населения и установки мнемосхем в зданиях ДК <данные изъяты> и <данные изъяты> просили перенести сроки исполнения мероприятий согласно муниципальной программе «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-2020 года».

Таким образом, анализируя указанную выше переписку административного истца с административным ответчиком в части переноса сроков исполнения мероприятий по выданным предписаниям, суд приходит к выводу, что МУ «МКДЦ» в части нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, кроме постановления администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена муниципальная программа муниципального района Сызранский «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-20202 года», ничего другого в адрес Министерства в обоснование переноса сроков исполнения предписания не представило.

Данный вывод суд основывает на том, что административным истцом суду также не было представлено никаких документов, кроме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали бы обоснованность переноса сроков выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Текст указанного постановления не содержит какой-либо информации, позволяющей сделать вывод об обоснованности переноса сроков выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сама муниципальная программа административным истцом в Министерство не предоставлялась, что подтверждается административным исковым заявлением, из текста которого следует, что Министерству в письме от ДД.ММ.ГГГГ указана ссылка на наличие такой муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием, что постановление находится в общем доступе на официальном сайте администрации в сети интернет.

Суд учитывает, что Министерство неоднократно в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагало МУ «МКДЦ» обосновать перенос срока выполнения мероприятий путем предоставления документов. Однако, доказательств того, что административный истец выполнил указанные требования, в том числе по мероприятиям, указанным в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, из поступившего в суд ответа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Министерством были получены письма МУ «МКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо прилагаемых документов. Письмо «МКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в министерство не поступало, информация о письме от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии министерства отсутствует. К рассмотрению вопроса о продлении сроков исполнения мероприятий, указанных в предписании министерства от ДД.ММ.ГГГГ считают целесообразным обратиться после предоставления «МКДЦ» м.р. Сызранский пакета документов, подтверждающих участие в муниципальной программе «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры на 2016-2020 г.г.», а именно паспорт программы, перечень мероприятий программы, локальные ресурсные сметные расчеты с указанием видов выполняемых работ (л.д.104-105).

Представленная представителем административного истца ФИО1 письменная информация о мероприятиях, направленных на благоустройство и приспособление приоритетных социально-значимых муниципальных объектов культуры муниципального района Сызранский с целью обеспечения их доступности для инвалидов в период 2016-2020 г.г.(л.д.76), судом не может быть принята за доказательство обоснованности переноса сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так как она не содержит перечня тех мероприятий, которые необходимо осуществить в целях выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не может являться подтверждение переноса сроков данного предписания.

Доводы административного искового заявления в той части, что ст. 16 п.12 Федерального Закона №294-ФЗ не обязывает юридическое лицо прикладывать к своим возражениям документы, а предоставляет ему это право, судом не принимаются во внимание, как не свидетельствующие о допущенном административным ответчиком нарушении законодательства в части отказа в продлении сроков исполнения предписания, поскольку разрешение вопроса о продлении сроков исполнения предписания не может быть формальным и основанным на предоставлении лишь одного заявления о переносе сроков, а должно подтверждаться документами, подтверждающими объективные причины переноса срока.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что административный ответчик должен доказать обоснованность установленного им срока исполнения предписания, суд не принимает во внимание, так как предметом настоящего административного иска является оспаривание действий Министерства по отказу в продлении сроков исполнения предписания, а не оспаривание действий Министерства по незаконности выданного предписания в части сроков его исполнения.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ документов не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в продлении сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права и законные интересы МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский, поскольку доказательств того, что последним в обоснование требований о продлении сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено надлежащих документов, подтверждающих объективность переноса срока выполнения предписания как в адрес Министерства, так и в адрес суда.

Напротив, судом установлено, что действия Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по проведению ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки МУ «МКДЦ» м.р. Сызранский по зданиям в <данные изъяты> и <данные изъяты>, по выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ, по отказу в продлении сроков исполнения предписания на письмо от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку, предусмотренная КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемых действий Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по отказу в продлении сроков исполнения предписания отсутствует, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных МУ «МКДЦ» муниципального района Сызранский требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального учреждения «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» муниципального района Сызранский об оспаривании действий Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по отказу в продлении сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 года.

Судья -