Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городского управления образования Администрации города Абакана к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Фокиной О.В., Педоренко М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Городское управление образования Администрации города Абакана (далее – ГУО Администрации г. Абакана) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам (далее – МО по ОВИП) УФССП России по РХ Фокиной О.В. о признании незаконными действий, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 24.10.2016 Администрацией г. Абакана вынесено постановление №, которым постановлено: отделу опеки и попечительства Городского управления образования Администрации г. Абакана немедленно отобрать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у матери В.Е.Н. и обеспечить временное устройство ФИО3. В связи с тем, что отделу опеки и попечительства не удалось самостоятельно произвести отобрание ребенка, данное постановление предъявлено в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия для исполнения. 02.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым выражает несогласие административный истец, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой действует орган опеки и попечительства, создают условия, угрожающие жизни и здоровью несовершеннолетней, поскольку у матери В.Е.Н. установлено наличие психического расстройства. Ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГУО Администрации г. Абакана полагает, что указанное постановление органа местного самоуправления относится к числу исполнительных документов. Поскольку в постановлении речь идет о соблюдении интересов несовершеннолетнего ребенка, а не о взыскании денежных средств, указание в постановлении на п. 5 и п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мнению административного истца, является несостоятельным. Кроме этого, в оспариваемом постановлении неверно указаны должник – отдел опеки и попечительства ГУО Администрации г. Абакана, должна быть указана В.Е.Н., и орган, выдавший исполнительный документ, указана Административная комиссия г. Абакана, тогда как постановление вынесено Администрацией г. Абакана. ГУО Администрации г. Абакана просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016, отменить данное постановление.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Гасан О.А., действующая по доверенности от 29.01.2016, представила заявление об уточнении административного иска, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016, обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия отменить указанное постановление и принять новое решение – вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда от 16.11.2016, 25.11.2016 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Педоренко М.И., в качестве заинтересованного лица – В.Е.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Гасан О.А., ссылаясь на отсутствие полномочий по отказу от административного иска полностью или в части, не поддержала требования административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия принять новое решение – вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Указала, что оспариваемые действия нарушают права органа местного самоуправления на реализацию полномочий по немедленному исполнению властного постановления, судебным приставом-исполнителем неверно определены стороны исполнительного производства. Просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца Анципович С.В., действующий на основании доверенности от 06.10.2016, в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что они должны быть удовлетворены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Скепко В.В., действующий по доверенности от 02.08.2016, предоставил возражения на административный иск, согласно которым ГУО Администрации г. Абакана не наделено самостоятельным правом на обращение в суд с административным иском от Администрации г. Абакана. Постановление Администрации г. Абакана не является исполнительными документом, перечень которых приведен в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, в соответствии со ст. 79 Семейного кодекса РФ, производится на основании судебного решения. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Педоренко М.И., по доверенности от 02.12.2016 представляющая интересы УФССП России по Республике Хакасия, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, полагая, что предъявленный исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подан ненадлежащим лицом – начальником отдела опеки и попечительства ГУО Администрации г. Абакана, которое является должником. Указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства причины (невозможность исполнения) не является основанием для предъявления его в службу судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Фокина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, что следует из судебного извещения. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Заинтересованное лицо В.Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма установлена в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016, по существу – само указанное постановление.

В ходе судебного заседания из пояснений представителей административного истца, заинтересованного лица на стороне административного истца установлено, что о данном постановлении ГУО Администрации г. Абакана стало известно 07.11.2016. Судебным приставом-исполнителем в ГУО Администрации г. Абакана постановление направлено 10.11.2016.

Учитывая, что в суд административный иск поступил 16.11.2016, установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Виды исполнительных документов перечислены в ст. 12 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень не является закрытым. Согласно п. 8 ч. 1 приведенной статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Из представленных материалов усматривается, что 24.10.2016 Главой города Абакана вынесено постановление №, которым постановлено отделу опеки и попечительства ГУО Администрации г. Абакана (ФИО10) немедленно отобрать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у матери В.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>) и обеспечить временное устройство ФИО3.

31.10.2016 начальник отдела опеки и попечительства ГУО Администрации г. Абакана ФИО10 обратилась к начальнику МО по ОВИП УФССП России по РХ с заявлением о принятии к производству указанного выше постановления и возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ Фокиной О.В. от 02.11.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 и п. 8 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Администрация г. Абакана не входит в перечень контролирующих органов и не осуществляет контрольные функции о взыскании денежных средств, а также на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ Педоренко М.И. от 24.11.2016 в установочную и постановочную часть указанного выше постановления внесен пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным, либо если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Проанализировав постановление Главы города Абакана от 24.10.2016 №, суд приходит к выводу, что оно не отвечает признакам исполнительного документа по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так, из смысла п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве следует, что акты других органов являются исполнительными документами при условии, если на принудительное исполнение таких актов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, прямо указано в федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подп. 27 п. 1 ст. 11, подп. «л» п. 2 ст. 12 Закона Республики Хакасия от 25.12.2009 № 148-ЗРХ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в Республике Хакасия и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» органам местного самоуправления, в том числе Главе г. Абакана, предоставлено право принимать правовые акты о немедленном отобрании ребенка у родителей (одного из них) или других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка.

Таким образом, предусмотренная ст. 77 Семейного кодекса РФ мера является оперативной мерой административного воздействия и одновременно защиты прав несовершеннолетнего. Решение об отобрании носит административный характер, отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта РФ. Следовательно, для таких актов установлен особый порядок их реализации. Невозможность самостоятельно исполнить постановление о немедленном отобрании ребенка вследствие того, что дверь жилого помещения, где проживает ребенок с матерью, никто не открывает (заявление ФИО10 от 28.10.2016 начальнику МО по ОВИП), не может являться основанием для предъявления такого постановления в службу судебных приставов, поскольку доказательств того, что В.Е.Н. чинились препятствия в исполнении органом опеки и попечительства возложенных постановлением обязательств материалы дела не содержат.

Доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом постановлении неверно указаны должник и взыскатель, суд считает необоснованными.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из постановления Главы г. Абакана от 24.10.2016 № усматривается, что организацией, обязанной совершить определенные действия (отобрать несовершеннолетнего ребенка) является отдел опеки и попечительства ГУО Администрации г. Абакана. Следовательно, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указанный орган правомерно указан должником, а значит, в силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не правомочен на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Неверное указание в установочной части постановления от 02.11.2016 на п. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет признания данного постановления незаконным, поскольку в постановочной части основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны правильно.

Кроме этого, исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из административного иска, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.11.2016 нарушают права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой действует орган опеки и попечительства, создают условия, угрожающие жизни и здоровью несовершеннолетней.

Вместе с тем 21.11.2016 Абаканским городским судом выдан исполнительный лист по делу №, которым суд ограничил В.Е.Н. в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО3 сроком на шесть месяцев. В исполнительном листе содержится указание на передачу несовершеннолетней ФИО3 на попечение органа опеки и попечительства ГУО г. Абакана, для принятия мер по дальнейшему жизнеустройству ребенка. Данный исполнительный лист начальником отдела опеки и попечительства ФИО10 25.11.2016 предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя 25.11.2016 на основании предъявленного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производства в отношении должника В.Е.Н. На основании акта от 25.11.2016 судебным приставом-исполнителем выполнено отобрание и передача ребенка ФИО3 от матери В.Е.Н. органу опеки и попечительства ГУО г. Абакана, и постановлением от 25.11.2016 исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку постановление Главы г. Абакана от 24.10.2016 № фактически исполнено.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе ГУО Администрации г. Абакана в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства дела не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных в ст. 227 КАС РФ, а именно незаконности оспариваемых действий (решения) и нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Городского управления образования Администрации города Абакана к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Фокиной О.В., Педоренко М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено и подписано 07 декабря 2016 г.

Судья М.Г. Земба