Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.А. к главе городского округа Долгопрудный А.Д. об обжаловании бездействия при рассмотрении обращения, обязании предоставить запрошенную информацию,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. обратился в суд с административным иском к главе городского округа Долгопрудный А.Д. об обжаловании бездействия при рассмотрении обращения, обязании предоставить запрошенную информацию. В обоснование своих требований указал, что он является депутатом Совета депутатов г. Долгопрудного. Как депутат, он направил административному ответчику 14.01.2020 г. обращение, в котором просил предоставить ему копию инвестиционного договора на застройку ЖК «Бригантина», заключенного администрацией городского округа. Однако, данная информация не была предоставлена ему административным ответчиком со ссылкой на то, что эта информация имеет конфиденциальный характер. Отказ в предоставлении Е.А. считает незаконным, т.к. он, как депутат, имеет право на направление запросов и получение запрошенной информации.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, т.к. запрошенный Е.А. документ не существует. Имело место заключение не инвестиционного контракта, а Договора о комплексном развитии части территориальной зоны КУРТ № 2 г. Долгопрудного с ООО «СЗ «Гранель Инвест». Информация, содержащаяся в данном договоре носит конфиденциальный характер, затрагивает интересы указанного застройщика и относится к категории коммерческой тайны, поэтому не могла быть предоставлена Е.А. Кроме того, обращение Е.А. не является депутатским запросом.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Гранель Инвест» не явилось в судебное заседание, было извещено о времени и месте рассмотрения дела, предоставило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований, приведя те же основания, что и административный ответчик. При этом подтвердило наличие в вышеуказанном договоре информации, отнесенной в категории коммерческой тайны.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

Е.А., являющийся депутатом Совета депутатов г. Долгопрудного 14.01.2020 г. обратился к административному ответчику с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с инвестиционным договором на постройку ЖК «Бригантина» и получить его копию (л.д. 5).

На данное обращение административным ответчиком дан ответ, в котором указывается, что информация, содержащаяся в инвестиционном контракте носит конфиденциальный характер, а поэтому Е.А. было сообщено о невозможности предоставить запрошенный им документ (д.д. 6).

Не согласившись с данным ответом Е.А. обжаловал его в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 18 сентября 2009 г. N 107/2009-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований Московской области, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований Московской области» должностные лица органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, государственных учреждений Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, руководители организаций и общественных объединений, осуществляющих деятельность на территории Московской области, к которым поступило обращение депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица по вопросам, связанным с осуществлением их полномочий, обязаны предоставить письменный ответ, а также необходимую информацию и документы не позднее одного месяца со дня получения обращения.

Статьей 20 Регламента Совета депутатов г. Долгопрудного Московской области (утвержден решением совета депутатов г. Долгопрудного Московской области от 22 октября 2012 г. N 151-нр с послудующими изменениями) предусмотрено, что каждому депутату Совета депутатов в связи с его депутатской деятельностью гарантируются, в том числе, право направления запросов и обращений, и получение необходимой информации в установленный законом срок (пункт 10). Обращение депутатов признается депутатским запросом по решению Совета депутатов города, если содержание обращения имеет большое общественное значение. Депутатский запрос должен быть оформлен по форме согласно приложению N 1 к данному Регламенту и направлен адресату. Депутатский запрос должен быть мотивированным, ясным, отражать действительно острую, актуальную для города проблему, исходить из вопросов местного значения города и общественных интересов. Адресат, куда обращен депутатский запрос, не вправе отклонить его и оставить без ответа. Депутатский запрос рассматривается в течение 15 дней со дня его поступления. Письменный ответ на депутатский запрос оглашается главой города на заседании Совета депутатов или доводится до сведения депутатов Совета иным путем (пункт 3).

Указанное выше обращение Е.А. в силу вышеприведенных положений Регламента не относится к депутатскому запросу, поскольку он не был оформлен как таковой. Поэтому обращение Е.А. подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 части 1 статьи 5). В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6 статьи 11).

Как указывалось выше обращение Е.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и в предоставлении запрашиваемой информации было отказано со ссылкой на то, что представление испрашиваемой информации (копии инвестиционного договора, который затрагивает права других лиц) будет являться нарушением указанного Федерального закона.

Сроки рассмотрения обращения администрацией соблюдены.

Таким образом, обращение Е.А. было рассмотрено в установленном порядке, ответ ему был дан применительно к поставленному в обращении вопросу и в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Тот факт, что запрошенный договор касается прав другого лица застройщика ООО «СЗ «Гранель Инвест» подтверждается объяснениями данной организации, которая указала, что в Договоре о комплексном развитии части территориальной зоны КУРТ № 2 от 29.06.2018 г. № 10 ДоКРТ/42-18 имеется конфиденциальная коммерческая информация, касающаяся экономики проекта и затрат ООО «СЗ «Гранель Инвест», разглашение данной информации может привести к негативным последствиям для данной организации, разрешения на ее распространение организация не давала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении информации и для обязания администрации предоставить запрошенную Е.А. информацию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Е.А. к главе городского округа Долгопрудный А.Д. об обжаловании бездействия при рассмотрении обращения, обязании предоставить запрошенную информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.08.2020 г.