Гражданский кодекс часть 1

22 августа 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Починковское автотранспортное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчета оценщика, указании надлежащей оценки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Починковское автотранспортное предприятие» (далее ОАО «Починковское АТП») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л.В. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника - ОАО «Починковское АТП».

08.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки №, в котором постановлено: принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 08.12.2017г. об оценке арестованного имущества, произведенного ООО «Центр независимой оценки+».

Согласно постановлению оценено следующее имущество, принадлежащее административному истцу на праве собственности:

1.Здание гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. по цене 1 315 000 рублей без учета НДС;

2.3дание гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м. по цене 1 005 000 рублей без учета НДС.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, отчет об оценке арестованного имущества недостоверным.

Судебным приставом-исполнителем не выполнено требование об обязательности результатов оценки для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления. Так, в разделе 1 «Основные факты и выводы» отчета (стр.2 отчета) оценщик указал, что итоговая величина рыночной стоимости в рублях составляет: гараж, площадью 2567,8 кв.м. 1 315000 руб., с учетом НДС; гараж, площадью 1963,3 кв.м. 1 005000 руб., с учетом НДС. Следовательно, стоимость имущества указана с НДС (18%). В то время, как в постановлении пристав установил стоимость имущества без учета НДС.

Таким образом, пристав допустил несоответствие стоимости оценки имущества, указанной в отчете со стоимостью имущества в постановлении на величину НДС, чем нарушил п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательности для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком.

Заключение о рыночной стоимости имущества, произведенное оценщиком в отчете, является сильно заниженным, не отражающим реальной рыночной стоимости, недостоверным.

Оценка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, а также с грубыми арифметическими ошибками, что привело к значительному занижению выводов о стоимости имущества: не указана дата обследования объекта; не корректно проведена идентификация объекта оценки; в отчете не указан год постройки зданий, отсутствует описание внутренней отделки помещений, наличие коммуникаций, отсутствует описание физического состояния объекта, отсутствует информация об износе объектов оценки, удобства доступа к объектам оценки (отсутствуют ссылки на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки); не верно указана характеристика этажности гаража площадью 1963,3 кв.м. - 1 этаж (согласно техническому паспорту количество этажей – 2); в разделе 13 отчета об оценке «Расчет сравнительным подходом» указано, что определялась рыночная стоимость - жилого дома, а так же проводилось подробное исследование рынка жилых домов с целью изучения его состояния и тенденций развития, т.е. оценщиком анализировался сегмент рынка, отличный от объекта оценки; в разделе 13 отчета об оценке «Расчет сравнительным подходом» не корректно подобраны аналоги для расчета рыночной стоимости объектов оценки. При площади объектов оценки 1963 кв.м и 2567 кв.м, в качестве аналогов были подобраны аналоги площадью 24 кв.м, 27 кв.м, 30 кв.м. Диапазон цен используемых оценщиком в отчете аналогов находится в интервале от 2000 до 75000 руб. за кв.м., что приводит к их несопоставимости; в разделе 13 на стр. 26 отчета при расчете стоимости существующей выборки, приведенной в отчете, допущены грубые арифметические ошибки, которые привели к искажению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Так, по аналогу № стоимость квадратного метра составила 2000 руб. Проведены корректировки (2000 руб. умножить на 1,7 умножить на 1,3 умножить на 0,97 = 4287,4), итог по расчету 4287,4 руб./кв.м, а в отчете по расчету отражена сумма 407 руб. Аналогичные ошибки находят отражение в отчете по проведенным корректировкам по аналогам № и №. В результате не корректно проведенного расчета откорректированная стоимость аналога № отличается от откорректированной стоимости аналога № на 375%.

Согласно анализу рынка недвижимости производственно-складского назначения по Нижегородской области, выполненному оценщиком Гришаниной В.В., исходя из проведенного анализа рынка нежилых помещений, аналогичных объектам оценки, расположенных в Нижегородской области, установлен диапазоне цен от 2320 руб./кв.м. до 8413 руб. за 1 кв.м. Рыночная стоимость объектов оценки, выведенная в отчете оценщика составила 512 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ№ на здание гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет, 16 767 965,10 руб.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ№ на здание гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м. кадастровая стоимость составляет 12 820 525,70 руб.

Таким образом, стоимость имущества, указанная оценщиком в отчете более чем в 10 раз меньше кадастровой стоимости, что является дополнительным доводом о недостоверности отчета оценщика.

Отчет оценщика о стоимости арестованного имущества в размере 2 320 000 руб. не отражает реальной рыночной стоимости недвижимого имущества, а значит указанная в нем величина не может быть использована при определении цены продажи этого имущества.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 08.12.2017г. № судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о принятии результатов оценки здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м.; признать недостоверным отчет оценщика № от 08.12.2017г., произведенный ООО «Центр независимой оценки+» об оценке арестованного имущества - гаража, площадью 2567,8 кв.м. и гаража, площадью 1963,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; указать надлежащую оценку здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быкову Л.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Определением от 12.01.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области, ООО «Партнер», администрация Починковского муниципального района Нижегородской области, ГУ НРО ФСС РФ, ГУ УПФ РФ по Починковскому району (л.д. 183-185, т.2).

Определением суда от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области (л.д.33-39, т.3).

Представитель административного истца ОАО «Починковское АТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения генеральному директору Булаеву Л.Е., кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Быкова Л.В., заинтересованные лица Хайдуков И.В., Вилкова Н.В., Никонов А.Н., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области, ООО «Партнер», ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, ГУ НРО ФСС РФ, ГУ УПФ РФ по Починковскому району, Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Центр независимой оценки+» ликвидировано по решению учредителей (участников) (л.д. 86-89, т.3).

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 23.06.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 8073,18 руб. (л.д.119-120 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 17.04.2017г. взыскатель по исполнительному производству заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской обалсти (л.д. 1, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 23.06.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 282,54 руб. (л.д.104-105 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 17.04.2017г. взыскатель по исполнительному производству заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской области (л.д. 3, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Карповой Н.С. от 05.09.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 01.09.2016г., выданного Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по делу № от 01.09.2016г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1652,77 руб. (л.д.48-50 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 21.10.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 990,62 руб. (л.д.134-135 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 17.04.2017г. взыскатель по исполнительному производству заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской области (л.д.108-109 т.1, л.д. 2, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 21.10.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 33151,07 руб. (л.д.100-101 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 17.04.2017г. взыскатель по исполнительному производству заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской области (л.д. 6, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Карповой Н.С. от 27.10.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по делу № от 12.10.2016г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 4433,06 руб. (л.д.57-59 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Карповой Н.С. от 13.12.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта по делу об административном правонарушении № от 06.12.2016г., выданного ГУ НРО ФСС РФ филиал № по делу № от 06.12.2016г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ НРО ФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере 3736,46 руб.(л.д.195 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Старостиной С.Н. от 22.12.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта по делу об административном правонарушении № от 06.12.2016г., выданного ГУ НРО ФСС РФ, филиал № по делу № от 06.12.2016г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ НРО ФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере 2885,07 руб.(л.д.116 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 23.12.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.12.2016г., выданного ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по делу № от 16.12.2016г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 33215,56 руб. (л.д.96-97 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 17.04.2017г. взыскатель по исполнительному производству заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской области (л.д. 2, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 23.12.2016г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 35727,89 руб. (л.д.163-164 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 17.04.2017г. взыскатель по исполнительному производству заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской области (л.д. 5, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Карповой Н.С. от 19.01.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27.12.2016г., выданного ГУ НРО ФСС РФ филиал № по делу № от 27.12.2016г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ НРО ФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере 4999,72 руб.(л.д.184 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Карповой Н.С. от 27.01.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 10.01.2017г., выданного судебным участком №2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области) госпошлины, присужденной судом, в размере 2838,07 руб. (л.д.214 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Карповой Н.С. от 27.01.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 23.01.2017г., выданного Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по делу № от 23.01.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 4652,25 руб. (л.д.12-14 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Старостиной С.Н. от 21.04.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.04.2017г., выданного Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по делу № от 21.04.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 2348,42 руб. (л.д.21-23 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 25.04.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 15.04.2015г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-26294/2014 от 24.02.2015г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» задолженности в размере 20723,71 руб. (л.д.157-158 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 19.05.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 28.04.2017г., выданного Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по делу № от 30.04.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 4323,71 руб. (л.д.30-32 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 01.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.07.2017г., выданного Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по делу № от 20.07.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 113 782,47 руб. (л.д.39-41 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 23.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 17.04.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Хайдукова И.В. оплаты труда размере 26100 руб. (л.д.63-64, 282-283 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 23.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 17.04.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Никонова А.Н. оплаты труда размере 26100 руб. (л.д.68-69 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 23.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 25.05.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Хайдукова И.В. оплаты труда размере 125 043 руб. (л.д.76-77 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 23.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 17.04.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Вилковой Н.В. оплаты труда размере 43500 руб. (л.д.81-82 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 23.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 03.08.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Никонова А.Н. оплаты труда размере 125043 руб. (л.д.87-88 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Трифанцовой Ю.Н. от 23.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 03.08.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу Вилковой Н.В. оплаты труда размере 206 113 руб. (л.д.92-93 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Татаровской Е.В. от 31.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 03.08.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области) госпошлины, присужденной судом, в размере 4482,86 руб. (л.д.124-125 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Татаровской Е.В. от 31.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 25.05.2017г., выданного Починковским районным судом Нижегородской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области) госпошлины, присужденной судом, в размере 4482,86 руб. (л.д.129-130 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Татаровской Е.В. от 31.08.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 03.08.2017г., выданного Починковским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) госпошлины, присужденной судом, в размере 5976,13 руб. (л.д.141-142 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Татаровской Е.В. от 08.09.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 17.07.2017г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А43-12004/2017 от 23.06.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ООО «Партнер» задолженности за оказанные услуги по договору в размере 92697,34 руб. (л.д.146-147 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 10.10.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 15.09.2017г., выданного ГУ НРО ФСС РФ филиал № по делу № от 15.09.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ГУ НРО ФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере 504,76 руб. (л.д.169-171 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 13.10.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 24.08.2017г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А43-13593/2017 от 24.08.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу администрации Починковского муниципального района <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № в размере 201 980 руб. (л.д.176-177 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Касьяновой Н.А. от 13.11.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 24.08.2017г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А43-13593/2017, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) госпошлины, присужденной судом, в размере 7039,60 руб. (л.д.224-226 т.1, л.д.222-224 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 15.11.2017г. в отношении ОАО «Починковское АТП» на основании исполнительного листа № от 17.07.2017г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А43-12000/2017 от 17.07.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Починковское АТП» в пользу ООО «Партнер» задолженности в размере 4102,48 руб. (л.д.200-201, 202 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 10.10.2017г. исполнительные производства от 23.08.2017г. №-ИП, от 23.08.2017г. №-ИП, от 23.08.2017г. №-ИП, от 23.08.2017г. №-ИП, от 23.08.2017г. №-ИП, от 23.08.2017г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП (л.д.254-255 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 10.10.2017г. к исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП от 25.04.2017г. (л.д.61-62, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 04.12.2017г. к исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2016г. (л.д.63-64, 99-100 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 11.12.2017г. к исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП от 13.10.2016г. (л.д.101-105 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 25.12.2017г. к исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2016г. (л.д.141-142 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Быковой Л.В. от 15.01.2018г. к исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП от 13.11.2017г. (л.д.225-229,231-235 т. 2).

ОАО «Починковское АТП» является собственником здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, по адресу: <адрес>, кадастровый №, (л.д.26, 286 т.1) и здания гаража кирпичного, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.27, 286 т.1).

В соответствии с кадастровым паспортом на нежилое здание гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичном пристроем второго этажа, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 16767965,10 руб. (л.д. 26, т.1).

В соответствии с кадастровым паспортом на нежилое здание гаража кирпичного, кадастровый №, кадастровая стоимость гаража составляет 12820525,70 руб. (л.д. 27, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 10.10.2017г. был произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «Починковское АТП» (л.д. 278, т.1).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2017г. аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: нежилое здание гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичном пристроем второго этажа, кадастровый №; нежилое здание гаража кирпичного, кадастровый № (л.д. 278-279, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела Быковой Л.В. от 16.10.2017г., в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества: здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м., а также здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м., привлечен специалист (л.д.256 т.1).

Согласно отчету об оценке №, произведённому ООО «Центр независимой оценки+», по состоянию на 22.11.2017г., рыночная стоимость гаража, площадью 2567,80 кв.м. составляет 1 315 000 руб. с учетом НДС. Рыночная стоимость гаража, площадью 1963,30 кв.м. составляет 1005000 руб. с учетом НДС (л.д.258-275 т.1).

08.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела Быковой Л.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 08.12.2017г. об оценке арестованного имущества: здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. в размере 1 315 000 руб. без учета НДС и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м. в размере 1005000 руб. без учета НДС. Итого на общую сумме 2320000 руб. (л.д.42 т.1, 174-177, т.2).

ОАО «Починковское АТП» посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, обратилось с заявлением в суд.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 50 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Для проверки обоснованности и достоверности отчета об оценке №, произведённой ООО «Центр независимой оценки+» судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России рыночная стоимость здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС, на дату составления заключения (3 квартал 2018 года), составляет 16610499 руб. Рыночная стоимость здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета НДС, на дату составления заключения (3 квартал 2018 года), составляет 14 076 694 руб.

Рыночная стоимость здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС, на дату составления заключения (3 квартал 2018 года), составляет 10 057 147 руб. Рыночная стоимость здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета НДС, на дату составления заключения (3 квартал 2018 года), составляет 8 523 006 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, а также требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, имеется точное и полное описание объекта оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Вместе с тем, отчет об оценке №, произведённой ООО «Центр независимой оценки+» не может являться допустимым доказательством рыночной стоимости здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оценка производится в соответствии с Федеральным законом 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298; Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Вместе с тем, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО-3, ФСО-7, в отчете об оценке №, произведённой ООО «Центр независимой оценки+» не корректно проведена идентификация объекта оценки. В отчете объектами оценки определены: гараж площадью 2567,8 кв.м, гараж площадью 1963,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающих документов по данному адресу расположены: здание гаража кирпичного площадью 1963,30 кв.м, здание гаража спаренного модуль «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа площадью 2567,8 кв.м. В отчете не верно указана характеристика этажности гаража площадью 1963,3 кв.м - 1 этаж, согласно технического паспорта количество этажей - 2.

В нарушении ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО-3, ФСО-7, в отчете дана не полная характеристика объектов оценки, не указан год постройки зданий, отсутствует описание внутренней отделки помещений, наличие коммуникаций, отсутствует описание физического состояния объекта, отсутствует информация об износе объектов оценки.

В отчете отсутствует анализ рынка объектов недвижимого имущества, аналогичного объекту оценки и обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих объектов нежилой недвижимости в месте нахождения объектов оценки.

В разделе 13 отчета об оценке «Расчет сравнительным подходом» указано, что определялась рыночная стоимость жилого дома, а так же проводилось подробное исследование рынка жилых домов с целью изучения его состояния и тенденций развития. Т.е. оценщиком анализировался сегмент рынка, отличный от объекта оценки.

В разделе 13 отчета об оценке «Расчет сравнительным подходом» не корректно подобраны аналоги для расчета рыночной стоимости объектов оценки. При площади объектов оценки 1963 кв.м и 2567 кв.м, в качестве аналогов были подобраны аналоги площадью 24 кв.м, 27 кв.м, 30 кв.м.

При применении сравнительного подхода оценщиком не проведен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта аналога по всем элементам сравнения. Без обоснования проведена корректировка на состояние, на местоположение, на торг, на материал стен.

Приведенный в отчете расчет стоимости не соответствует описанию проведенных корректировок. При определении рыночной стоимости объекта оценки в расчете проведена корректировка на состояние на коэффициент 1.7; однако в описании корректировки сказано, что корректировка не проводится, так как вес аналоги и объект оценки находятся в хорошем состоянии.

В расчете проведена корректировка на месторасположение на коэффициент 1,3; однако в описании корректировки сказано, что корректировка не проводится, все объекты сравнения и объект оценки расположены в <адрес>.

В расчете проведена корректировка на материал стен на коэффициент 1; однако в описании корректировки сказано, что корректировка не проводится, так как объект оценки и все аналоги имеют бревенчатые стены.

В расчете стоимости существующей выборки, приведенной в отчете допущены и грубые арифметические ошибки, которые привели к искажению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Так, по аналогу №I стоимость квадратного метра составила 2000 руб. Проведены корректировки (2000 руб.*1,7*1,3*0,97). Итог по расчету 4287,4 руб./кв.м, в отчете по расчету отражена сумма 407 руб., аналогичные ошибки находят отражение в отчете по проведенным корректировкам по аналогам № и №.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа объективности отражения информации в отчете об оценки, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Доказательств того, что выводы, содержащиеся в отчете, основаны на информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, не имеется. Описание расчетов и пояснения к расчетам противоречивы, вводят в заблуждение, выявлены технические ошибки, не представляется возможным установить, из какой информации об объекте оценки исходил оценщик при проведении оценки, какими критериями руководствовался. Изложенная информация в отчете недостаточна для подтверждения стоимости объекта оценки. Отсутствует точное описание объекта оценки, не указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации.

Рыночная стоимость объектов оценки: здания гаража кирпичного площадью 1963,3 кв.м. здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа площадью 2567.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно отчету, подготовленному оценщиком ООО «Центр независимой оценки +» по состоянию на 22.11.2017г. занижена. Отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 479/2017, произведённой ООО «Центр независимой оценки+», не отражает реальной рыночной стоимости имущества. В рассматриваемом случае противоречивость результатов оценки в отчете оценщика, привлеченного в ходе исполнительного производства, значительное занижение рыночной стоимости арестованного спорного имущества, отсутствие в отчете необходимых информации и обоснований, не позволяет считать установленную судебным приставом-исполнителем рыночную стоимость достоверной.

Реальная рыночная стоимость, определенная на основании заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России является в данном случае более достоверной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оценка имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем, его реальную рыночную стоимость не отражает, в связи с чем нарушает имущественные права заявителя.

Суд признает незаконным постановление от 08.12.2017г. № судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л.В. о принятии результатов оценки здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м.; признает недостоверным отчет оценщика № № от 08.12.2017г., произведенный ООО «Центр независимой оценки+» об оценке арестованного имущества - гаража, площадью 2567,8 кв.м. и гаража, площадью 1963,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; указывает надлежащую оценку здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве и возлагает на судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быкову Л.В. обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Суд полагает, что истец обратился с заявлением в установленный законом 10-ти дневный срок (л.д. 43, 49, т.1 178-181 т.2). Постановление о принятии результатов оценки вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Починковское Автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Признать постановление от 08.12.2017г. № судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л. В. о принятии результатов оценки здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м., не соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающим права, свободы и законные интересы Открытого акционерного общества «Починковское Автотранспортное предприятие».

Признать незаконным постановление от 08.12.2017г. № судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л. В. о принятии результатов оценки здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. и здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м.

Признать недостоверным отчет оценщика №, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки+» об оценке арестованного имущества - гаража, площадью 2567,8 кв.м. и гаража, площадью 1963,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указать надлежащую оценку здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м. – 14076694 руб. (без учета НДС), которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве

Указать надлежащую оценку здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м. – 8523006 руб. (без учета НДС), которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве

Возложить на судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быкову Л. В. обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника - здания гаража спаренного модуля «Кисловодск» с кирпичным пристроем 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2567,8 кв.м.; здания гаража кирпичного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1963,3 кв.м., установленной судом в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указать судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Быковой Л. В. на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и Открытому акционерному обществу «Починковское автотранспортное предприятие», в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина