Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство

У с т а н о в и л:

Административные истцы, проживающие в непосредственной близости от Муринского парка, обратились в суд с требованиями к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство №78-004- 0204-2019 от 05 апреля 2019 года, выданного 5 апреля 2019 года ООО «Анна Нова» для строительства объекта спорта на участке, расположенном по адресу Санкт-Петербург, муниципальный округ Академическое, Гражданский пр. участок 202 (кадастровый номер 78:10:0555801:1054).

Истцы считают, что оспариваемое разрешение на строительство не могло быть выдано, поскольку, территория спорного участка входила в состав территории Муринского парка (территории зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП)), что, по мнению истцов, препятствует размещению на данном участке объекта капитального строительства, в том числе и объекта спорта; подъездные пути к спорному участку отсутствуют, в то же время предполагается их размещение на территории зеленых насаждений общего пользования; считают незаконным целевое предоставление земельного участка в нарушение инвестиционной процедуры Истцы полагают, что оспариваемое разрешение на строительство причиняет вред окружающей среде, нарушает права административных истцов, закрепленные ст.42, 44 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 6,7 ФЗ «Об объектах культурного наследия», в том числе, публичные права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности (л.д. 18-26 т.1).

К участию в данном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Анна Нова» ( застройщик участка).

Административные истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика – Службы государственного строительного надзора и экспертизы СПб в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным как устно, так и в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Анна Нова» в суд явился, возражает против требований в отзывах, представленных как устно, так и письменно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что земельный участок (кадастровый номер 78:10:0555801:1054), расположенный по адресу :Санкт-Петербург, муниципальный округ Академическое, Гражданский пр. участок 202, размером 17 905 кв.м, в соответствии с договором аренды от 28 августа 2018 года №04\ЗКС-10468, передан Комитетом имущественных отношений СПб обществу с ограниченной ответственностью «Анна Нова» на срок до 27 августа 2021 года (л.д.38-45 т.1).

В соответствии с ответом вице-губернатора Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года данный участок располагался в двух территориальных зонах: зоне «ТРО-2» - 15908 кв.м и зоне «ТР2» - 1997 кв.м (л.д.55 т.1).

Согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», зона ТРО-2 –это территориальная подзона спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры. Зона ТР2- это подзона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры.

24 октября 2018 года КГА СПб был выдан градостроительный план №RU78 7810900030803 указанного земельного участка, содержащий требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка (л.д. 118-138 т.2). На основании заявления застройщика от 07 октября 2019 года выдан еще один градостроительный план земельного участка №RU78 7810900033181 (л.д.140-156 т.2). Данные градостроительные планы (в графической части) отображают размещение земельного участка относительно территории Муринского парка.

Согласно закона Санкт-Петербурга от 08 октября 2007 года №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», часть участка расположена на территории насаждений общего пользования ( л.д. 120, 142 т.2).

На основании указанных градостроительных планов земельного участка по поручению застройщика была разработана проектная документация строительства многоквартирного дома на данном участке.

28 марта 2019 года дано Положительное заключение экспертизы №78-2-1-3-0008-19 проектной документации объекта капитального строительства(л.д. 184-218 т.1).

05 апреля 2019 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство №78-004-0204-2019 объекта капитального строительства- объекта спорта. В соответствии с указанным разрешением на строительство, предусматривается размещение объекта капитального строительства (объекта спорта) со следующими параметрами:

площадь земельного участка – 17905 кв.м, площадь застройки – 8814,57 кв.м, общая площадь – 11254,39 кв.м, (л.д. 33-35 т.1). Оспариваемым разрешением на строительство, подтвердившим проектные решения застройщика, также предусмотрен снос зеленых насаждений.

1. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 (с последующими редакциями) "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №1 от 13.01.2015 (с последующими редакциями) "Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства", в компетенцию Службы входит выдача разрешений на строительство.
Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, суд полагает, что выдача разрешения на строительства входят в компетенцию Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

2. В силу п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно п.4 ст. 2 этого же кодекса, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд, анализируя параметры выданного разрешения на строительство и проверяя из на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, законодательству Санкт-Петербурга, полагает, что имеются основания для признания спорного разрешения на строительство незаконным в связи с нарушением предусмотренных параметров строительства по следующим основаниям:

2.1 Согласно требований ч.3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших как на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, так и на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте.
На дату выдачи градостроительного плана 2018 года в нем было отражено, что спорный участок располагался в двух территориальных зонах: зоне «ТРО-2» - 15908 кв.м и зоне «ТР2» - 1997 кв.м, а также частично на территории зеленых насаждений общего пользования.

К моменту выдачи градостроительного плана 2019 года (в связи с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 N 464 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 «О Правилах земплепользования и застройки»), были изменены границы указанных территориальных подзон и часть земельного участка с кадастровым номером 78:10:0555801:1054, ранее относившая к подзоне ТР2 отнесена к территориальной зоне ТР0-2.

В месте с тем, решением Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 по делу N 3а-79/2020 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 N 464 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524" в данной части признано недействующим. При этом судом указано, что спорный участок «в соответствии с Законом Санкт-Петербурга о Генеральным плане Санкт-Петербурга отнесен к двум функциональным зонам: Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования и земельных насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допускаемых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения) и Р0 (зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны); до принятия оспариваемого акта территориальные зоны в границах указанного земельного участка ТР2 (целью выделения которой в соответствии с ее градостроительным регламентом является сохранение и обустройство открытых озелененных пространств при их активном использовании) и ТР0-2 (целью выделения которой, в соответствии с ее градостроительным регламентом является сохранение и развитие территорий, предназначенных для занятий физической культурой и спортом), соответствовали границам функциональных зон, установленных Законом Санкт-Петербурга о Генеральном плане Санкт-Петербурга. (т. 2 л.д. 1-3, 57, т. 3 л.д. 244). Оспариваемым актом в отношении всего земельного участка установлена территориальная зона ТР0-2 (т. 1 л.д.249-250, т. 3 л.д. 243), т.е. в части земельного участка с кадастровым номером 78:10:0555801:1054 оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует вышеуказанным требованиям градостроительного законодательства».
Таким образом, суд полагает, что при разрешении вопроса о законности оспариваемого в настоящем деле разрешения на строительство необходимо исходить из правовой ситуации, существовавшей до внесения изменений в ПЗЗ, произведенных постановлением правительства Санкт-Петербурга, признанным недействующим, то есть из того, что часть спорного участка была размещена в территориальной подзоне ТР2.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Т.е. земельные участки общего пользования, занятые зелеными насаждениями, могут включаться в состав различных территориальных зон; наличие на территории земельных участков общего пользования само по себе не влияет на определение вида территориальной зоны, при том, что действие устанавливаемого правилами землепользования и застройки градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования в силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон и градостроительные регламенты, предусматривающие строительство объектов капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования, а также предельные параметры таких объектов капитального строительства в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условия для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2.28 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, установлен градостроительный регламент зоны рекреационного назначения (ТР2).- зоны зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры). В силу п.п.2.28.2, целью выделения данной зоны является сохранение и обустройство открытых озелененных пространств при их активном использовании.

Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 г. N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях) регулируются вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, т.е. указанный акт непосредственно не регулирует отношения по подготовке Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. В статье 2 данного Закона Санкт-Петербурга, указаны виды территорий зеленых насаждений, к числу которых отнесены территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц.

В соответствии со статьей 15 Закона Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга (пункт 1). Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утвержден Законом Санкт-Петербурга от 08 октября 2007 года N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования". В указанный перечень включена территория зеленых насаждений общего пользования - ЗНОП N 4102 "Муринский парк (участок 1) от пр. Культуры до Гражданского пр." площадью 85,72 га.

Согласно п.5 ст.15 указанного закона СПб, на территориях зеленых насаждений общего пользования запрещается предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства, за исключением случаев размещения объектов зеленых насаждений, строительства, реконструкции, капитального ремонта вестибюлей метро, киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена, шахт тоннельных канализационных коллекторов, без возведения наземных сооружений.

Суд также учитывает, что подъездные пути к спорному участку отсутствуют, в то же время предполагается их размещение на территории зеленых насаждений общего пользования, что также не допускается выше указанным законодательством.

Довод истцов о нарушении процедуры предоставление земельного участка в нарушение, по мнению суда, выходит за пределы настоящего административного иска, поскольку относится к формированию земельного участка, не производившемуся административным ответчиком. В то же время, суд учитывает, что в силу прямого указание ст.15 указанного закона СПб"О зеленых насаждениях общего пользования", предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства на территориях зеленых насаждений общего пользования запрещено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в результате реализации оспариваемого разрешения на строительство происходил бы снос зеленых насаждений части территории Муринского парка, что ухудшило бы норматив озеленения Калининского района СПб, сам по себе являющийся недостаточным.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае размещение объекта капитального строительства на спорном участке невозможно исходя из режима территориальной подзоны и территории зеленых насаждений общего пользования, на которых он частично располагается. В связи с этим, оспариваемое разрешение на строительство не является законным. Надлежащим способом восстановления нарушенного права суд полагает обязанность Службы государственного строительного надзора Санкт-Петербурга отменить данное разрешение на строительство.

3. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, поскольку указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, а административные истцы являются участниками данных правоотношений, судебная защита права может осуществляться ими, как гражданами, непосредственно.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает законные права административных истцов на благоприятные условия жизнедеятельности человека, благоприятную окружающую среду, поскольку требования законодательства в области градостроительства не были выполнены.

Делая данный вывод, суд, руководствуется принципом единообразия судебной практики и учитывает соответствующие разъяснения, данные в кассационном определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 78-КГ18-4 применительно к спорной территории, согласно которым «обязанность гармоничного развития территорий является задачей органов государственной власти субъекта Российской Федерации…и состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни».

4. Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок. При этом учитывает, что спорное разрешения на строительство датировано 05 апреля 2019 года, административный иск был направлен в суд 04 июля 2019 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р е ш и л:

Признать незаконным разрешения на строительство №78-004- 0204-2019 от 05 апреля 2019 года, выданное ООО «Анна Нова» для строительства объекта спорта на участке, расположенном по адресу Санкт-Петербург, муниципальный округ Академическое, Гражданский пр. участок 202 (кадастровый номер 78:10:0555801:1054).

Обязать Службу государственного строительного надзора Санкт-Петербурга отменить данное разрешение на строительство.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева