Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения (Главе Преградненского сельского поселения) о признании действий должностного лица незаконными (о признании постановления о присвоении адреса незаконным)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица Главы администрации Преградненского сельского поселения по присвоению принадлежащего ему адреса ФИО4 ссылаясь на то, что 16.02.1996 г. постановлением Главы администрации ст. Преградной Урупского района, КЧР за ним признано право собственности на жилой <адрес> 21.02.1996 г. он зарегистрировал свое указанное право собственности. По указанному адресу проживает с 1981 года.

ФИО1 указывает, что в начале октября 2020 года он обратился с заявлением в Уруп Газ о газификации его дома, где ему было сообщено, что по улице Первомайской № проживает другой собственник. Он по указанному поводу обратился в администрацию ФИО5 где получил ответ, что по указанному адресу указана ФИО4, а он зарегистрирован <адрес> с чем он категорический не согласен, поскольку нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что С 1986 года, то есть с момента когда начал дом числится за ним и по настоящее время у него не возникало каких-либо проблем связанных с адресом.

Представитель административного ответчика, Глава ФИО5 ФИО3 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что родителями заинтересованного лица ФИО4 – С-выми, земельный участок был приобретен по договору купли-продажи в 1973 году. С 1974 года данный участок числится по адресу <адрес>. В дальнейшем Мащенко был выделен земельный участок, во всех его разрешительных документах на строительство указывается номер участка 1 «а», поскольку из указанного земельного участка С-вых был выделен земельный участок административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что ее отец С.И.М. купил в 1973 году дом <адрес> который впоследствии перешел к ее матери по наследству и у которой она его купила в 2004 году. ФИО4 указывает, что момента покупки указанного дома ее отцом и по настоящее время адрес дома не менялся и какие либо действия связанные с адресом дома не производились.

ФИО4 указывает, что административный истец к адресу <адрес> никакого отношения не имеет, поскольку свой дом он построил гораздо позже и каким образом его домовладению присвоили адрес ее домовладения ей неизвестно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> 17.09.1973 году был приобретен гр. С.И.М., который был зарегистрирован и проживал в указанном домовладении со свей супругой С.М.М. Супруги С-вы являлись родителями заинтересованного лица по делу ФИО4 После смерти С.И.М. указанное домовладение по наследству перешло к его супруге, которая впоследствии 20.05.2004 года продала его своей дочери ФИО4 и право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.2004 г. (л.д. 74-81,82-86,104-112).

Так же в судебном заседании установлено, что овцесовхозом «Преградненский» 10.04.1986 г. административному истцу ФИО1, согласно поданного заявления, выделен под строительство нового жилого дома земельный участок <адрес> Населенный пункт и район в приказе не указаны. 14.11.1986 г. инженером производственной группы при районном архитекторе, представителем совхоза «Преградненский» составлен акт об отводе земельного участка для индивидуального строительства <адрес>. 19.11.1986 года Урупским районным советом народных депутатов исполнительного комитета административному истцу выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> 26.02.1986 года административному истцу выдано разрешение на производство строительных работ по спорному адресу. 16.02.1996 года за административным истцом признано право собственности на жилой дом <адрес> (л.д.7-16,95-103).

Как следует из пояснений административного ответчика, Главы ФИО5 ФИО2 КЧР ФИО3 постановление о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и постановление о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> администрацией поселения не издавались, так как вышеуказанные дома значатся в похозяйственном учете ФИО5.

В судебном заседании так же установлено, что согласно похозяйственным книгам администрации ФИО5 Урупского района КЧР, дом административного истца значится <адрес> с 1986 года, в то время как по адресу <адрес> с 1976 года и по настоящее время указаны С-вы и ФИО4 (л.д. 47-73).

При таких обстоятельствах, факт присвоения Главой администрации ФИО5 адреса административного истца ФИО1 заинтересованному лицу ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица Главы администрации Преградненского сельского поселения по присвоению принадлежащего ему адреса дома домовладению ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 г.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.