Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-1010/2019 по административному исковому заявлению Станиной <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности составить договор купли-продажи земельного участка и представить земельный участок в собственность на основании заявления по договору купли-продажи без проведения торгов,

установил:

Станина Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности составить договор купли-продажи земельного участка и представить земельный участок в собственность на основании заявления по договору купли-продажи без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.07.19 г. обратилась в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано Заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (вх.№ 3210) по договору купли-продажи следующего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: кадастровый № отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>

К заявлению от 29.07.19 г. были приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок, кадастровый №, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; копия договора № аренды земельного участка от 14.11.2017, что отражено в самом заявлении. Письмом № 1288/1 от 26.08.19 г. за подписью руководителя Комитета - заместителя Главы администрации района Д.М.Долгополова административный ответчик уведомил административного истца об отказе в предоставлении в собственность данного земельного участка, с указанием следующих оснований: «Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площадью беседки расположенной на данном, земельном участке».

Административный истец считает решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит положениям Земельного кодекса РФ:

Согласно ч.3 и ч.5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст.39.16 ЗК РФ, является закрытым и, в частности, такого основания как «несоразмерность площади земельного участка с площадью здания, сооружения» - не содержит.

Частью 5 ст.39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет проект заявителю. В решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.

Кроме того, необходимо отметить, что предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» в Кинель-Черкасском районе Самарской области регламентировано Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным 30.01.2019 Постановлением № 107 Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ) далее - Регламент).

Пунктом 2.13.3 Регламента предусмотрено 41 основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части предоставления земельного участка. Данный перечень также является закрытым и такого основания как «несоразмерность площади земельного участка с площадью здания, сооружения» - также не содержит.

Однако, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый №, отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса Российской Федерации, Регламента и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право приобрести земельный участок на условиях выкупа без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.5.3 Регламента заявитель, в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами, вправе обратиться с жалобой к должностному лицу Комитета, ответственному за организацию предоставления муниципальной услуги или к руководителю Комитета. Других инстанций для принесения жалобы в досудебном порядке Регламентом не предусмотрено.

Принимая во внимание тот факт, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято руководителем Комитета, жалоба на Решение административного ответчика от "26" августа 2019 г. № 1288/1 руководителю Комитета не подавалась.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от 26.08. 19 г. № 1288/1 об отказе в предоставлении следующего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: кадастровый №, отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок на основании Заявления от "29" июля 2019 г. (вх.№ 3210) и представленных документов.; обязать административного ответчика составить проект договора купли-продажи и направить его административному истцу по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Станиной Т.Л. – Маликов М.В. уточнил исковые требования и в окончательном виде просил суд обязать административного ответчика составит проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика предоставить административному истцу Станиной Т.Л. в собственность указанный земельный участок на основании заявления от 29.07.2019г. по договору купли-продажи без проведения торгов; признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 26.08.2019г. № 1288/1 об отказе в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснил, что перечень оснований, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст.39.16 ЗК РФ, является закрытым и, в частности, такого основания как «несоразмерность площади земельного участка с площадью здания, сооружения» - не содержит. Частью 5 ст.39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет проект заявителю. В решении об отказе должны быть указаны все основания отказа. Пунктом 2.14.3 Регламента предусмотрено 27 оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части предоставления земельного участка. Данный перечень также является закрытым и такого основания как «несоразмерность площади земельного участка с площадью здания, сооружения» -также не содержит. В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10 и на определение Верховного суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС18-23135. Однако необходимо отметить, что мотивировочная часть Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10 основана ст.33 Земельного Кодекса РФ, которая утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), и на ст.35 Земельного Кодекса РФ, редакция которой полностью изменена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ - следовательно выводы, изложенные в данном постановлении, к положениям земельного права после 01.03.2015 применению не подлежат. В отношении определения Верховного суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС18-23135 необходимо отметить следующее. Данное определение ВС РФ вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А65-25293/2016г., которым подтверждена правильность вынесения Постановление. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления от 24.05.2018 по делу № А65-25293/2016. Следует отметить, что при вынесении данного Постановления Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производств не предназначен исключительно для размещения и эксплуатации, находящихся на нем двух зданий универсальных складов и его приобретение вне процедуры торгов противоречит требованиям ст.39.2 ЗК РФ». То есть, поскольку целевое назначение размещенных на земельном участке объектов недвижимости и целевое назначение испрашиваемого земельного участка не совпадали - были разными по целям, то Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, сделал вывод, что «... истец не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности, которые в силу положений пункта статьи 39.3 Земельного кодекса РФ обладают исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в силу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка...». С учетом вышеизложенного, определение Верховного суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС18-23135 никак не может быть полажено в обоснование позиции административного ответчика о несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. С учетом вышеизложенного, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый №, отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О приватизации государственного и муниципального имущества", Регламента 113 и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право приобрести земельный участок на условиях выкупа без проведения торгов. В соответствии с разделом 5, в том числе п.5.3, Регламента 113 заявитель, в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами, вправе обратиться с жалобой к должностному лицу Комитета, ответственному за организацию предоставления муниципальной услуге или к руководителю Комитета. Других инстанций для принесения жалобы в досудебном порядке Регламентом 113 не предусмотрено. Принимая во внимание тот факт, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято руководителем Комитета, жалоба на решение административного ответчика от 26.08.19 г. № 1288/1 руководителю Комитета не подавалась.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского Самарской области- Коробейникова В.Л. просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что доводы административного истца противоречат земельному законодательству и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно части 1 ст.39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Испрашиваемый административным истцом земельный участок ранее ему был предоставлен по договору аренды от 14.11.2017 № 1787. Подобное предоставление гражданину права на пользование земельным участком даже при условии наличия на нем объекта недвижимости, принадлежащего гражданину, не противоречит ни требованиям ч.1 ст.39.20. ЗК РФ, ни требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ч.З и ч.5 ст.28), на который ссылается истец.

Истец просит передать ему в собственность земельный участок, ссылаясь на то, что на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - беседка площадью 72 кв.м. При этом испрашиваемый земельный участок площадью 2325 кв. м более чем в 32 раза превышает площадь объекта недвижимости.

Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, ответчик исходил из явной несоразмерности площади земельного участка и площади объекта недвижимости. При этом Комитет по управлению имуществом руководствовался сложившейся правовой позицией судов при рассмотрении подобных споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10, определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС18-23135), которые отказывали в удовлетворении исковых требований при подобных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.39.1. и 39.3. ЗК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Пунктом 14 абз.2 ВАС РФ разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Статья 28 часть 1 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судами выработана правовая позиция применения земельного законодательства при рассмотрении споров, согласно которой требование о выкупе земельного участка отклоняется уполномоченным органом в силу несоразмерности площади объекта недвижимости и площади участка, на котором расположен этот объект (определение ВС РФ от 16.01.2018 № 3110-ЭС17-203 79, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу № А41-45818/2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по делу № А68-8676/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 № Ф06-38554/2018 по делу № А57-29280/2017).

В заявлении о предоставлении в собственность земельного, ссылаясь на статьи 39.3,39.20 ЗК РФ, административный истец указывала на нахождение на земельном участке беседки (объект недвижимости), который принадлежит ей на праве собственности.

При этом целью использования земельного участка при его предоставлении указано ведение личного подсобного хозяйства. С этой же целью спорный земельный участок испрашивается административным истцом и в заявлении о предоставлении его в собственность.

Однако, заявитель при этом не предоставил никаких сведений, подтверждающих необходимость использования всего земельного участка, предоставленного ему в аренду, для эксплуатации объекта недвижимости -беседки площадью 72 кв. м. Более того, на земельном участке проведены работы по созданию на нем иных сооружений, не связанных с целью предоставления земли административному истцу. Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав нe допускается. Отказывая в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность административный ответчик руководствовался и этим правилом, установленным в ЗК РФ. Вместе с тем, права административного истца на использование земельного участка на правах аренды никак не нарушаются и не ограничиваются, позволяют ему реализовать цели использования земельного участка, которые определены сторонами в договоре аренды.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 14.11.2017г. между Станиной Т.Л. и Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района был заключен договор № аренды земельного участка на срок с 07.11.2017г. по 06.11.2037г., площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, отнесенный к землям населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который по акту приема-передачи административный истец приняла в пользование (л.д.18-22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Станина Т.Л. является собственником нежилого здания (беседки) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д.11).

29.07.19 г. Станина Т.Л. обратилась в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлениес о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (вх.№ 3210) по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10). К заявлению от 29.07.19 г. были приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок, кадастровый №, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; копия договора № аренды земельного участка от 14.11.2017, что отражено в самом заявлении.

Письмом № 1288/1 от 26.08.19 г. за подписью руководителя Комитета - заместителя Главы администрации района Д.М. Долгополова административный ответчик уведомил административного истца Станину Т.Л. об отказе в предоставлении в собственность данного земельного участка, с указанием следующих оснований: «Согласно договора аренды № от 14.11.2017г. испрашиваемый земельный участок находится у Вас в аренде. Согласно представленных документов на земельном участке расположена беседа, площадью <данные изъяты> Иных объектов на земельном участке не расположено. Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна с площадью беседки расположенной на данном земельном участке. На основании вышеизложенного, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района отказывает Вам в предоставлении в собственность данного земельного участка» (л.д.25).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец Станина Т.Л. ссылалась на то, что отказ Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в предоставлении ей земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает её права и законные интересы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 5 ст.39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет проект заявителю. В решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.

Кроме того, предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» в Кинель-Черкасском районе Самарской области регламентировано Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным 30.01.2019 Постановлением № 107 Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области).

Пунктом 2.13.3 Регламента предусмотрено 41 основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части предоставления земельного участка.

Проверив доводы сторон, судом из содержания письма Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от 26.08.2019г., было установлено что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Станиной Т.Л. по договору купли-продажи без проведения торгов, принято уполномоченным на то органом.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное, не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок),или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Также, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до июня 2014 года) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ).

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Однако, заявление Станиной Т.Л. подано в порядке приобретения земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, согласно статьям 39.3, 39.20 ЗК РФ.

В качестве цели использования земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов в заявлении Станиной Т.Л. было указано «для ведения личного подсобного хозяйства».

При этом, судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что у истицы также на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и являющимся смежным по отношению к земельному участку, с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенный, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании договора аренды у Станиной Т.Л. в пользовании находится земельный участок, площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, целевое использование «для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровом номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно ст. 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005), максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2 гектара.

Кроме того, в данном случае административным истцом подано заявление в отношении земельного участка как собственником объекта недвижимости в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Установленный законом порядок предоставления земельного участка направлен на предоставление гражданину конкретного земельного участка, исходя из наличия у него права на его предоставление.

В данном случае истцом подано заявление о предоставлении земельного участка, при этом основанием для предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> без проведения торгов указано расположение на земельном участке нежилого здания – беседки, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> при этом испрашиваемый земельный участок превышает площадь, находящегося на нем объекта почти в 32 раза

Кроме того, согласно сведений из Публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> из чего следует, что площадь беседки составляет 3% от площади испрашиваемого земельного участка

При этом, административным истцом не представлено доказательств необходимости предоставления земельного участка в заявленном размере, как и доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

При обращении с заявлением в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Станиной Т.Л. предоставлены сведения о размере земельного участка, превышение площади занятой объектом недвижимости отражено в ответе административного ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, не противоречит требованиям ст. 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку административным ответчиком заявление Станиной Т.Л. рассмотрено исходя из заявленных ею оснований предоставления земельного участка.

Доводы же представителя административного истца о том, что наличие у истца права аренды на испрашиваемый земельный участок не лишает ее права обращаться с заявлением о предоставлении его в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, обоснованы, однако при обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением Станина Т.Л. не обосновала правомерность требований о представлении ей в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> при наличии на нем объекта недвижимости в <данные изъяты> и в соответствии нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки. Более того, права административного истца на использование земельного участка на правах аренды никак не нарушаются и не ограничиваются, и более того позволяют реализовать цели использования земельного участка, которые определены сторонами в договоре аренды.

При этом доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком при вынесении решения от 26.08.2019г. не была соблюдена его форма, не могут быть прияты во внимание, поскольку по своей форме и содержанию указанное письмо Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от 26.08.2019г. отвечает формальным требованиям закона, изложено четко и ясно, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Доводы административного истца о том, что уполномоченный орган при рассмотрении и разрешении заявления о предоставлении земельного участка действовал незаконно, не выяснил обстоятельства, а также не установил, основания для отказа, основаны на ошибочном толковании положений Земельного кодекса РФ.

Ссылка представителя административного истца на неправомерность указания административным ответчиком в решении об отказе в передачи земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на не предусмотренное действующим законодательством понятие «несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с площадью беседки расположенной на данном земельном участке», не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что общая площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты>.) многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (<данные изъяты>.).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении и разрешении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области принято уполномоченным органом, носит законный характер. Данное решение не нарушает законных прав и интересов административного истца в отношении земельного участка, находящегося в аренде у истицы до 2037 года и занятого, принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, не препятствует обращению в соответствующий орган при наличии обстоятельств, подтверждающих основания формирования земельного участка, в размере, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Станиной <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности составить договор купли-продажи земельного участка и представить земельный участок в собственность на основании заявления по договору купли-продажи без проведения торгов-отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года.

<данные изъяты>