Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1010/2022 административному иску Резанова Р. П. к старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Челянову Ю. Л., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мироновой О. В., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ЧемодА. А. В., Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Резанов Р.П. обратился в суд с административным иском к ответчику старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Челянову Ю. Л., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мироновой О. В., Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя», указав, что Асбестовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства *Номер* от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*. Административный истец признан несостоятельным (банкротом).

Административный истец полагает, что административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в не окончании исполнительных производств; не снятии арестов и иных ограничений; не направлении документов финансовому управляющему (постановлений об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений, исполнительных документов).

Административный истец был признан несостоятельным (банкротом), все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежат окончанию, аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежат отмене, а удержанные денежные средства возвращению.

В адрес административного ответчика третьим лицом (финансовым управляющим) были направлены заявления, содержащие требования об окончании исполнительных производств, снятии арестов и других ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, предоставлении исполнительных документов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов, постановлений об окончании исполнительных производств и снятии арестов и других ограничений.

От административного ответчика поступил ответ, что исполнительные производства в отношении административного истца будут окончены.

Кроме того, была подана жалоба старшему судебному приставу.

Ответ на данную жалобу получен не был, на основании отслеживания результатов рассмотрения жалоба зарегистрирована *Дата*.

До настоящего момента исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, не окончены, аресты и ограничения с имущества не сняты, запрошенные сведения не представлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Мироновой О. В., выраженное в неисполнении требования об окончании исполнительных производств *Номер* от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, снятии арестов и других ограничений с имущества Резанова Р. П..

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Миронову О.В.: окончить исполнительные производства *Номер* от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденные в отношении Резанова Р. П.; снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Резанова Р. П.; направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами. (л.д. 6-7)

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ЧемодА. А. В..

Административный истец – Резанов Р.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Челянов Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Миронова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суде не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ЧемодА. А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила мнение по административному иску, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 37-38).

Представители административного ответчика – Асбестовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили мнение по административному иску.

Представители административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.

Заинтересованное лицо – Конев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо – Финансовый управляющий Суглобов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду мнение по административному иску, указав, что в настоящее время исполнительные производства окончены (л.д. 92).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, *Дата* Асбестовским РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа ВС *Номер* от *Дата*, выданного органом: Асбестовский городской суд по делу *Номер*, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 600 000 руб., в отношении должника Резанова Р. П. в пользу взыскателя Конева И. Ю. (л.д. 40-50)

Кроме того, *Дата* Асбестовским РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя *Номер*-ДСП от *Дата*, выданный органом; Асбестовский ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 41 638,12 руб., в пользу взыскателя: УФССП России по Свердловской области (л.д. 83).

*Дата* решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47919/2021 Резанов Р. П. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что Финансовым управляющим Суглобовым И. А. в адрес Асбестовского РОСП направлен запрос о предоставлении информации и документов должника: 1) исполнительные документы, предъявленные для исполнения в службу судебных приставов в отношении должника; 2) постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника;3) постановления об окончании исполнительных производств и снятии арестов с имущества в связи с признанием должника банкротом (л.д. 8)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. дан ответ Финансовому управляющему Суглобову И.А. следующего содержания: «ИП будет окончено по должнику Резанову Р.П.» (л.д. 13).

Однако, на момент подачи искового заявления, согласно сведений с Официального сайта ФССП России на *Дата*, исполнительные производства *Номер* и *Номер*-ИП окончены не были, сведения о дате и причине окончания исполнительных производств отсутствуют (л.д. 9).

Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя ЧемодА. А.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство *Номер* окончено (л.д. 39).

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя ЧемодА. А.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство *Номер*-ИП окончено (л.д. 72)

*Дата* судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что следует из сводок по исполнительным производствам (л.д. 40-50, 80-82). Таким образом, на сегодняшний день нарушенные права административного истца восстановлены.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мироновой О.В. по несвоевременному окончанию исполнительных производств *Номер* и *Номер*-ИП, снятии арестов и других ограничений с имущества Резанова Р.П., суд, проанализировав положения п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 ч. 1 ст. 476, ч. 4 ст. 69.1, ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в случае признания должника банкротом и поступления соответствующей информации судебному приставу-исполнителю. Судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП Мироновой О.В. о признании должника Резанова Р.П. банкротом было известно еще в октябре-ноябре 2021 года, однако вышеуказанные исполнительные производства окончено только *Дата*. В связи с чем суд, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. допущено незаконное бездействие по несвоевременному окончанию исполнительных производств.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление Резанова Р. П. надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мироновой О. В., выразившиеся в не прекращении исполнительных производств 38210/12/15/66 и 26394/11/66015-ИП, снятии арестов и других ограничений с имущества Резанова Р. П. в установленные законом сроки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Резанова Р. П. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов