Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Синтез» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановлений незаконными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Синтез» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановлений незаконными, их отмене.

В обоснование искового заявления указано, что 18.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22077/21/45030-ИП о восстановлении на работе ФИО2, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и о назначении нового срока исполнения.

Оснований для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения исполнительного документа не имеется, так как судебное решение исполнено ПАО «Синтез» в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства и совершения каких-либо дополнительных действий по восстановлению на работе ФИО2 от работодателя не требуется. Документы, подтверждающие исполнение решения суда в апреле 2021 года, были направлены 07.07.2021.

Просит признать незаконными постановления от 18.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, от 18.08.2021 о назначении нового срока исполнения, отменить их.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что предоставленный работодателем ФИО2 в 2019 году служебный автомобиль был возвращен ею в ПАО «Синтез» по акту приема-передачи от 09.09.2020 не в связи с увольнением, а из-за того, что ФИО2 14.07.2020 отказалась от выполнения работы с использованием служебного автомобиля. Согласно «Положению об использовании служебного транспорта работниками обособленного подразделения ОАО «Синтез» г. Москва» при восстановлении на работе ФИО2 не был предоставлен служебный автомобиль, а была установлена транспортная надбавка. Также при восстановлении на работе ФИО2 отказалась от ознакомления с положениями работодателя, что послужило препятствием для предоставления ей планшетного компьютера и иного оборудования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КГО по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительный лист ФС № 030001291 от 06.04.2021 по делу № 2-1349/2021, выданный Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга, о восстановлении ФИО2 на работе в Открытом акционерном обществе «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» в должности фармацевтического представителя в структурном подразделении Регион Запад департамента продаж и продвижения обособленного подразделения г. Москва с 06.10.2020.

18.06.2021 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22077/21/45030-ИП.

Требования по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению — в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

05.07.2021 и 19.07.2021 в Курганское ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области поступили документы от ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» об исполнении решения суда о восстановлении ФИО2 на работе.

02.08.2021 должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда.

Согласно акта приема передачи транспортного средства от 09.09.2020 ФИО2 передал ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» автомобиль Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак а922рс763.

Согласно акта приема передачи ТМЦ от 05.10.2020 при увольнении ФИО2 передала ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез»: системный блок Lenovo ThinkCenter М600, серийный номер PC0UXJVQ с внешним блоком электропитания, внешней wi fi антенной, комплектом гарнитуры и мыши; монитор HP ProDisplay P223 серийный номер CNK8301655, с кабелем электропитания и кабелем передачи видеосигнала VGA; планшетный компьютер IPad 2018 6* GEN серийный помер F9FWJ3JWJF88 с защитным чехлом, зарядным устройством. LJSB кабелем питания и управления, сим картой №; принтер HP Laserjet MFP m 132dn с кабелем электропитания и кабелем передачи данных USB.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником исполнено не в полном объеме, системный блок, монитор, планшет, принтер не были предоставлены ФИО2 при восстановлении на работе, при этом в их отсутствие осуществление ФИО2 её трудовых функций невозможно. Доводы представителя административного истца о том, что при восстановлении на работе ФИО2 отказалась от ознакомления с положениями работодателя, что послужило препятствием для предоставления ей планшетного компьютера и иного оборудования, суд находит несостоятельными, поскольку ПАО «Синтез» обязано было восстановить ФИО2 с учетом тех трудовых функций и правил, которые имели место на момент её увольнения, а в дальнейшем разрешить имеющиеся разногласия с учетом положений трудового законодательства.

Поскольку в добровольный срок требования исполнительного документа должник не исполнил в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 18.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Поскольку нарушения, отраженные в административном иске, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Синтез» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановлений незаконными, их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров