Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца помощника Егоршинского транспортного прокурора Федорова П.С., действующего на основании удостоверения №, выданного И.о. Уральского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - Администрации Муниципального образования Город Алапаевск – Гаак Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егоршинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Егоршинский транспортный прокурор (далее - Прокурор) в порядке ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г. Алапаевск о признании бездействия по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в непринятии мер по включению железнодорожного вокзала ст. Алапаевск в перечень организаций (объектов), расположенных на территории МО г. Алапаевск, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, незаконным, просил обязать ответчика включить в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» железнодорожный вокзал ст. Алапаевск и утвердить границы территории, прилегающей к вокзалу, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В обоснование требований Прокурор в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что Егоршинской транспортной прокуратурой проведена антикоррупционная экспертиза постановления Администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - Постановление №).

По результатам экспертизы установлено, что в нарушение требований закона в Постановлении № железнодорожный вокзал ст. Алапаевск отсутствует в перечне организаций (объектов), расположенных на территории Муниципального образования город Алапаевск, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, действие Постановления № не распространяется на вокзал, не утверждены границы прилегающей к нему территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, о чем Егоршинской транспортной прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответа на запрос - ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенные нормы, поскольку принят Администрацией МО г. Алапаевск при отсутствии вокзала и границ прилегающей к нему территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в перечне, определенном Приложением № к Постановлению №.

Свободное распространение алкогольной продукции на данной территории свидетельствует о ненадлежащем осуществлении полномочий органами местного самоуправления по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, бездействие Администрации МО г. Алапаевск препятствуют защите прав неопределенного круга лиц при осуществлении муниципального контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель административного ответчика - Администрации МО город Алапаевск Гаак Т.А. в судебном заседании административный иск не признала. В обоснование возражений на иск указала, что п. 1 Постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утверждено Приложение 1 к Постановлению с перечнем организаций (объектов) на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (101 объект).

Здание вокзала ст. Алапаевск в данный перечень не включено, так как Федеральный закон № 171-ФЗ и вышеуказанные Правила не содержат указания на то, кто должен следить за открытием организаций (объектов) розничной торговли алкогольной продукцией. Включение в данный перечень осуществляется по заявлениям собственников организаций (объектов) на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Собственником здания вокзала ст. Алапаевск является ОАО «РЖД». Заявлений о включении здания железнодорожного вокзала ст. Алапаевск в перечень организаций (объектов) на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Администрацию Муниципального образования город Алапаевск от ОАО «РЖД» не поступало.

Также Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425, в них не закреплены сроки определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, таким образом, органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают сроки реализации своих функций в указанной части.

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются, в том числе на вокзалах.

В силу п.8 ст. 16 указанного закона, границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции установленной соответствующими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих, в том числе к вокзалам.

Егоршинской транспортной прокуратурой в рамках осуществления возложенных ч. 2 ст. 1, ст. 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» функций по надзору за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, проведена антикоррупционная экспертиза постановления Администрации МО г. Алапаевск от 30.05.2013 г. № 893 «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - Постановление № 893).

Установлено, что в МО <адрес> на железнодорожной станции Алапаевск находится служебно-техническое здание - вокзал железнодорожной станции Алапаевск (местоположение: Россия, Свердловская область, МО г. Алапаевск, ст. Алапаевск ПК 1211), площадью <данные изъяты>, собственником которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, является ОАО «РЖД».

Пунктом 1 Постановления № утверждено Приложение № 1 к Постановлению №, которым определен перечень организаций (объектов), расположенных на территории Муниципального образования <адрес>, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (в приложение № 1 к Постановлению № включена 101 организация (объект) на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции).

В нарушение требований закона в Постановлении № железнодорожный вокзал ст. Алапаевск отсутствует в перечне организаций (объектов), расположенных на территории Муниципального образования город Алапаевск, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, действие Постановления № не распространяется на вокзал, не утверждены границы прилегающей к нему территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, о чем Егоршинской транспортной прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответа на запрос - ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» регламентировано, что правовую основу противодействия коррупции составляют муниципальные правовые акты.

В соответствии с пп. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления или их должностными лицами определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенные нормы, поскольку принят Администрацией МО г. Алапаевск при отсутствии в нем железнодорожного вокзала и границ прилегающей к нему территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в перечне, определенном Приложением № 1 к Постановлению № 893.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» как собственник вокзала самостоятельно должно заявить указанный объект для включения в постановление являются необоснованными.

Действительно здание вокзала согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежит ОАО «РЖД». Однако указанное техническое здание расположено в границах территории МО г.Алапаевск. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425. Утвержден Порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции установленной соответствующими правилами, согласно п.п. 1, 7, 8, 9 которого настоящие Правила устанавливают порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"..

Таким образом Администрация МО г. Алапаевск обязана самостоятельно включать в Приложение № 1 к Постановлению №893, организации (объекты), расположенные на территории Муниципального образования город Алапаевск, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, без какого-либо заявительного характера организаций-собственников.

Нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными.?

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

Таким образом, с целью защиты прав неопределенного круга лиц при осуществлении муниципального контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд считает административный иск Егоршинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г.Алапаевск о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Егоршинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие Администрации МО г. Алапаевск по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в непринятии мер по включению железнодорожного вокзала ст. Алапаевск в перечень организаций (объектов), расположенных на территории МО г. Алапаевск, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, незаконным.

Обязать Администрации МО г. Алапаевск, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, включить в постановление от 30.05.2013 г. № 893 «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» железнодорожный вокзал ст. Алапаевск и утвердить границы территории, прилегающей к вокзалу, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина