Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании отказа в перерасчёте размера исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и её представитель ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3, заместителю начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО о признании отказа в перерасчёте размера исполнительского сбора, постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы в части перерасчёта размера исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора.

Требования мотивировали тем, что в производстве Саяногорского ГОСП находится исполнительное производство от ДАТА, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» основного долга в размере 1 007 743,73 рубля, процентов – 162 200,82 рубля, неустойки – 40 638,50 рубля, государственной пошлины – 20 631,39 рубля, всего 1 300 878,44 рубля. Судебным приставом-исполнителем произведены действия по реализации квартиры путём продажи с публичных торгов. ДАТА определением Саяногорского городского суда ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДАТА в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру на срок 1 год. ДАТА определением Саяногорского городского суда ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДАТА в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру на срок 4 месяца. Основное исполнительное производство возбуждено на основании постановления от ДАТА, окончено в ДАТА. О постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ей стало известно только ДАТА. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор составляет 91 061,49 рубля. Ею подано заявление о перерасчёте суммы исполнительского сбора в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено ДАТА; согласно уведомлению о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДАТА№ в пользу взыскателя перечислено 430 026 рублей. Взыскатель не уведомил судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах, что привело к неправильному исчислению размера исполнительского сбора. Кроме того, она самостоятельно перечисляла денежные средства взыскателю. На указанное заявление получила отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3, о чём надлежащим образом не была уведомлена. Представителем получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. ДАТА она и представитель подали жалобу на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по перерасчёту суммы взыскания исполнительского сбора. Отказ на жалобу вынесен в форме постановления заместителем начальника Саяногорского ГОСП ФИОДАТА, откуда следует, что мер к устранению закона принято не было. До вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства было произведено частичное погашение суммы задолженности. С учётом уточнений просили признать отказ в перерасчёте размера исполнительского сбора, постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в части перерасчёта размера исполнительского сбора незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчёт размера исполнительского сбора.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением от ДАТА принят отказ административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 от административного иска в части требований о признании незаконным постановления заместителя начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО об отказе в рассмотрении по существу жалобы в части перерасчёта размера исполнительского сбора, поданной в порядке подчинённости, от ДАТА; производство по административному делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО в судебном заседании поддержал доводы своего письменного отзыва, указав на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствует нарушение закона, указал на пропуск административным истцом срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Представителем ФИО1ФИО2 письменный отказ произвести перерасчёт в части взыскания исполнительского сбора получен лично ДАТА, административное исковое заявление подано по истечении трёх месяцев. Кроме того, ДАТАФИО1 была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве путём вручения соответствующего требования. Помимо этого, ей ДАТА лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, последним днём для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документом, является ДАТА. ДАТАФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Саяногорского городского суда от ДАТА до ДАТА. Взыскателем ДАТА сообщено, что по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составляет 311 000 рублей, а ДАТА сообщено о полном погашении задолженности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДАТА. ДАТА исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДАТА в Саяногорский ГОСП от ФИО1 поступило заявление с просьбой пересчитать исполнительский сбор, по результатам его рассмотрения судебный пристав-исполнитель вынесла письменный отказ, который получен представителем ФИО2ДАТА. Ненаправление ФИО1 письменного отказа в перерасчёте суммы взыскания исполнительского сбора, копии постановления не привело к каким-либо негативным последствиям, поскольку указанные документы получены её уполномоченным представителем. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав административного истца и её представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 64 указанного закона исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» основного долга – 1 007 743,73 рубля, процентов – 162 200,82 рубля, неустойки – 40 638,50 рубля, государственной пошлины – 20 631,39 рубля, всего 1 300 878,44 рубля.

В п. 2, 3, 5 постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; указаны банковские реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы; она предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

В рамках возбуждённого исполнительного производства от ДАТА№-ИП судебным приставом-исполнителем также вынесено требование ФИО1 о том, что ей необходимо прибыть в 3-дневный срок с момента получения требования в Саяногорский ГОСП и предоставить указанные в нём документы; в п. 7 требования разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

Копии постановления и требования были направлены ФИО1 по почте заказным письмом и согласно уведомлению о вручении получены ею лично ДАТА, что подтверждается её подписью в этом уведомлении, принадлежность которой подтверждена ею в судебном заседании.

Кроме того, на представленной в суд приставом копии требования имеется отметка административного истца о его получении ДАТА; на копии постановления – ДАТА (как пояснил в судебном заседании представитель УФССП, в указанную дату копия постановления была вручена повторно на личном приёме).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО1 не знала о возбуждении исполнительного производств и возможности взыскания с неё исполнительского сбора несостоятельны.

В установленный требованием 3-дневный срок ФИО1 в Саяногорский ГОСП не явилась, указанные в нём документы судебному приставу не представила.

ДАТА судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест, принадлежащего ей имущества в размере и объёмах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 91 061,49 рубля (7% от подлежащей взысканию суммы) в связи с тем, что в установленный в постановлении от ДАТА срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены; ДАТА в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ДАТАФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до разрешения судом административного искового заявления по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП от ДАТА в удовлетворении заявления отказано.

ДАТАФИО1 обратилась с заявлением о перерасчёте размера исполнительского сбора в связи с тем, что при его расчёте судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы платежей от ДАТА – 428 026 рублей, ДАТА – 2 852,44 рубля, ДАТА – 3 350 рублей.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что должник о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от ДАТА№-ИП узнала ДАТА – до частичного погашения задолженности по нему.

Копия ответа получена представителем истца ФИО2ДАТА.

Ссылка представителя административного ответчика на пропуск административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневного срока обращения в суд не принимается, поскольку копия письма непосредственно самой ФИО1 вручена не была (вручение копии представителю должника не освобождает пристава от обязанности также направить её самому должнику), письмо не содержит разъяснения о возможности, порядке и сроках его обжалования, кроме того, до обращения в суд жалоба на него подавалась вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу. Поэтому срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносится постановление, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судебным приставом-исполнителем решения, не свидетельствует о его незаконности и не препятствует его обжалованию, что и было реализовано административным истцом в рамках настоящего дела.

Вместе с тем оснований для признания его незаконным по существу, его отмены и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора не имеется, так его расчёт произведён в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера взысканной по решению суда (указанной в исполнительном документе) и существовавшей на момент истечения установленного 5-дневного срока для добровольного его исполнения суммы задолженности (а не как просит истец: от её остатка на момент вынесения постановления о взыскании сбора), притом что о возбуждении исполнительного производства и установлении указанного срока должнику было известно.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 и её представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, о частичном добровольном погашении ею задолженности могут явиться поводом к обращению в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и её представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании отказа в перерасчёте размера исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.