Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области незаконным,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области незаконным ссылаясь на то, что решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к должнику ФИО9 в пользу банка было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исполнительный лист № был выдан Киришским городским судом ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения, направленный банком в Киришский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области. После несостоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации заложенного имущества, на основании заявления банка исполнительный лист отозван. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, исполнительный лист возвращён взыскателю. Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление банка об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, а частная жалоба ФИО9 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО9 С даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО10 не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано и не передано на реализацию специализированной организации. Банком в Киришский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области направлялись жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава, однако ответа по настоящий момент не поступил. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Киришским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области в судебном заседании требования не признал, пояснил, что по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Киришским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № было проведено значительное количество действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО4 установил, что наложить арест на квартиру должника не представляется возможным, дверь в квартиру никто не открыл, соседей нет дома; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО5 установил, что должник по данному адресу не проживает больше года, в квартире иногда появляется женщина, дверь в квартиру никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО6 установил, что, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, проживают родители, ФИО9 по данному адресу не появляется; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО7 установил, что дверь в квартиру никто не открыл, арест на квартиру наложить не представляется возможным; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в результате совершенных исполнительных действий установил, что проверить имущество не представляется возможным, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей, в квартире ФИО9 длительное время не проживает. В результате совершенных исполнительных действий, застать ФИО9 в квартире, подлежащей взысканию, судебному приставу-исполнителю удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия №, выданного Киришским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.49-51 т.1) для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.77-78 т.2).

После несостоявшихся ДД.ММ.ГГГГ первых торгов по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявления банка исполнительный лист отозван (л.д.51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемКиришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО8 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № (л.д.79 т.2),исполнительный лист возвращён взыскателю (л.д. 5-8 т.1).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление банка об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, а частная жалоба ФИО9 - без удовлетворения (л.д. 52-55 т.1).

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.61т.1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО9 (л.д. 63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО4 установил, что наложить арест на квартиру должника не представляется возможным, дверь в квартиру никто не открыл, соседей нет дома (л.д.64 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО5 установил, что должник по данному адресу не проживает больше года (л.д.68 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО6 установил, что должник по данному адресу не проживает (л.д.67 т.1), вынесено постановление о наложении ареста на имущество доджника ФИО9 (л.д.66 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в присутствии понятого ФИО7 установил, что дверь в квартиру никто не открыл, арест на квартиру наложить не представляется возможным (л.д.69 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес совершения исполнительных действий (<адрес>), в результате совершенных исполнительных действий установил, что проверить имущество не представляется возможным, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей, в квартире ФИО9 длительное время не проживает (л.д.70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.71 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества (л.д.77 т.1), ДД.ММ.ГГГГ дано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № №, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115, 116-117 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Киришского ОСП УФССП России по Ленинградской области предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, а потому требование, заявленное ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

ОАО «Сбербанк России» направил первую жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № в Киришский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1), вторую жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № в Киришский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1), то есть заявитель обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с этого момента его права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), а потому, суд приходит к выводу о том, что на эту дату заявитель имел возможность оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № в суде.

В Киришский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области, признании их незаконными и обязании устранить в полном объёме допущенное нарушение ОАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 т.1), то есть по истечение фактически трёх месяцев, пропустив установленный законом срок для оспаривания бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования приведённых выше правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Заявитель не просит восстановить пропущенный процессуальный срок, считает его не пропущенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных прав и свобод, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишён возможности своевременно оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья