Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Моисейкиной Ирины Владимировны к Ростовской Таможне об оспаривании действий,

установил:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 3.08.2022г. административным истцом приобретено транспортное средство для личного пользования Toyota Prado, VIN ..., что подтверждается договором купли-продажи от 3.08.2022.

Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС морским транспортом 22.11.2022г.

Впоследствии, транспортное средство было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита и доставлено на Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни, расположенный по адресу: РО, Матвеево-Курганский район, пос. Матвеев Курган, улица Промышленная, 1, где было размещено на временное хранение и находилось до момента уплаты истцом таможенных платежей в размере 2690656 руб. и выпуска транспортного средства по ПТД ....

Помещение под таможенную процедуру таможенного транзита до внутреннего таможенного поста в зоне деятельности Южного таможенного управления обозначало бы необходимость выпуска товара по ставкам установленным в соответствии с Решением Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107, так как на момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации (08.11.2022) Таганрогский таможенный пост не был определен в качестве таможенного органа уполномоченного на совершение таможенных операций в отношении товаров перемещаемых лицами, зарегистрированными на территории ДНР и соответственно не мог применить льготный порядок, который был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215.

Вместе с тем при прибытии на Таганрогский таможенный пост в выдаче административному истцу транспортного средства и соответствующей транзитной декларации было отказано в связи с чем представитель перевозчика был вынужден разместить транспортное средство на временное хранение, где транспортное средство находилось до момента уплаты в полном объеме таможенных платежей в размере 761 000 руб. и выпуска транспортного средства по ПТД ....

Действия связанные с оплатой в полном размере таможенных платежей, по ставкам, установленным Решением Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107, были совершены административным истцом вынужденно в связи с тем что действующим законодательством, а именно статьей 16.16 КоАП России установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров, при этом санкция статьи предусматривает в том числе и конфискацию транспортного средства, также согласно положениям главы 51 ТК ЕАЭС транспортные средства, находящиеся на временном хранении в отношении которых не предприняты меры по помещению под процедуры подлежат задержанию.

Административный истец полагает, что указанное бездействие Таганрогского таможенного поста, выразившееся в невыдаче транспортного средства, которое подпадает под действие подпункта г) пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215 является незаконным и существенно нарушило его права как гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории Донецкой Народной Республики и тем самым лишило его права на льготы, установленные для данной категории граждан решением законодателя.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни, выразившееся в невыдаче транспортного средства для личного пользования Toyota Prado, VIN ... с освобождением от уплаты таможенных платежей;

- обязать Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ТПО ... в размере 2690 656 руб.

Административный истец в заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.

Представитель административного ответчика Ростовской таможни в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.12.2022 на Таганрогском таможенном посту Ростовской таможни была завершена процедура таможенного транзита в отношении товара - автомобиль легковой Toyota Prado, VIN ..., перемещаемого по транзитной таможенной декларации ... от 19.12.2022, которое ранее с 22.11.2022 находилось на временном хранении на складе временного хранения ООО «ВТС-Терминал» (г. Астрахань), о чем свидетельствует документ отчета по форме ДО-....

Согласно транзитной таможенной декларации ... 19.12.2022 собственником и получателем автомобиля является Моисейкина И.В., проживающая на территории Донецкой Народной Республики.

На основании части 13 статьи 31 Федерального конституционного закона 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой области образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой области» законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215 утверждены Особенности применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Особенностей, следующие т/с для личного пользования рассматриваются как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, т.е. как товары Евразийского экономического союза:

г) приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с пунктом 10 Особенностей транспортные средства, не указанные в пункте 9 Постановления, рассматриваются как товары, указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС (т.е. как иностранные товары, не являющиеся товарами Союза), в отношении которых при обращении лица в Таможенные органы, обладающие соответствующей компетенцией по совершению таможенных операций, совершаются таможенные операции, связанные с оформлением временного ввоза или выпуском в свободное обращение.

Товары, ввезенные на территорию Российской Федерации до 05.12.2022 и помещенные под процедуру таможенного транзита после вступления в силу постановления, не удовлетворяют условиям, необходимым для их признания Товарами, указанными в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС (т.е. не являются товарами Союза).

Доводы административного иска суд оценивает критически как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, так, невозможность помещения рассматриваемых транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита с целью последующего выпуска на территории Донецкой народной республики по ранее установленным ставкам пошлин, не лишала лица возможности помещения под такую процедуру в принципе (что позже и было им осуществлено 9.01.2023).

18.10.2022 ФТС в таможенные органы был направлен Перечень таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с перемещением товаров, доставляемых автомобильным или железнодорожным видами транспорта на/с территории(й) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области, Запорожской области, согласно которому в регионе деятельности Ростовской таможни вышеуказанные операции совершаются на таможенных постах: Азовский (10313010, 10313012, 10313013), Краснянский (10313160), Несветайский (10313130), Таганрогский (10313170), а также Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни 10009270). Данная информация была также размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной таможенной службы.

Согласно подпункту а) пункта 13 Особенностей для завершения процедуры таможенного транзита, установленных Постановлением, также были установлены вышеуказанные таможенные органы как таможенные органы назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Данная информация была доведена до всех таможенных органов, в том числе до Астраханской таможни.

При этом в административном исковом заявлении не представлена информация об отказе в регистрации транзитной декларации, либо об отказе в выпуске товаров (ст. 125 ТК ЕАЭС) Астраханской таможней в период с 28.11.2022 по 05.12.2022, что говорит об отсутствии намерения ФИО помещать автомобиль под процедуру транзита в установленные сроки.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия таможни в полной мере соответствуют требованиям пп. г) п. 9 Особенностей, согласно которому транспортные средства для личного пользования рассматриваются как товары Союза, в том числе, если они приобретены на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области, ввезены на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу Постановления и помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу Постановления.

По мнению суда, в его случае не соблюдено условие, установленное указанным пп. «г» – т/с помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 09.01.2023, т.е. после вступления в законную силу постановления, таким образом, поскольку на момент вступления постановления в законную силу т/с не было помещено под процедуру таможенного транзита - действия таможни соответствуют требованиям указанной нормы, а позиция административного истца основана на неверном толковании указанной выше нормы.

Ссылка истца о том, что действующий порядок выдачи товаров, находящихся на складе временного хранения, установленный пунктом 11 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 к рассматриваемым товарам не применим, так как в тексте Постановления имеется оговорка о применении его и к тем транспортным средствам, в отношении которых транзит завершен, также подлежит отклонению ввиду того, что ввезенный автомобиль не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 9 Особенностей, рассматривается в соответствии с пунктом 10 особенностей, где транспортные средства для личного пользования, не указанные пункте 9, рассматриваются как иностранные товары и, как следствие, попадающие под применение пункта 11 Порядка.

Одновременно, суд отмечает, что на основании вышеприведенного обоснования, довод истца о вынужденной оплате им таможенных платежей размере 2690656 руб. в связи с бездействием Таганрогского таможенного поста и требование о возврате указанных платежей являются не обоснованными. Автомобиль административного истца был помещен под процедуру выпуска товара для внутреннего потребления в соответствии с главой 20 ТК ЕЭАС и за него в полной мере уплачены таможенные платежи по декларации ....

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований Моисейкиной Ирины Владимировны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья :