Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Внуковской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3, исполняющему обязанности первого заместителя начальника таможни ФИО4 о признании незаконными решений и действий (бездействия),

установил:

8 мая 2019 года на таможенный пост Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни для прохождения таможенного контроля при въезде из Турецкой Республики в Российскую Федерацию прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1, имея при себе товары для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза).

Решением главного государственного таможенного инспектора ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3 от 8 мая 2019 года № 10001010/080519/000005 товары, перемещаемые ФИО1 через таможенную границу Союза, отнесены к товарам не для личного пользования.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 8 мая 2019 года № 10001010/080519/000005, принятое главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3; признать незаконным решение № 09-18/4 от 18 июля 2019 года, принятое и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни ФИО4 по жалобе ФИО1; признать незаконными действия (бездействие) главного государственного таможенного инспектора ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3 в отношении ФИО1, следовавшего 8 мая 2019 года по «зеленому коридору» с сопровождаемым багажом с товаром для личного пользования весом брутто 35 кг, выразившиеся в полном оставлении ФИО1 без вещей для личного пользования при следовании в отпуск в <адрес> и не составлении протокола о задержании личных вещей весом 23,85 кг; возложить на Внуковскую таможню обязанность возвратить ФИО1 личные вещи: предметы женской и мужской одежды в количестве 115 штук весом 23,85 кг, оформленные актом таможенного досмотра от 8 мая 2019 года № 10001010/080519/Ф000696, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование указав, что находившиеся в его багаже и ввозимые на территорию России вещи приобретены им в Турции для личного пользования и для нужд его семьи, часть из них была в употреблении, при их перемещении через таможенную границу весовая и стоимостная норма провоза багажа не нарушена, однако таможенным инспектором все вещи незаконно изъяты, протокол о их задержании не составлен, он, следующий в отпуск, лишен всех вещей, чем нарушены его права, оспариваемые решения и действия (бездействия) должностных лиц таможни незаконны и необоснованы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: главный государственный таможенный инспектор ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3, и.о. первого заместителя начальника таможни ФИО4, требования к которым административный истец поддержал.

В судебных заседаниях ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что 8 мая 2019 года истец с супругой прилетел в аэропорт Внуково в <адрес> из <адрес>, куда ездил с целью приобретения одежды для летнего сезона и проведения дальнейшего отпуска для себя и членов своей семьи, проходил таможенный контроль по «зеленому коридору», так как в багаже имел вещи только для личного пользования - предметы одежды, которые приобрел для себя и членов своей семьи, вес и стоимость которых не превышали 50 кг и 10000 евро соответственно, все вещи были разные по моделям, цветам, на них отсутствовали навесные ярлыки, поскольку были удалены в связи с ненадобностью, бирки на самой одежде имелись, некоторые из них он надевал в <адрес>, они лежали в отдельном пакете, специально покупал для себя легкие рубашки-поло, чтобы иметь возможность в отпуске переодеваться несколько раз в день по необходимости, приобретал одежду и подарки для дочери, с которой не виделся год, так как она с мужем проживает в Эстонии, покупал по просьбе мамы вещи для нее на летний сезон, ей 72 года, она инвалид, живет рядом с <адрес>, ей трудно выезжать в город и ходить по магазинам, приобретал по просьбе сестры, являющейся многодетной матерью, одежду на лето для нее и ее детей, все вещи неоднородные, из них невозможно составить размерные ряды, в которых должно быть представлено по четыре размера, их количества недостаточно для работы магазина; они с супругой следовали по маршруту: <адрес>, к моменту прохождения досмотра были зарегистрированы на рейс в <адрес>, куда вылетали на отдых с семьей и друзьями, однако за несколько часов до вылета у него отобрали все вещи, ему не во что было переодеться; он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>: тканей, тюли, одежды, обуви, которые обычно приобретает в России, товар из <адрес> не привозит, каких-либо договоров с поставщиками, отчетности у него не сохраняется, так как работает по упрощенной системе налогообложения; в 2018 году в <адрес> был три раза, в 2019 году - два раза, цели поездок - отдых, встреча с друзьями, считают, что оспариваемое решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования не соответствует закону, в нем не перечислено наименование товара, не конкретизировано его количество и характер, а сам товар приобретен для личного пользования, в решении отсутствует ссылка на акт таможенного досмотра, у таможенного инспектора отсутствуют полномочия на его принятие, ни одно из оспариваемых решений не содержит указания на нормы права, которые он нарушил, протокол задержания личных товаров и документов на них не составлен, истцом не подписан, его копия ему не вручена, его личные вещи просто забрали на таможне, их правовой статус не определен; при отборе проб и (или) образцов товаров технические средства не применялись, однако в акте указан вес отобранных проб - 9,85 кг, при написании объяснения над ним стоял сотрудник таможенного контроля и говорил, что нужно писать; заключение таможенного эксперта считают недостоверным и недопустимым доказательством, в нем отсутствует описание процесса маркетингового исследования, ссылки на конкретные сайты, каталоги, из которых эксперт брала информацию, и иллюстрации, рыночная стоимость товаров в нем многократно завышена, при этом акты таможенного досмотра и отбора проб содержат данные об иных предметах одежды, чем те, в отношении которых проведена экспертиза, так как содержат описание разных товаров, разных марок производителей, разного цвета, например, в указанных актах в пункте 3 указано изделие с маркировкой Armani Jeans, а в заключение таможенного эксперта - с маркировкой Valentino, в актах указана футболка, а в экспертизе - джемпер с коротким рукавом, на основании заключения эксперта нельзя утверждать, что все личные вещи не имеют признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, так как экспертом проверены не все вещи, а только пробы в количестве 45 штук, код товаров точно не определен, что не позволило его идентифицировать и верно установить таможенную стоимость товаров; указывают на несоответствие данных о количестве и весе вещей, указанных в акте таможенного досмотра - 115 штук весом 23,85 кг и протоколе изъятия вещей - 116 штук весом 23,62 кг, при этом при составлении акта таможенного досмотра все вещи были пересчитаны и взвешены в его присутствии, в акте имеются сведения о примененных весах, в протоколе изъятия вещей такие сведения отсутствуют, ссылаются на недостатки и преждевременность составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Просят признать оспариваемые решения должностных лиц таможни и действия таможенного инспектора по изъятию всех вещей и не составлению протокола задержания вещей незаконными, обязать таможенный орган вернуть истцу изъятые вещи.

Представитель административного ответчика Внуковской таможни ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, из представленного отзыва следует, что 8 мая 2019 года ФИО6, прибывший рейсом сообщением Стамбул (Турецкая Республика) - Москва (Россия, Внуково), проследовал через «зеленый коридор» зала прилета терминала А международного аэропорта Внуково, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, с ним прибыла супруга ЯЕВ, в ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых супругами Я-выми через таможенную границу ЕЭС, таможенным инспектором установлен факт незаконного перемещения товаров - предметов женской и мужской одежды в общем количестве 237 штук (лично ФИО6 - 115 штук), которые в общем составляют размерные ряды от S до XXL, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю, эти факты в совокупности указывают на то, что товары предназначены для коммерческой реализации, а не для личного пользования, в связи с чем подлежали таможенному декларированию, по результатам досмотра составлены акты таможенного досмотра, решением таможенного инспектора указанные товары отнесены к товарам не для личного пользования, составлены акты приема-передачи их на временное хранение, произведены отборы проб товаров и в их отношении назначены таможенные экспертизы для их идентификации и определения стоимости, считает оспариваемые решения и действия законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики главный государственный таможенный инспектор ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3 (далее - таможенный инспектор, ГГТИ ОСТП №4, должностное лицо таможенного органа), и.о. первого заместителя начальника таможни ФИО4 (далее - должностное лицо таможенного органа) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причине неявки суд не уведомили, отзывы на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица Федеральной таможенной службы (ФТС России) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными решений должностных лиц таможенного органа от 8 мая 2019 года и от 18 июля 2019 года и действий (бездействия) должностного лица таможенного органа, совершенных (не совершенных) 8 мая 2019 года. Административное исковое заявление первоначально поступило в суд 5 августа 2019 года, то в установленный законом срок.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2013 года № 809, Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

В соответствии с Общим положением о таможне, утвержденным приказом ФТС России от 31 мая 2018 года № 833, таможня является таможенным органом Российской Федерации (далее-таможенный орган), входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнения функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением (п.1). В зависимости от функциональных полномочий таможни обеспечивают, в частности реализацию задач и функций ФТС России, в том числе связанных с совершением таможенных операций и исполнением функций органа валютного контроля, в регионе своей деятельности в пределах полномочий, определенных настоящим положением (далее - таможни фактического контроля) (п.2). Таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (п.6).

В силу ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕЭС (п.1). Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза (п.2). От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (п.6). При проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение (п.9). Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся товары (п.12). Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕЭС (п.13).

Объектами таможенного контроля, в частности являются товары, ввозимые на таможенную территорию Союза и находящиеся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (п.1 ст.14, ст.311 ТК ЕЭС).

В соответствии с п. 7 ст. 258 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

Статьей 322 ТК ЕЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе такие формы таможенного контроля как получение объяснений, таможенный досмотр.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 188 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Статьей 379 ТК ЕЭС установлено, что товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, в частности предусмотренных п. 4 ст. 12, п. 10 ст. 88 ТК ЕЭС, задерживаются таможенными органами. Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного ТК ЕЭС. Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

В соответствии со ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи осуществляют изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

В соответствии со ст. 285, 295 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (ст.285). Жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (ст.295).

Приказом Внуковской таможни от <Дата обезличена> № 287-К ФИО3 с 9 июня 2015 года назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Внуковской таможни 14 апреля 2017 года, главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур обязан осуществлять в установленном порядке таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности таможенного поста.

Приказом Федеральной таможенной службы от <Дата обезличена> № 3567-К ФИО4 с 29 ноября 2016 года назначен на должность заместителя начальника Внуковской таможни.

Приказами Внуковской таможни: от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО4 уполномочен принимать решения по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенного органа и его должностных лиц по курируемым направлениям деятельности; от <Дата обезличена><Номер обезличен>-КМ - назначен исполняющим обязанности первого заместителя начальника таможни на период с 15 июля по 16 августа 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, таможенный инспектор ФИО3 в соответствии со своими должностными обязанностями уполномочена на осуществление таможенного контроля, при этом формы и меры, обеспечивающие его проведение, документы, составляемые в ходе и по результатам его проведения, определены Таможенным кодексом ЕЭС и Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в частности она вправе провести таможенный досмотр, принять решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам таможенного контроля вынести решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, задержать товар, поместить его на временное хранение, изъять товар в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное указывает, что таможенный инспектор уполномочена на совершение оспариваемых действий (бездействия), оспариваемые решения являются актами должностных лиц таможенного органа, наделенных государственными полномочиями, вынесены уполномоченными лицами в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕЭС в соответствии с ТК ЕЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕЭС.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п.1 ст.7 ТК ЕЭС).

В силу ст. 10 ТК ЕЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах (п.1). Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов (п.2).

Для отдельных категорий товаров, в том числе товаров для личного пользования, ТК ЕЭС установлены особенности порядка и условий их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; в международных почтовых отправлениях; перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза (ст.256 ТК ЕЭС).

Судом установлено, что 8 мая 2019 года на таможенный пост Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни для прохождения таможенного контроля при въезде из Турецкой Республики в Российскую Федерацию прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1, имея при себе товары для перемещения через таможенную границу Союза.

Административный истец утверждает, что при следовании через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже он перемещал товары для личного пользования, не подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица (п.1). Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (п.2). Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п.3).

Как следует из пояснений сторон, ФИО1 проследовал через «зеленый коридор» зала прилета терминала А международного аэропорта Внуково, тем самым в силу п. 3 ст. 257 ТК ЕЭС заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 3 ст. 258 ТК ЕЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных п. 5 ст. 262 ТК ЕЭС, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 5 ст. 262 ТК ЕЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, не подлежащие таможенному декларированию, считаются выпущенными в свободное обращение или выпущенными для вывоза с момента пересечения линии выхода (выезда) из «зеленого» коридора либо линии завершения таможенных операций в местах прибытия или убытия.

Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 258 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

В соответствии с п. 7 ст. 258, ст. 328 ТК ЕЭС таможенным инспектором ФИО3 8 мая 2019 года проведен таможенный досмотр багажа ФИО1, в ходе которого в нем установлено наличие 115 предметов женской и мужской одежды разных размеров, в том числе футболок женских в количестве 21 штуки, платьев женских - 18 штук, кофт женских - 3 штук, накидок женских - 5 штук, брюк женских - 8 штук, поло мужских - 21 штуки, футболок мужских - 3 штук, рубашек мужских - 36 штук.

Таможенный досмотр проведен в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, ФИО1, результаты его проведения оформлены путем составления акта таможенного досмотра №10001010/080519/Ф000696 от 8 мая 2019 года по форме, предусмотренной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260 «О формах таможенных документов» (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 июля 2017 года № 84), в нем отражен перечень обнаруженных в представленном для досмотра багаже предметов женской и мужской одежды в количестве 115 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его цвета, торговой марки, состава ткани, размера, при наличии - отличительных особенностей предмета одежды и страны происхождения, веса товара - брутто - 35 кг, нетто - 23,85 кг, отсутствии на нем видимых внешних повреждений, указаны сведения о примененных технических средствах - электронных весах и фотоаппарате, о приложенной к акту фотографии, акт подписан должностным лицом ФИО3 и лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, ФИО1, которому выдан второй экземпляр акта, акт скреплен личной номерной печатью таможенного инспектора; пояснения ФИО6, документы (чеки, счета), подтверждающие приобретение и стоимость товара, к акту не приложены, сведения о наличии замечаний ФИО6 по ходу проведения досмотра и отражения его результатов в акте отсутствуют, таковые им лично в акте не отражены.

В соответствии со ст. 389 ТК ЕЭС в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания таможенным органом назначается таможенная экспертиза, в том числе в отношении товаров, которая проводится уполномоченным таможенным органом. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Согласно ст. 393 ТК ЕЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов. Пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов. По результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Комиссией.

8 мая 2019 года ГГТИ ОСТП №4 ФИО3 принято решение о назначении таможенной эксперты для выяснения товароведческих характеристик товара и их товарного наименования, рыночной стоимости товаров, представленных на экспертизу, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра №10001010/080519/Ф000696, по состоянию на 8 мая 2019 года на внутреннем рынке Российской Федерации, в стране приобретения (Турции) и на мировом рынке, а также того, является товар новым или бывшим в употреблении.

На основании указанного решения для проведения таможенной экспертизы ГГТИ ОСТП №4 ФИО3 осуществлен отбор образцов товаров в присутствии ФИО6, которому перед его началом разъяснено право присутствовать при всех действиях, проводимых при отборе образцов товаров, делать заявления, давать пояснения, подлежащие внесению в акт, что подтверждается его личной подписью, по его результатам составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 8 мая 2019 года по форме, предусмотренной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260, в котором отражен перечень отобранных товаров с указанием тех же их индивидуальных признаков, что и в акте таможенного досмотра, из перечня видно, что произведен отбор по одной единице товара из однотипных групп товара, обнаруженного при таможенном досмотре, отобранные образцы товаров упакованы в пакет, акт подписан должностным лицом ФИО3 и лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, ФИО6, ему выдан второй экземпляр акта, акт скреплен личной номерной печатью таможенного инспектора; заявления, пояснения ФИО6 по ходу отбора образцов товара и отражения его результатов в акте отсутствуют.

Указание в акте на неприменение технических средств и веса отобранных образцов товара не свидетельствует о его незаконности, наименование, индивидуальные признаки и количество образцов товара в нем приведены, при этом ФИО6 замечаний, в том числе в части указания веса отобранных образцов, не имел.

Заключение составлено таможенным экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, имеющим высшее образование, квалификацию товаровед-эксперт, специальность - товароведение и экспертиза непродовольственных товаров, то есть, обладающим специальными познаниями, и имеющим право осуществлять экспертную деятельность - аттестована на право самостоятельного производства таможенных экспертиз объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления.

Сведения, содержащиеся в заключении таможенного эксперта, не противоречат акту отбора проб и образцов товаров от 8 мая 2019 года, составленному таможенным инспектором, основания полагать, что эксперту представлены иные товары, отсутствуют, они представлены эксперту в упакованном виде, экспертом указано, что представленные изделия соответствуют количеству и описанию предметов, указанных в акте отбора проб и образцов от 8 мая 2019 года, экспертом в соответствии с поставленными на разрешение вопросами на основании ГОСТ Р 54393-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения определены наименования товаров, на основании специальных познаний в исследуемой области знаний даны товароведческие характеристики товара, в связи с чем доводы представителя истца о различии в наименовании товаров и их описании, приведенных в указанных актах и заключении эксперта, несостоятельны и во внимание не принимаются.

Доводы представителя истца о невозможности определения марки изделий в связи с отсутствием на них ярлыков и бирок опровергаются пояснениями истца о том, что навесные ярлыки им удалены, а на самой одежде бирки он не срезал; из заключения эксперта следует, что маркировка товаров определена по текстильным этикеткам, несоответствие торговой марки одного из предметов одежды, указанной в актах, составленных таможенным инспектором, и в заключении эксперта, на что указала представитель истца, при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о недостоверности указанных документов.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 391 ТК ЕЭС, содержит описание проведенного исследования, сведения о примененных методах исследования, источниках информации о стоимости идентичных и аналогичных товаров, на основании которых определена средняя рыночная стоимость исследуемых товаров в Российской Федерации, сделанные в результате проведенного исследования выводы, отсутствие иллюстраций исследованных товаров не ставит под сомнение достоверность проведенного исследования, наличие повреждений, дефектов товаров экспертом не установлено, при этом целью проведения экспертизы являлось ни определение стоимости восстановительного ремонта товара, а определение его рыночной стоимости.

Экспертное заключение является ясным, полным, определенным, не имеет противоречий, квалификация эксперта подтверждена данными о соответствующем образовании и квалификации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы о завышенной стоимости товаров ничем не подтверждены, документы, подтверждающие стоимость спорных товаров (чеков, счетов), таможенному инспектору не представлены, ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы при несогласии с результатами первичной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного оснований для признания заключения таможенного эксперта недостоверным и недопустимым доказательством не имеется.

На основании заключения таможенного эксперта произведен расчет таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза ФИО6.

Доводы о неполноте определения кода ТН ВЭД ЕАЭС судом во внимание не принимаются, поскольку правильность определения таможенной стоимости, равно как и рыночной стоимости перемещаемых товаров предметом данного дела не является, их размер на выводы о законности (незаконности) действий (бездействия) и решений должностных лиц таможенного органа не влияют, притом, что установленная как рыночная, так и таможенная стоимость указанных товаров очевидно меньше стоимостной нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, для иных целей применение данных о стоимости товаров для данного дела не требуется.

По результатам таможенного контроля таможенный инспектор пришел к выводу, что перемещаемые ФИО6 через таможенную границу Союза товары не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем 8 мая 2019 года вынес решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

ФИО6, оспаривая это решение, указывает, что при следовании через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже он перемещал товары для личного пользования, в состав которых входили предметы женской и мужской одежды разных размеров, часть из которых была в употреблении - ношена им в <адрес>, другая - новая, приобретенная в <адрес> лично для себя, следующего в отпуск в <адрес>, в связи с чем имеющего потребность в частой смене одежды, и для дочери, матери, сестры и ее троих детей, проживающих отдельно от него и просивших его такую одежду им приобрести, а также в подарок дочери, которую долго не видел и планировал провести с ней отпуск, при этом нормы беспошлинного провоза багажа были соблюдены, в связи с чем товар не подлежал таможенному декларированию.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ЯЕВ, которым суд дает оценку с учетом того, что она приходится супругой ФИО1, вещи, перемещаемые ею через таможенную границу Союза, также изъяты, по данному факту ведутся дела об административных правонарушениях.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 256 ТК ЕЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (п.4). Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В приложении № 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную 10000 евро, и (или) вес - не превышающий 50 кг.

Нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и (или) месте назначения, исходя из следующих критериев: общепринятая (традиционная) практика использования в пути следования и (или) месте назначения, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, частоты пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза; наличие признаков износа (в том числе царапин, вмятин, иных механических повреждений), стирки, иного использования; отсутствие бирок, ярлыков, этикеток, первичной упаковки, в том числе перемещаемых отдельно, за исключением упаковки, поврежденной способом, исключающим восстановление ее первоначального состояния экономически выгодным способом; ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.

Таким образом, законодателем установлено, что отнесение товаров к категории товаров для личного пользования осуществляется не исключительно исходя из стоимостных и весовых характеристик товара, а в совокупности с иными критериями, в том числе характера, количества товаров, признаков его износа, наличия на нем бирок, ярлыков, этикеток и первичной упаковки, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы и перемещения товаров через границу. При этом обязанность подтвердить отнесение товара к категории личного пользования возлагается на лицо, осуществляющее ввоз.

Доводы истца о соблюдении им указанных стоимостных и весовых норм при перемещении товара через таможенную границу Союза подтверждены представленными доказательствами, согласно заключению таможенного эксперта от 22 мая 2019 года рыночная стоимость товаров общим количеством 115 изделий (согласно акту таможенного досмотра №10001010/080519/Ф000696) по состоянию на 8 мая 2019 года на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 329100 рублей, их таможенная стоимость - 250954,85 рублей, их вес согласно указанному акту таможенного досмотра - 23,85 кг.

Между тем, суд, наряду с указанными характеристиками товара, равно как и таможенный инспектор принимает во внимание иные установленные по делу обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 с 24 октября 1997 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным и дополнительным видом деятельности является розничная и оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами в неспециализированных магазинах, данное обстоятельство подтверждено самим ФИО6, указавшим, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров в магазине: тканей, тюли, одежды, обуви.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено представленными доказательствами, что 8 мая 2019 года вместе с ФИО1 на таможенный пост Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни для прохождения таможенного контроля при въезде из Турецкой Республики в Российскую Федерацию прибыла его супруга ЯЕВ, также имевшая при себе товары для перемещения через таможенную границу Союза и проследовавшая через «зеленый коридор» при перемещении через таможенную границу Союза этих товаров.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕЭС ГГТИ ОСТП №4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ЧМП 8 мая 2019 года проведен таможенный досмотр багажа ЯЕВ, в ходе которого в нем установлено наличие 122 предметов женской и мужской одежды разных размеров, в том числе футболок женских в количестве 28 штук, платьев женских - 29 штук, кофт женских - 3 штук, накидок женских - 3 штук, брюк женских - 6 штук, джинсов женских - 8 штук, поло мужских - 22 штук, рубашек мужских - 23 штук.

Вопреки доводам истца и его представителя, из актов таможенных досмотров товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза ФИО6 и ЯЕВ, видно, что в багаже супругов имелся товар - несколько однородных групп предметов женской и мужской одежды для летнего сезона с одинаковыми наименованиями (женские футболки, платья, кофты, накидки, брюки, мужские поло, рубашки), одинаковыми индивидуальными признаками, одинаковых торговых марок и разных размеров, которые в совокупности составляют размерные ряды, женские предметы одежды представлены в размерах S, M, L, 38, 40, 42, 44, 46, 48, мужские - M, L, XL, XXL, 3XL, 4XL, 5XL, 6XL.

Суд учитывает периодичность пересечения таможенной границы супругами Я-выми и незначительность периодов пребывания на территории иностранного государства, согласно представленным ответчиком данным супруги Я-вы в период с января 2018 года по настоящее время шесть раз пересекали таможенную границу, следовали в <адрес> и обратно - по одному разу в квартал, пребывая в Турецкой Республике 3-4 дня.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22 мая 2019 года представленные на экспертизу образцы товара не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления, влияющих на качество готовых изделий, а также признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений.

Утверждения истца и его представителя о наличии в багаже товара, бывшего в употреблении, доводы о невозможности на основании заключения эксперта сделать вывод об отсутствии в нем таких вещей, поскольку экспертом все вещи не исследовались, ничем не подтверждены, опровергаются данными акта отбора проб и образцов от 8 мая 2019 года, согласно которому произведен отбор по одной единице товара из однотипных групп товара, обнаруженного при таможенном досмотре, ФИО6 при этом никаких заявлений, например, о необходимости отбора иных предметов одежды, которые были в употреблении, не сделал, право делать заявления, давать пояснения ему было разъяснено, данных об отсутствии объективной возможности участия в отборе образцов товаров, на что указывает истец, в материалах дела не имеется, акт отбора проб и образцов товаров содержит его собственноручные подписи, о том, что его вынудили подписать этот акт ФИО6 не заявлял, доказательств тому не представлено; а также указанные доводы опровергаются данными акта таможенного досмотра, в котором таможенным инспектором отражено, что товары видимых внешних повреждений не имеют, с чем также согласился ФИО6, поставив свою личную подпись в акте и не сделав никаких замечаний.

В подтверждение доводов о приобретении предметов одежды для членов своей семьи по их просьбе истцом представлены документы, подтверждающие родство, и письменные пояснения указанных лиц. Между тем, в силу ч. 1 ст. 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. С учетом изложенного указанные пояснения судом не принимаются. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих волеизъявление указанных лиц, на что ссылается истец, их нуждаемость в изъятых у истца товарах, не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 2 ТК ЕЭС для целей ТК ЕЭС используется понятие «члены семей» в значениях, определенных Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года и Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года.

По смыслу, придаваемому указанными конвенциями, к членам семьи лица относятся только лица, проживающие совместно с ним.

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Согласно ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, дети, родители, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве члена семьи и ведут общее хозяйство.

Как следует из пояснений истца, лица (дочь, мать сестра и ее дети), для которых он приобретал предметы одежды, проживают отдельно от него.

При таких данных доводы истца о том, что указанные им лица относятся к членам его семьи, в связи с чем приобретенные им для них товары предназначены для личных нужд (как декларанта) правомерно не приняты таможенным инспектором и не принимаются судом.

Истец, утверждая, что приобрел для себя большое количество предметов одежды, так как нуждался в ее частой смене во время пребывания в отпуске в стране с жарким и влажным климатом, намеревался следовать в отпуск с тем багажом, который у него был изъят таможенным инспектором, имел в нем 60 предметов плечевой одежды (поло, футболок, рубашек) разных размеров от M до 6XL, при его потребности, как он указал, в одежде XL, XXL размера, однако не приобрел и не имел в багаже ни одного поясного предмета одежды (брюк, шортов), отсутствуют таковые и в багаже его супруги ЯЕВ, при этом в заявленных им членах семьи, для которых, как он утверждает, приобретал товары, представлены только женщины (дочь, мама, сестра и трое ее дочерей), что в совокупности ставит под сомнение такие доводы истца, в том числе и в связи с явным превышением обычной потребности физического лица в таком количестве одежды таких размеров.

При этом маршрут следования супругов Я-вых, согласно которому вылет как в <адрес>, так и в <адрес>, а затем в <адрес> для дальнейшего следования в <адрес> осуществлялся ими из <адрес>, указывает на наличие у них возможности хранения вещей в <адрес> как предназначенных для проведения отдыха, так и приобретенных для розничной торговли.

Отсутствие навесных ярлыков на товаре и их упаковок не исключает возможность использования этого товара в коммерческих целях, поскольку бирки, этикетки на самой одежде, как указал сам истец, им сохранены, а восстановление навесных ярлыков и упаковок сложности не представляет.

В отсутствие данных об интенсивности товароснабжения, товарооборота и оборота розничной торговли ФИО6, притом, что закупку товара, как он указал, производит и в России, доводы о недостаточности изъятого товара для обеспечения работы магазина истца суд признает несостоятельными.

При этом суд также учитывает данные объяснений ФИО6, принятых 8 мая 2019 года в соответствии со ст. 323 ТК ЕЭС от него ГГТИ ОСТП №4 ФИО3, согласно которым он прилетел из <адрес> с супругой ЯЕВ, с собой у него было одно место багажа и одно место ручной клади, в которых находились его личные вещи, бывшие в употреблении, и новые, приобретены для личного пользования и на подарки; вещи, предназначенные для работы его ИП, он отправил Карго; в аэропорту <адрес> одно место багажа ошибочно оформлено на него вместо его супруги; с таможенными правилами ознакомлен, разницу между «зеленым» и «красным» коридорами осознает не в полном объеме, на информационные стенды при входе не обратил внимания. Объяснения содержат подпись ФИО6.

Между тем, в судебном заседании ФИО6 настаивал, что ему известен принцип работы системы двойного коридора, притом, что как в объяснениях, так и в судебных заседаниях истец указывал, что перемещал через таможенную границу товары для личного пользования, что подтверждает осознанность его выбора соответствующего коридора для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Данные, указывающие на вынужденную дачу ФИО6 объяснений указанного содержания, в материалах дела отсутствуют, доводы истца об этом ничем не подтверждены, в связи с чем указанные объяснения принимаются в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что закупку товаров для розничной торговли истец осуществляет, в том числе и в Турции.

Учитывая изложенное в совокупности - характер, предназначение, сезонность использования и большое количество однородного товара, перемещаемого ФИО6 и ЯЕВ через таможенную границу и свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи в таком количестве товара, частоту пересечения ими таможенной границы и незначительную продолжительность нахождения при этом в Турции (3-4 дня) - таможенным инспектором был сделан вывод о невозможности отнесения товара к товарам, предназначенным для личного пользования.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку он обоснован и подтвержден представленными доказательствами, достаточных доказательств отнесения товара к ввозимому для личного пользования истцом не представлено.

В связи с изложенным оспариваемое решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 8 мая 2019 года № 10001010/080519/000005, принятое главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3, соответствует требованиям Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенного кодекса ЕЭС, составлено по форме и в порядке, утвержденными приказом ФТС России от 12 марта 2019 года № 378 «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение».

Утвержденная форма решения ссылок на акт таможенного досмотра и необходимость описания индивидуальных характеристик товара, на отсутствие которых в оспариваемом решении указывает представитель истца, не содержит, краткое перечисление в нем товаров, при наличии акта таможенного досмотра, содержащего описание характеристик товара, под сомнение его достоверность и законность не ставит, их наименования и общее количество в нем указано, ФИО6, поставив в нем свою подпись, с его содержанием согласился, следовательно, какие-либо сомнения в идентификации товара у него отсутствовали, отсутствуют таковые и у суда.

При таких данных оснований для признания незаконными оспариваемого решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и действий ГГТИ ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3 в отношении ФИО1, следовавшего 8 мая 2019 года по «зеленому коридору» с сопровождаемым багажом с товаром для личного пользования весом брутто 35 кг, выразившиеся в полном оставлении ФИО1 без вещей для личного пользования при следовании в отпуск в <адрес>, не имеется.

В соответствии с п.7 ст. 256 ТК ЕЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами 37 ТК ЕЭС.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (п. 1, 2 ст. 7 ТК ЕЭС).

В силу ст. 104 ТК ЕЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕЭС.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 12 ТК ЕЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов (абз.1 п.1). В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза (п.3). В случае невозможности после получения решения таможенного органа о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза незамедлительного вывоза с таможенной территории Союза товаров, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕЭС (п.4).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕЭС.

Согласно абз. 1 и 2 п. 8 ст. 88 в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕЭС декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров, помещением товаров на временное хранение или их вывозом с таможенной территории Союза, если они не покидали места прибытия, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения отказа в выпуске товаров. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут быть установлены иные сроки совершения указанных таможенных операций и (или) предусмотрено совершение других таможенных операций в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕЭС.

В соответствии с п. 10 ст. 88 ТК ЕЭС товары, в отношении которых в сроки, определенные п. 5, 7 и абз. 1 п. 8 ст. 88 ТК ЕЭС, или установленные законодательством государств-членов в соответствии с абз. 6 п. 7 и абз. 2 п. 8 ст. 88 ТК ЕЭС, не совершены таможенные операции, предусмотренные этими пунктами, или таможенные операции, установленные законодательством государств-членов в соответствии с абз. 6 п. 7 и абз. 2 п. 8 ст. 88 ТК ЕЭС, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕЭС.

Статьей 379 ТК ЕЭС установлено, что товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, в частности предусмотренных п.4 ст. 12, п. 10 ст. 88 ТК ЕЭС, задерживаются таможенными органами. Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного ТК ЕЭС. Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ЕЭС предусмотрено временное хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Таким образом, квалификация должностным лицом таможенного органа ввозимых товаров как не относящихся к категории товаров для личного пользования в силу указанных норм права свидетельствует о наличии у ФИО6 обязанности представления разрешительных документов на ввоз товара на таможенную территорию ЕАЭС и их таможенного декларирования и служит основанием для задержания товаров и составления протокола о задержании товаров и документов на них.

Как следует из представленных доказательств, таможенным инспектором произведено задержание товара, передача его по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 8 мая 2019 года на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни, при этом в нарушение ст. 379 ТК ЕЭС протокол о задержании товаров и документов на них не составлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства РФ (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по результатам рассмотрения административного дела незаконными подлежит удовлетворению полностью или частично в случае наличия совокупности условий: признания их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и признается истцом, таможенный досмотр товаров проведен в присутствии ФИО6, результаты его проведения оформлены путем составления акта таможенного досмотра №10001010/080519/Ф000696 от 8 мая 2019 года, в котором в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном для досмотра багаже предметов женской и мужской одежды в количестве 115 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его индивидуальных особенностей, размера, страны происхождения и веса.

Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 8 мая 2019 года ГГТИ ОСТП №4 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) ФИО3 передала, а старший государственный таможенный инспектор ОСТП №4 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) ФИО8 приняла на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни два прозрачных полиэтиленовых пакета, опломбированных пластиковыми пломбами № 16514703 и № 16514702 с информационными этикетками Внуковской таможни с ЛНП № 174, в которых находились те же товары (по наименованию, индивидуальным особенностям, размеру, стране происхождения, количеству и весу), в отношении которых составлен акта таможенного досмотра №10001010/080519/Ф000696 от 8 мая 2019 года, при этом товары в количестве 45 штук и весом 9,85 кг, находящиеся в пакете, опломбированном пломбой № 16514703, были отобраны и упакованы также в присутствии истца для проведения таможенной экспертизы и представлены эксперту в упакованном и опломбированном пломбой с указанным номером виде и в указанном количестве, после окончания экспертизы - вновь упакованы, опломбированы пломбой ФТС 13936 и возвращены должностному лицу таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, в пакете, опломбированном пломбой № 16514702, находились оставшиеся товары в количестве 70 штук, весом 14 кг.

В соответствии с указанными полномочиями 3 октября 2019 года в отношении ФИО6 должностным лицом таможенного органа ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, и произведено изъятие вещей, являющихся предметами административного правонарушения, с применением видеозаписи.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 3 октября 2019 года таможенным инспектором изъяты товары, хранящиеся на складе временного хранения Внуковской таможни по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 8 мая 2019 года, в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах, опломбированных пломбой ФТС 13936 и пластиковой пломбой №16514702, в которых находятся те же товары (по наименованию, индивидуальным особенностям, размеру, стране происхождения, количеству и весу), в отношении которых составлен акта таможенного досмотра №10001010/080519/Ф000696 от 8 мая 2019 года.

Указание в данном протоколе на изъятие вещей в количеств 116 штук является опиской, поскольку сумма перечисленных в нем единиц товаров равна 115, расхождение в весе товаров (23,85 кг - в акте таможенного досмотра, 23,62 кг - в протоколе изъятия вещей и документов) является незначительным, при этом с учетом длительности хранения товаров возможно уменьшение его массы, являющееся следствием естественного изменения биологических и физико-химических свойств товаров, что не свидетельствует об уменьшении его количества и нарушении этим прав истца, равно как и неуказание технического средства измерения веса товара, поскольку его количество соответствует задержанному 8 мая 2019 года.

Доводы об установлении таможенным инспектором до вскрытия пакетов количества находившихся в них в вещей и их веса, судом также не принимаются, поскольку из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 8 мая 2019 года видно, что наряду опломбированием пакетов на них были наклеены информационные этикетки Внуковской таможни с ЛНП №174, которые в соответствии с Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядком приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденными приказом ФТС России от 20 ноября 2014 года № 2264, в числе прочего должны содержать сведения о наименовании, кратком описании и количестве образцов; вес таких пакетов возможно измерить, не извлекая из них товар, при этом после вскрытия пакетов в нем установлено наличие указанного количества предметов одежды и указанный вес, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Таким образом, задержанный 8 мая 2019 года таможенным инспектором товар, принадлежащий ФИО6, указанный в акте таможенного досмотра и переданный на хранение на склад временного хранения, полностью идентичен по всем характеристикам, количеству и весу товару, изъятому таможенным инспектором 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, таможенным органом приняты надлежащие меры по его сохранности, а также восстановлены права ФИО6 как лица, у которого изъяты вещи, ФИО6 предоставлена возможность участия в указанном процессуальном действии (он уведомлялся о производстве изъятия указанных вещей 5 сентября 2019 года, а затем в связи с отложением по его ходатайству - 3 октября 2019 года), однако данным правом не воспользовался, в связи с чем доводы истца и его представителя о неизвестности судьбы принадлежащего ему товара несостоятельны, поэтому основания полагать, что в результате несоставления должностным лицом протокола о задержании товаров нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, отсутствуют.

При таких данных, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания бездействия должностного лица незаконным, требование о признании незаконным бездействия главного государственного таможенного инспектора ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3, выразившегося в не составлении протокола о задержании личных вещей весом 23,85 кг, удовлетворению не подлежит.

Доводы о допущенных таможенным инспектором нарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении во внимание не принимаются, поскольку не являются и не могут являться предметом рассмотрения данного дела.

Не согласившись с действиями таможенного инспектора по проведению таможенного контроля в отношении товаров, перемещавшихся им через таможенную границу Союза, и с решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 8 мая 2019 года № 10001010/080519/000005, принятым ГГТИ ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3, 18 июня 2019 года ФИО1 обратился с жалобой на указанные действия и решение во Внуковскую таможню.

18 июля 2019 года и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни ФИО4 жалоба рассмотрена, вынесено решение № 09-18/4 о признании действий должностного лица таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни по проведению таможенного контроля в отношении товаров, перемещавшихся ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза, и решение таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни от 8 мая 2019 года № 10001010/080519/000005 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования правомерными.

Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 51 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, в решении установлены фактические обстоятельства принятия и совершения обжалуемых решения, действия, им и доводам заявителя со ссылкой на подлежащие в данном случае применению нормы права дана надлежащая оценка, на ее основании принято решение по жалобе, его содержание соответствует требованиям ст. 298 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также установленные судом по данному делу обстоятельства, оснований для признания решения № 09-18/4 от 18 июля 2019 года, принятого и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни ФИО4 по жалобе ФИО1, незаконным не имеется.

Таможенный кодекс ЕЭС предусматривает порядок возврата задержанных товаров и документов на них.

В соответствии со ст. 381 ТК ЕЭС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). Товары, в отношении которых в соответствии с п. 3 ст. 12 ТК ЕЭС таможенным органом принято решение о запрете их ввоза на таможенную территорию Союза, и документы на них, задержанные при прибытии на таможенную территорию Союза, возвращаются декларанту или иным лицам для обратного вывоза с таможенной территории Союза либо после выпуска товаров в соответствии с ТК ЕЭС. В случаях, не указанных в п. 2 и 3 ст. 12 ТК ЕЭС, задержанные товары возвращаются декларантам после их выпуска таможенным органом (п.4). При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров (п.5).

Таким образом, для возврата товара, задержанного как не подпадающего под категорию ввозимого для личного пользования, ФИО6 необходимо обратиться в таможенный орган для инициирования одной из таможенных процедур, предусмотренных ст. 127 ТК ЕЭС.

Возврат товара в судебном порядке в данном случае недопустим, как направленный на получение товара в обход таможенных процедур.

Кроме того, на момент рассмотрения дела товар является предметом административного правонарушения в рамках дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, при этом Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен особый порядок разрешения вопроса о судьбе изъятых предметов, который не может быть подменен иной процедурой.

Таким образом, решения приняты и действия совершены должностными лицами таможенного органа в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных законом указанным должностным лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений и действий (бездействия) и отсутствии при этом нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Внуковской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) ФИО3, исполняющему обязанности первого заместителя начальника таможни ФИО4 о признании незаконными решений и действий (бездействия) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Судья Е.В. Охотская