Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, ООО"Батайск Сити", ФИО3, ООО "Отличные наличные-Брянск" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1 находятся исполнительные производства №№ возбужденные на основании исполнительных листов №, №, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 06.04.2017г. ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» был направлен пакет заявлений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий: 1) заявление о направлении запроса операторам связи Ростовской области, Ленинградской области, г.Санкт-Петербург с требованием предоставить информацию о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, о номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, затраченных на пользование данной услугой, о районе основного использования должником услуг оператора сотовой связи, о номерах и реквизитах банковских счетов, карт, электронных кошельков, через которые должником производится оплата услуг сотовой связи; 2) заявление о направлении запроса начальнику Информационного центра территориального органа МВД России по Ростовской области о наличии у должника судимости, оружия, а также о привлечении последнего к административной ответственности; 3) заявление об установлении запрета на выезд должника за пределы РФ; 4) заявление о направлении запросов в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, в случае наличия у должника супруги, направление запросов для установления совместно нажитого имущества; заявление о направлении запросов в УПФР по Краснодарскому краю, Ленинградской области, Санкт-Петербурга, ФСС, ФНС с целью установления полученных должником доходов за 2015-2017 годы (отчисления из заработной платы, справки о доходах, отчисления за счет иных поступлений и др.); 6) заявление о выходе по месту регистрации должника, с целью выявления и ареста имущества должника; 7) заявление о вызове должника на прием, в котором взыскатель просил направить должнику требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и указанием известных номеров телефонов, по которым можно связаться с должником; 8) заявление о направлении запроса в ИФНС об истребовании информации; 9) заявление о направлении запросов в МВД, ФМС, ГИБДД, БТИ, Кадастровую палату, ФРС, РОСПАТЕНТ для установления местонахождения имущества должника; 10) заявление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Отдельным заявлением была направлена просьба о направлении заверенного реестра исполнительных действий, совершенных в ходе исполнительного производства. 13.04.2017г. указанные заявления были получены ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району, что подтверждается информацией на сайте почты России. Административным истцом не были получены постановления об отказе или об удовлетворении вышеуказанных заявлений, поэтому 26.09.2017г. административным истцом в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району были направлены заявления о совершении исполнительных действий. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено ни одно из вышеуказанных заявлений, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 По сведениям административного истца, должник официально трудоустроен, имеет телефон, открытые счета, на которых имеются денежные средства, проживает в Ленинградской области со своей супругой. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя, не совершении исполнительных действий по выявлению, аресту и обращению взыскания на денежные средства и имущество должника нарушают права и законные интересы взыскателя, т.к. влекут возможность утраты должником имущества и невозможности исполнения решений Арбитражного суда Краснодарского края. Бездействие административного ответчика выразилось в не направлении постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство. О наличии сводного исполнительного производства административному истцу стало известно 15.01.2018г. из определения Арбитражного суда по делу № в котором суд установил, что оспариваемое бездействие административного ответчика производилось в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которых входит исполнительный лист, выданный мировым судом № Морозовского района по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В связи с чем Арбитражный суд Ростовской области прекратил производство по делу, поэтому срок для обжалования бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении постановления об объединении исполнительного производства в сводное, административным истцом не пропущен. В связи с бездействием административного ответчика административный истец вынужден обратиться в суд и просит восстановить ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.04.2017г. исх.№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; от 26.09.2017г. исх. №, №, №, №, не совершении следующих исполнительных действий: установление запрета на выезд должника за пределы РФ, направление запросов в органы ЗАГСа, направление поручения для осуществления выхода по месту фактического жительства должника, вызов должника на прием, направление в банки постановления о розыске счетов, арест мобильного телефона, направление запроса работодателю и иных исполнительных действий для скорейшего исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотреть заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о совершении исполнительных действий и направить ответ о результатах рассмотрения с приложенными документами ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» постановления об объединении исполнительного производства в сводное №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотреть заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» и направить постановление об объединении исполнительного производства в сводное № ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по адресу<адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 15.02.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО"Батайск Сити", ФИО3, ООО "Отличные наличные-Брянск" – стороны в сводном исполнительном производстве.

Представитель административного истца ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованные лица, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц ООО "Отличные наличные-Брянск", ООО"Батайск Сити" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 долга в размере 852645 руб., неустойки в размере 29842 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20649 руб. 75 коп. в пользу ООО «Теплые двери», постановлением от 04.12.2012г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2014г. по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Теплые двери» на ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (л.д.165).

Так же в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО постановлением от 22.01.2013г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экономь» задолженности в сумме 153050 руб., 12 550 руб. 10 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5968 руб. (л.д.166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2014г. по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Экономь» - правопреемник ЗАО «Дверьснаб» на ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (л.д.133).

03.07.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №, №, №№, №, №, №, № в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.155).

О наличии сводного исполнительного производства было известно административному истцу, что подтверждается заявлением ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 26.03.2014г. о замене взыскателей по исполнительным производствам (л.д.134-135).

Кроме того, постановлением судебного пристава–исполнителя от 27.10.2017г. также № (взыскатель ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик»), № (взыскатель ООО «Батайск Сити»), № (взыскатель ФИО3) в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.111).

12.12.2017г. постановлением судебного пристава - исполнителя к исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № от 08.12.2017г. (взыскатель ООО «Отличные наличные-Брянск») в отношении должника ФИО2 (л.д.103).

Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о том, что указанные постановления были направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отправку, суду не представлено.

Между тем, указанные постановления были направлены в адрес административного истца 14.02.2018г., то есть после его обращения в суд, что свидетельствует о допущенных со стороны административного ответчика нарушениях ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о направлении в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» постановления об объединении исполнительного производства в сводное № удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде, то требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» постановления об объединении исполнительного производства в сводное № и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотреть заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» и направить постановление об объединении исполнительного производства в сводное № ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по <адрес> подлежат отклонению.

К тому же доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие данного постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Что же касается требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 06.04.2017г. и от 26.09.2017г., то данные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен пакет заявлений о совершении исполнительных действий: 1) заявление о направлении запроса операторам связи Ростовской области, Ленинградской области, г.Санкт-Петербург с требованием предоставить информацию о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, о номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, затраченных на пользование данной услугой, о районе основного использования должником услуг оператора сотовой связи, о номерах и реквизитах банковских счетов, карт, электронных кошельков, через которые должником производится оплата услуг сотовой связи; 2) заявление о направлении запроса начальнику Информационного центра территориального органа МВД России по Ростовской области о наличии у должника судимости, оружия, а также о привлечении последнего к административной ответственности; 3) заявление об установлении запрета на выезд должника за пределы РФ; 4) заявление о направлении запросов в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, в случае наличия у должника супруги, направление запросов для установления совместно нажитого имущества; заявление о направлении запросов в УПФР по Краснодарскому краю, Ленинградской области, Санкт-Петербурга, ФСС, ФНС с целью установления полученных должником доходов за 2015-2017 годы (отчисления из заработной платы, справки о доходах, отчисления за счет иных поступлений и др.); 6) заявление о выходе по месту регистрации должника, с целью выявления и ареста имущества должника; 7) заявление о вызове должника на прием, в котором взыскатель просил направить должнику требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и указанием известных номеров телефонов, по которым можно связаться с должником; 8) заявление о направлении запроса в ИФНС об истребовании информации; 9) заявление о направлении запросов в МВД, ФМС, ГИБДД, БТИ, Кадастровую палату, ФРС, РОСПАТЕНТ для установления местонахождения имущества должника; 10) заявление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Отдельным заявлением была направлена просьба о направлении заверенного реестра исполнительных действий, совершенных в ходе исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложении (л.д.24, 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные заявления были получены адресатом 13.04.2017г. (л.д.26).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на заявления о совершении исполнительных действий не отреагировал.

Кроме того, 26.09.2017г. ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» также направило в адрес ответчика пакет заявлений о совершении исполнительных действий (л.д.31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные заявления были получены адресатом 04.10.2017г. (л.д.30).

Однако, судебный пристав-исполнитель также в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не отреагировал на поступившие заявления, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства, которые к тому же не содержат указанных заявлений.

Доказательств, подтверждающих, что указанные заявления не поступали в адрес отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО административным ответчиком суду не представлено.

Что же касается требований административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, то данные требования подлежат отклонению, поскольку срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Доводы представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о пропуске срока для обращения с административным иском, суд также находит несостоятельными по тем основаниям, что срок на обращение в суд не может считаться пропущенным, поскольку исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателей по исполнительному производству на получение своевременного исполнения от должника.

Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.04.2017г. исх.№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; от 26.09.2017г. исх. №, №, №, № и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотреть заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о совершении исполнительных действий и направить ответы о результатах рассмотрения с приложенными документами ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по <адрес>Б/3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не совершении следующих исполнительных действий: установление запрета на выезд должника за пределы РФ, направление запросов в органы ЗАГСа, направление поручения для осуществления выхода по месту фактического жительства должника, вызов должника на прием, направление в банки постановления о розыске счетов, арест мобильного телефона, направление запроса работодателю и иных исполнительных действий для скорейшего исполнения судебного акта, то данные требования подлежат отклонению, поскольку согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по РО от 22.03.2016г. ФИО2 ограничен выезд из РФ (л.д.113).

08.12.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, в результате чего установлено, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес> однако никогда не проживал, имущества, принадлежащего ФИО2, по указанному адресу не обнаружено (л.д.110).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также направлен запрос в отделение лицензионной разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области о наличии разрешения на право ношения оружия и (или) зарегистрированного оружия за ФИО2 (л.д.100).

Между тем, ФИО2 по данным СЦУО на территории Октябрьского сельского района, как владелец гражданского оружия не значится (л.д.71).

Как следует из ответа УПФР ФИО2 не работает и не является получателем пенсии (л.д.67, 99).

Согласно полученным ответам из АКБ Российский капитал» ПАО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «АК Барс» Банк, ПАО «Уралсиб», ООО «КБ Совкомбанк», ПАО «МТС –Банк», ПАО «Банк Зенит», Банк «Траст» (ПАО), ПАО «СКБ-банк», АКБ «Мособлбанк» ОАО, ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», КБ «Локо-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Глобэксбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «СМП Банк», и др. сведения о наличии открытых счетов в отношении должника отсутствуют (л.д.73-92,94).

Кроме того, согласно ответу ГИБДД по РО транспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д.93).

09.01.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по РО ФИО1 направлен запрос в отдел ЗАГС о записях акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.72), между тем, ответы до настоящего времени не получены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по РО ФИО1 от 22.01.2018г. поручено судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 (л.д.70).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, поэтому требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не совершении следующих исполнительных действий: установление запрета на выезд должника за пределы РФ, направление запросов в органы ЗАГСа, направление поручения для осуществления выхода по месту фактического жительства должника, вызов должника на прием, направление в банки постановления о розыске счетов, арест мобильного телефона, направление запроса работодателю и иных исполнительных действий для скорейшего исполнения судебного акта необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, ООО"Батайск Сити", ФИО3, ООО "Отличные наличные-Брянск" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 06.04.2017г. исх.№ о направлении запроса операторам связи Ростовской области, Ленинградской области, г.Санкт-Петербург с требованием предоставить информацию о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, о номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, затраченных на пользование данной услугой, о районе основного использования должником услуг оператора сотовой связи, о номерах и реквизитах банковских счетов, карт, электронных кошельков, через которые должником производится оплата услуг сотовой связи; № о направлении запроса начальнику Информационного центра территориального органа МВД России по Ростовской области о наличии у должника судимости, оружия, а также о привлечении последнего к административной ответственности, № об установлении запрета на выезд должника за пределы РФ; № о направлении запросов в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, в случае наличия у должника супруги, направление запросов для установления совместно нажитого имущества; № о направлении запросов в УПФР по Краснодарскому краю, Ленинградской области, Санкт-Петербурга, ФСС, ФНС с целью установления полученных должником доходов за 2015-2017 годы (отчисления из заработной платы, справки о доходах, отчисления за счет иных поступлений и др.); № о выходе по месту регистрации должника, с целью выявления и ареста имущества должника; № о вызове должника на прием; № об истребовании у должника отчетности и первичной документации; № о направлении запроса в ИФНС об истребовании информации; № о направлении запроса в ИФНС об истребовании сведений о ККТ, № о направлении запросов в МВД, ФМС, ГИБДД, БТИ, Кадастровую палату, ФРС, РОСПАТЕНТ для установления местонахождения имущества должника; № о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; № о направлении заверенного реестра исполнительных действий, совершенных в ходе исполнительного производства; от 26.09.2017г. исх. № о рассмотрении ранее направленных заявлений, № о выходе по месту фактического жительства должника, № об аресте мобильного телефона, № о направлении запроса работодателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотреть заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 06.04.2017г. и 26.09.2017г. о совершении исполнительных действий, по результатам рассмотрения вынести постановления в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направить ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур