Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Долгих Игоря Митрофановича к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой Ирине Викторовне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих И.М. обратился в суд с административным иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, указав, что он является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Михалева П.В. 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки соответствии с отчетом № 06-011/22 в отношении арестованного имущества – автомобиля марки Хундай IX55, 2009 года выпуска, г/н №, VIN № б/у, стоимость по оценке 638 000 руб., транспортного средства ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, г/н №, VIN Х№, б/у, стоимость по оценке 331 000 руб. С этим постановлением он не согласен, считает его противоречащим положениям законодательства, так как это постановление вынесено позднее трех дней со дня получения отчета об оценке, без направления отчета должнику, а определенная специалистом ООО «Оценка» стоимость спорного имущества не соответствует его реальной рыночной стоимости, подтверждением чему служит отчет эксперта ФИО5 Просит признать недействительным постановление от 22.04.2022 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 06-011/22 ООО «Основа».

Судом к участию в деле привлечены: в качестве второго административного ответчика судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чурилова И.В., УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству Михалев П.В., ИП Ноздреватых С.А., УФК по Липецкой области, а также оценщик ООО «Основа».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого осуществляется принудительное взыскание взысканию денежных средств с должника Долгих И.М. в пользу взыскателя Михалева П.В.

В ходе исполнения по данному исполнительному производству актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2021 г. наложен арест на принадлежащие Долгих И.М. на праве собственности: автомобиль Хундай-IХ 55, 2009 года выпуска, г/н №, VIN №, б/у, не в рабочем состоянии, пробег 210 653 км, стоимостью 500 000 руб.; транспортное средство ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, г/н №, VIN Х№, б/у, без АКБ, не в рабочем состоянии, стоимостью 300 000 руб.

24.12.2021 г. в отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем оформлена заявка № 48006/21/558237 на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 г. для оценки данных транспортных средств был привлечен специалист ООО «Основа».

Согласно выполненному специалистом ООО «Основа» отчету № 06-011/22 от 01.04.2022 г. об оценке объекта оценки (исх. № 48903/22/8382 от 14.04.2022 г.) стоимость автомобиля марки Хундай IX55, 2009 г.в., г/н №, VIN № составляет 638 000 руб., а автомобиля ГАЗ-330232, 2008 г.в., г/н №, VIN Х№, - 331 000 руб., а всего 969 000 руб.» отчету № 06-011/22 от 01.04.2022 г. об оценке объекта оценки

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чуриловой И.В. от 22.04.2022 г. приняты результатов оценки в соответствии с отчетом № 06-011/22 от 01.04.2022 г. об оценке арестованного имущества.

Данное постановление, согласно списку № 2 внутренних почтовых отправлений от 25.04.2022 г., направлено Долгих И.М. по почте в указанную дату.

Административное исковое заявление подано в суд 04.05.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Оценивая по существу оспариваемое решение, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 г. утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, в разделе III регламентирован вопрос об оценке арестованного имущества оценщиком.

В данных Методических рекомендациях установлено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 3.1). Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (п. 3.2). Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (п. 3.3). Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4). Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5). Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке (п. 3.7). Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8). В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9).

Исходя из вышеуказанных положений закона и Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель для проведения оценки имущества назначает специалиста из числа оценщиков, отобранных путем заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества и закрепленных за подразделением ФССП России. Отдел организации работы по реализации имущества должников осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направляет его оценщику, а после проведения оценки проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие установленным требованиям и в течение трех рабочих дней направляет его в соответствующее подразделение судебных приставов. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, выполненный специалистом ООО «Основа» отчет № 06-011/22 от 01.04.2022 г. поступил в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области 14.04.2022 г., где был проверен на соответствие требованиям, установленным ФСО N 3, и передан судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В.

К компетенции судебного пристава-исполнителя проверка отчета не предмет соответствия либо несоответствия каким-либо требованиям не отнесена. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Таким образом, при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 22.04.2022 г., произведенной ООО «Основа», судебный пристав-исполнитель Чурилова И.В. была не вправе его не принять, а потому каких-либо положений закона она не нарушила.

В Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области вышеуказанный отчет № 06-011/22 от 01.04.2022 г. поступил 22.04.2022 г. (вх. № 44688/22/48006).

То есть предусмотренные законом сроки вынесения постановления о принятии результатов оценки от 22.04.2022 г., произведенной ООО «Основа», судебный пристав-исполнитель Чурилова И.В. не нарушила.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Долгих Игоря Митрофановича к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой Ирине Викторовне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 22.04.2022 г., произведенной ООО «Основа», принятого в рамках исполнительного производства №-СД, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида