Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Лабзина Э.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреесстра» по Тульской области о признании решений незаконными,

установил:

Лабзин Э.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Росреесстра по Тульской области» в обоснование которого указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Поскольку он является предпринимателем, то данное помещение используется им в предпринимательских целях. Решением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая (рыночная) стоимость спорного объекта в размере 2 915 034 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику за выпиской из ЕГРН по указанному объекту, из которой узнал, что кадастровая стоимость в ЕГРН указана в размере 5 309 516,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с требованием о предоставлении информации на основании чего установлена кадастровая стоимость в размере, отличающемся от стоимости установленной решением Тульского областного суда. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что кадастровая стоимость была самовольно изменена административным ответчиком после установления кадастрового номера для дома, в котором расположено спорное имущество, при этом оказалось, что кадастровая стоимость его имущества увеличилась до 7 993 269,85 руб. Также из письма следовало, что единственное, что произошло после вынесения решения суда, это действия административного ответчика по внесению кадастровой стоимости здания, в котором расположено его нежилое помещение, в кадастр. Вместе с тем никаких параметров, влияющих на кадастровую стоимость его имущества, не менялось. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРН, в которой была указана новая кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 7 993 269,85 руб. Учитывая то, что кадастровая стоимость была установлена решением суда, а так же принимая во внимание, что никаких изменений в количественных и качественных показателях объекта не произошло, оспариваемые действия административного ответчика противоречат ст. 16, 22 Закона «О государственной кадастровой оценке», ст.24.20 Закона «Об оценочной деятельности в РФ». Административный ответчик в нарушение решения Тульского областного суда установил новую кадастровую стоимость, при отсутствии каких-либо изменений в объекте, влияющих на кадастровую стоимость. Полагал, что действия административного ответчика являются незаконными и направлены исключительно на неисполнение решения <данные изъяты> областного суда. В результате указанных действий на него возлагается обязанность уплачивать налог на недвижимость, определяемый как процент от кадастровой стоимости, в размере почти в 4 раза большем, чем это было до совершения административным ответчиком оспариваемых действий, в связи с чем просит суд признать незаконными действия административного ответчика по внесению изменений в ЕГРН в части кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 5309516,88 руб. и 7993269,85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Хрынина Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Административный истец Лабзин Э.И. и его представитель по доверенности Сафронов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснили, что с момента приобретения указанного выше объекта недвижимости с кадастровым номером № никаких параметров, влияющих на кадастровую стоимость данного имущества, не менялось.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреесстра» по Тульской области по доверенности Матвеевский И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, из которых усматривается, что согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, вид объекта – помещение, наименование – нежилое, назначение – нежилое, местоположение – <адрес>, площадь – 294,6 кв.м. Кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлена в размере 2 915 034 руб. Указанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением его учётных характеристик (площади) была рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на соответствующей территории, путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости - 18022,8 руб., утвержденный постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 № 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" и установлена в размере 5 309 516.88 руб. Вышеуказанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим в Филиал обращением ИП Лабзина Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении принадлежащего на праве собственности заявителю объекта недвижимого имущества, были проведены работы по верификации данных в соответствии с поручением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№. По итогам проведения указанных работ Филиалом была выявлена техническая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, в части отсутствия кадастрового номера родительского объекта, в пределах которого расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП Лабзину Э.И. Анализ сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № показал, что данное помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Информация о кадастровом номере здания была внесена в раздел «кадастровый номер родительского объекта» ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой расчет кадастровой стоимости в соответствии с п. 3.1 Порядка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 7 993 269,85 руб. внесена в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № был применен средний удельный показатель кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения в таком здании. Таким образом средний удельный показатель кадастровой стоимости составил 27132,62 руб. /кв.м. (27132,62 руб./кв.м х 294,6 кв.м. = 7993269.85 руб.). Внести в ЕГРН кадастровую стоимость, указанную в решении <данные изъяты> областного суда в размере 2 915 034,00 руб. не представляется возможным, так как она утверждена Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» (в данный момент которое не применяется). Кроме того полагают, что заявленные требования являются некорректными и подлежат уточнению, путем подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке главы 25 КАС РФ и признании ее равной рыночной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

П. 1 ч. 5 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 5.1.26. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Лабзин Э.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 294,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, как собственник объекта недвижимости Лабзин Э.И. является налогоплательщиком, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияют на права и обязанности Лабзина Э.И. как плательщика налога.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 294,6 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж № Подвал, этаж №, инв. №, адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 915 034 рубля.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 309 516 руб. 88 коп.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость этого же объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 993 269 руб. 85 коп.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом была вывялена и исправлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в части отсутствия кадастрового номера родительского объекта, в пределах которого расположено данное помещение. Анализ сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № показал, что данное помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Информация о кадастровом номере здания была внесена в раздел «кадастровый номер родительского объекта» ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой расчет кадастровой стоимости в соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 18 марта 2011 № 113. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 7 993 269 руб. 85 коп. внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу ч.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из изложенного с доводами административного ответчика о том, что нельзя внести кадастровую стоимость здания с кадастровым номером, установленной вступившим в законную силу решением Тульского областного суда от 13.06.2017, поскольку согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено и стороной административного ответчика не оспаривалось, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 915 034 руб. до 7 993 269 руб. 85 коп. было произведено не в связи с утверждением и внесением в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, а в связи с внесением кадастрового номера родительского объекта, в пределах которого расположено данное помещение.

Как следует из письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений его представителя в суде информация о кадастровом номере здания была внесена в раздел «кадастровый номер родительского объекта» ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно повлекло увеличение кадастровой стоимости объекта недвижимости принадлежащего административному истцу до указанного размера.

Однако отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастрового номера родительского объекта, в пределах которого расположено данное помещение, не свидетельствует, о том, что объект с кадастровым номером № обладает качественными и (или) количественными характеристиками, которые могли бы повлиять на размер рыночной стоимости, установленный в отношении него решением суда.

Доказательств изменения каких-либо качественных и (или) количественных характеристик спорного объекта недвижимости, в том числе площади, этажности, помещения, принадлежащего административному истцу, в соответствии с которыми кадастровая стоимость возросла до 7 993 269 руб. 85 коп. материалы дела не содержат, сторонами также не представлено.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для обращения за защитой нарушенного права соблюден, поскольку первоначально Лабзин Э.И., как индивидуальный предприниматель, обращался с соответствующим заявлением в арбитражный суд, то есть обратился за защитой своего права в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Таким образом административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что защита его права в данном случае невозможна в рамках рассмотрения дела арбитражным судом и может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном КАС РФ. Впоследствии Лабзин Э.И. обратился с заявлением в <данные изъяты> областной суд. Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено и последнему было разъяснено, что он может обратиться с настоящим административным иском о признании решения незаконным в суд общей юрисдикции. После чего ДД.ММ.ГГГГ Лабзин Э.И. обратился за защитой нарушенного права в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом должны быть заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке главы 25 КАС РФ не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст.45 Конституции РФ каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно Конституция РФ гарантирует гражданам свободу выбора в осуществлении своих законных прав, а способ защиты избирается каждым самостоятельно в полном объеме предоставленных прав.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает, что у административного ответчика имелись полномочия по изменению кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в данном случае не имелось, в связи с чем заявленные требования Лабзина Э.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреесстра» по Тульской области устранить допущенные нарушения прав Лабзина Э.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Лабзина Э.И. удовлетворить.

Признать незаконными решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреесстра» по Тульской области об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязав филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреесстра» по Тульской области устранить допущенные нарушения прав Лабзина Э.И..

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий