Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Артемовскому отделу службы судебных приставов об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что в мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1, который был впоследствии отменен, однако исполнительное производство в отношении ФИО1 по указанному судебному приказу не было прекращено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО2., выразившиеся:

- в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 29.09.2014, №-ИП,

- в не направлении ФИО1 постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства; в части не удаления информации с сайта УФССП по Свердловской области, в части не удаления информации с сайта Госуслуги (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно административного иска не представил.

Представитель административного ответчика Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, а также действующая от своего имени на основании удостоверения, имеющая высшее юридическое образование, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Все действия судебным приставом-исполнителем производились своевременно в ходе исполнительного производства. Об отмене судебного приказа приставу стало известно после получения копии административного иска по указанному административному делу, после чего исполнительное производство было прекращено. Остальные действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Подробно доводы изложены в отзыве на л.д. 19-20.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от 28.07.2020 (л.д. 27) Артемовским РОСП УФССП России по Свердловской области 29.09.2020 возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 30.04.2020, пени, расходы по оплате госпошлины в общем размере 29580 руб. 58 коп. солидарно с должников ФИО3 исполнительное производство № (л.д. 23-25), ФИО1 исполнительное производство № (л.д. 32-34), исполнительные производства были объединены с присвоением единого номера № (л.д. 21-22).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя и должников почтой 30.09.2020 (л.д. 19-20, 38-41).

Определением мирового судьи от 21.10.2020 судебный приказ был отменен, однако в деле № отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа в адрес Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области.

30.12.2020 в адрес Артемовского РОСП поступили: судебная повестка, копия определения суда о подготовке по указанному административному делу, административный иск, включая копию определения об отмене судебного приказа от 21.10.2020, что подтверждается отметкой и входящим штампом (л.д.42, 43-44, 45-46), после чего судебным приставом –исполнителем исполнительное производство № №ИП было прекращено (окончено) - постановление от 19.01.2021 (л.д. 47-48), после чего информация внесена на официальный сайт УФССП, сопутствующие сайты.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в адрес судебного пристава-исполнителя мировым судьей либо административным истцом была направлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Согласно подп. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сроков для прекращения исполнительного производства не установлено. Исполнительное производство прекращено в течение 9 рабочих дней с момента поступления в адрес Артемовского РОСП копии определения об отмене судебного приказа, при этом денежные средства с должников не взыскивались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждается, что бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № в отношении должников ФИО3, ФИО1- отсутствовало.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Артемовскому отделу службы судебных приставов об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Судья: К.А.Пимурзина