Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконным отказа о внесении изменений в технический паспорт строения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконным отказа от 13.01.2022 года о внесении изменений в технический паспорт на строение гаража (номер обезличен), расположенного в ГСК «Вавилон» по адресу: (адрес обезличен)

Просил обязать ГУП «Белоблтехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт строения в части года постройки, на основании ранее поданного заявления.

В обоснование иска указал, что является собственником гаража (номер обезличен), площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в ГСК «Вавилон» по адресу: (адрес обезличен)

В 2011 году на основании его заявления проведена первичная инвентаризация объекта недвижимости, Белгородским районным филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» 12.09.2011 года составлен технический паспорт гаража с указанием года постройки – 2010 год.

24.12.2021 года ФИО1 обратился в ГУП «Белоблтехинвентаризация» с заявлением о внесении изменений в графу о дате постройки гаража в связи с ранее допущенной ошибкой. В обоснование представил заключение ООО «(информация скрыта)», согласно которому год постройки определен 1999-2001 г.г.

В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на данные первичной инвентаризации строения и отсутствие оснований для внесения соответствующих изменений на основании заключения ООО «Оборонэкспертиза-Белгород».

Считал, что действия ответчика не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 года №921, которым утверждено положение «Об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года №37, и нарушают его законные интересы как владельца объекта недвижимости на дальнейшую реализацию права на оформление в собственность расположенного под гаражом земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Вавилон» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.ст.150, 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 27.09.2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого ими постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Государственные учреждения технической инвентаризации осуществляют свои полномочия в целях реализации Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Выполняют работы (оказывают услуги) в целях обеспечения формирования и постоянного хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации, использованию и предоставлению содержащихся в них сведений, осуществляют деятельность по технической инвентаризации и техническому учету объектов капитального строительства.

Деятельность в области технической инвентаризации осуществляется в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года №37, разработанной во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»; Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года №921.

Согласно п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года №921, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Как установлено судом на основании материалов дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником гаража (номер обезличен), площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в ГСК «Вавилон» по адресу: (адрес обезличен).

В 2011 году на основании его заявления проведена первичная инвентаризация объекта недвижимости, Белгородским районным филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» 12.09.2011 года составлены технический и кадастровый паспорт гаража с указанием года постройки – 2010 год, что подтверждается представленными ответчиком материалами инвентарного дела.

24.12.2021 года ФИО1 обратился в ГУП «Белоблтехинвентаризация» с заявлением о внесении изменений в графу о дате постройки гаража в связи с ранее допущенной ошибкой. В обоснование представил заключение ООО «(информация скрыта)», согласно которому на основании проведенного исследования специалистами установлено, что гараж возведен в период с 1999 по 2001 год.

13.01.2022 года письмом ГУП «Белоблтехинвентаризация» в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на данные первичной инвентаризации строения, произведенной по состоянию на 12.09.2011 года по заявлению ФИО1 от 25.08.2011 года и на основании справки об уточнении географического адреса объекта (номер обезличен) от 20.04.2010 года. Год постройки указан в техническом паспорте со слов заявителя, в связи с чем, основания для внесения соответствующих изменений в год постройки на основе заключения ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» отсутсвуют.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года №37, учету подлежит законченное строительством здание.

Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года установлено, что инвентаризации подлежат здания административного, бытового, лечебного, оздоровительного, спортивного, культурного и иного назначения, подпадающие под общепринятые понятия «гражданские здания». Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов недвижимости на основе обследований в натуре. Инвентарный объект определяется его границами и составом.

Из положений п.п. 3.43, 3.46, 3.47 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года №37, следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования здания и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

При этом, в силу п.3.44 Инструкции, данные оперативного учета и сообщения собственников зданий используются для предварительного получения сведений об объектах, по которым уже произошли или могут произойти изменения.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ 04.12.2000 года №921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства производится в случае изменения технических и качественных характеристик объекта на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства, осуществляется государственный технический учет в связи с изменениями данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Таким образом, техническая документация как первичная, так и в связи с изменениями характеристик объекта капитального строительства, составляется на основании объективных данных, полученных специалистами в результате проведения обследования объекта.

Как установлено судом на основании на основании материалов инвентарного дела, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился 28.08.2011 года в ГУП «Белоблтехинвентаризация» с заявлением на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на учет объекта недвижимости – гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно описи документов, к заявлению представлены доверенность на имя представителя, справка администрации городского поседения «Поселок Разумное» от 20.04.2010 года об уточнении географического адреса и кадастрового номера земельного участка, предоставленного ФИО1 для строительства гаража.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы и т.д., представлены не были.

В соответствии с положениями выше приведенным норм действующего законодательства в области технической инвентаризации, в случае не предоставления разрешительной документации при производстве инвентаризационно-технических работ, техник вносит в технический паспорт объекта сведения о годе постройки со слов собственника объекта, так как обязанность организации технической инвентаризации истребовать соответствующую информацию в органах, осуществляющих выдачу разрешительной документации на объект капитального строительства, не предусмотрена.

Судом установлено, что 12.09.2011 года техником произведен осмотр объекта недвижимости, выполнены его замеры, составлен абрис. Год постройки указан 2010 г. Со слов заказчика работ, в связи с отсутствием подтверждающей документации.

На основании произведенных замеров, составлены технический и кадастровый паспорт, полученные заказчиком.

При этом, как усматривается из технического паспорта строения по состоянию на 12.09.2011 года, техником определен износ здания – 0%.

Под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств. Процент износа зданий устанавливается по признакам технического состояния или подсчитывается по срокам службы и производится одновременно с техническим описанием объекта.

Таким образом, нулевой процент физического износа обследуемого гаража в сентябре 2011 года свидетельствует о его идеальном техническом состоянии на момент осмотра и недавнем завершении строительства, что согласуется с указанием заказчика инвентаризационных работ на 2010 год постройки.

Следовательно, именно с 12.09.2011 года ФИО1 был осведомлен о содержании технического и кадастрового паспортов объекта недвижимости, в том числе в части сведений о дате постройки, был согласен с данными сведениями, действия сотрудников ГУП «Белоблтехинвентаризация» не обжаловал, требований о признании результатов технической инвентаризации недействительными не заявлял.

Более того, на сведения, содержащиеся в техническом паспорте, ФИО1 ссылался в обоснование своих требований в рамках рассмотренных Белгородским районным судом Белгородской области гражданских дел (номер обезличен) по иску к администрации Белгородского района о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж, и (номер обезличен) по иску к администрации Белгородского района о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, утверждения схемы размещения под гаражом, вводе в эксплуатацию гаража, незаконными и признании права собственности на гараж. Следовательно, был согласен с содержанием технической документации и представлял ее в качестве достоверного доказательства.

Указанными судебными актами, а так же решением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 16.01.2018 года по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района о признании права собственности, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.05.2018 года, установлено, что гараж возведен в существующем виде самовольно, без соответствующего разрешения, с нарушением требований ст.222 ГК РФ.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано лишь 27.11.2020 года после предоставления земельного участка под гаражом в субаренду на основании договора от 10.08.2020 года, что подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленными Управлением Росреестра по Белгородской области.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая отказ административного ответчика внести изменения в технический паспорт объекта недвижимости в части года его постройки, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, равно как и не обоснованы доводы о том, что изначально в документах технического учета не было отражено реальное состояние принадлежащего ему строения.

Доказательств, достоверно подтверждающих иную дату окончания строительства, которая могла быть определена административным ответчиком при проведении первичной инвентаризации, истцом не приведено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Заключение ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» носит предположительный характер без указания точной даты и основано лишь на визуальном осмотре без проведения соответствующих исследований.

Действия ФИО1 на протяжении нескольких лет направлены на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, что подтверждается его неоднократными обращениями с исками в суд по различным основаниям. На данное обстоятельство указано заявителем и в рассматриваемом административном иске в обоснование нарушения его прав действиями ответчика.

Предположение истца о возможной дальнейшей реализации права на получение земельного участка под гаражом в собственность, с чем и связана необходимость внесения соответствующих изменений в год постройки объекта недвижимости, не может свидетельствовать о нарушении прав собственника. Технический паспорт объекта представляет собой документ технического учета и не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом. Законом не предусмотрено устранение возможных нарушений прав административного истца на будущее.

При указанных обстоятельствах судом не установлено нарушения каких-либо прав административного истца отказом ГУП «Белоблтехинвентаризация» во внесении изменений в техническую документацию строения. Между тем, установление нарушения прав истца является в силу закона одним из обязательных условий для признания действий (бездействия) либо решения административного ответчика, незаконным.

В силу ст.226 КАС РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконным отказа о внесении изменений в технический паспорт строения, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Решение05.05.2022