Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человек по Хабаровскому краю о признании законным представления от (дата), возложении обязанности принять организационно-распорядительные меры для исполнения требований КоАП РФ и письма Роспотребнадзора РФ от (дата)(№) при решении вопросов о возбуждении административных расследований по обращению граждан и иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что Комсомольской-на-Амуре межрайонного природоохранной прокуратурой в отношении территориально отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П-Осипенко и Ульчском районах проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе при рассмотрении обращений в сфере обращения с отходами производства и потребления, которой выявлены нарушения. С целью устранения нарушений в адрес ответчика (дата) внесено представление об устранении нарушений административного законодательства. По результатам рассмотрения представления нарушения Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не устранены, что явилось основанием для направления данного заявления. Ссылаясь на Приказ Роспотребнадзора РФ от 09.07.2012 №671, Приказ Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 31.12.2014 №129, указал, что в отдел в г.Комсомольске-на-Амуре в 2018 году поступило и зарегистрировано 634 обращения, в 2019 году – 594. При проверке законности принимаемых решений при рассмотрении обращений и их полноты, что должностными лицами необоснованно и незаконно приняты решения о возбуждении административного делав виде административного расследования при отсутствии явных признаков совершения правонарушения – лишь на основании обращения (заявления, жалобы), в которых нет достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения, в результате 1/3 возбужденных административных дел прекращается в связи с отсутствием признаков правонарушения, а остальные рассмотрены с назначением административного наказания. Ссылаясь на пп.3 ч.1, ч.2,ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, п. 1 и12 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ, ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 28.2 КоП РФ, ч.1 ст. 2.1 и ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, п.п..1,2 и 4 ч.4 ст. 28.1 Ко АП РФ, п.3 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ указал, что в 2019 году должностными лицами отдела Роспотребнадзора незаконно и необоснованно и необоснованно возбуждено 123 административных дела с целью проведения административного расследования при наличии лишь повода к возбуждению – обращения, заявления, жалобы гражданина, сведения которых о наличии или отсутствии события правонарушения не проверялись и не устанавливались должностными лицами, т.е. при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие (факт) правонарушения, а также при отсутствии необходимости в проведении мероприятий, требующих больших временных затрат для проведения исследований и экспертизы, т.к. лишь по 25 указанным административным делам они проводились. В 2018 году вынесено незаконным и необоснованных аналогичных определений о возбуждении административных расследований – 251, в том числе в связи с отсутствием необходимости проведения исследований и экспертиз, т.к. они проводились лишь по 37. Указал, что по результатам рассмотрения жалоб в 2019 и 2018 вынесены постановления о прекращении дела об административных нарушений в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также, эти нарушения выявлены по остальным административным делам, возбужденным при рассмотрении 71 обращения 2019 года и 154 обращениям 2018 года, по результатам которых составлены протоколы об административных правонарушениях. Полагает, что в нарушение требований ч.3, пунктов 2 и 4 ч.4 ст.28.1, частей 1,2 и 3 ст. 28.7, ч.4 ст.28.1 КоАП РФ при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события (факта) административного правонарушения (без принятия мер по выявлению) специалистами-экспертами незаконно и необоснованно в 2019 году вынесено 123 определения о возбуждении административного дела, в 2018 году – 251 определение. В 2019 году незаконно вынесено 52 определения о запросе документов у предприятий, в чьих действиях изначально отсутствовали составы правонарушений, в связи с этим впоследствии административные дела прекращены, в 2018 году 96 таких определений. Нарушение положений КоАП РФ описаны в представлении от (дата) об устранении нарушений административного законодательства, по результатам которого руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю дан ответ от (дата), содержащий сведения о несогласии с выводами прокуратуры и отсутствии оснований для принятия мер для их устранения. Полагает, что данный ответ противоречит разъяснениям Роспотребнадзора РФ от (дата) и письму Роспотребнадзора РФ от (дата)(№) «О применении норм КоАП РФ при проведении административного расследования должностными лицами Роспотребнадзора». Обращение в суд обусловлено целью исключить незаконное возбуждение административных расследований при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие правонарушения в отделе в г.Комсомольске-на-Амуре, необоснованному запросу документов у юридических лиц при отсутствии необходимости в этом, так как надлежащих мер Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не принимаются, чем нарушаются права неопределенного круга лиц при необоснованном административном расследовании в отношении их, осуществляемого в нарушение процессуального порядка, установленного КоАП РФ, при этом Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и отделом в г.Комсомольске-на-Амуре устанавливается свой процессуальный порядок возбуждения административного расследования. Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, указал, что административным истцом избран способ защиты нарушаемых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации путем совершения ответчика к выполнению определенных обязательств. Бездействие Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по принятию организационных мер по устранению выявленных нарушений и организации работы отдела в г.Комсомольске-на-Амуре в соответствии с требованием норма административного законодательства, недопущению их в будущем, правовые последствия оспариваемого бездействия, которого возникли и должны исполняться отделом в г.Комсомольске-на-Амуре на территории по месту дислокации, т.е. в г.Комсомольске-на-Амуре. Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю по устранению нарушений административного законодательства, описанного в представлении Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора от 21.10.2019; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Хабаровскому краю принять комплекс мер для устранения нарушений, описанных в представлении Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 21.10.2019 по организации деятельности территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.П-Осипенко и Ульчьском районах при возбуждении административных дела в форме административного расследования и не повторению их впредь, а именно: исключить факты возбуждения административного расследования без установления фактического события совершения административного расследования; при непосредственном обнаружении нарушения или получении материалов, сообщения (заявления), которые могут являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении принимать меры для установления достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; возбуждать административные дела а форме административного расследования лишь при наличии необходимости процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит признать законным представление Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 21.10.2019 о нарушении требований пунктов 1 и 2 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.28.1, ч.2 ст.28.2, частей 1 и 2 ст.28.7 КоАП РФ при принятии решений о возбуждении административных расследований по обращениям граждан при наличии лишь одного повода – обращение (жалобы) гражданина и отсутствии достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, отсутствии необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю принять организационно-распорядительные меры для исполнения требований пунктов 1 и 2 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.28.1, ч.2 ст.28.2, частей 1 и 2 ст.28.7 КоАП РФ и письма Роспотребнадзора РФ от (дата)(№) «О применении норм КоАП РФ при проведении административного расследования» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П-Осипенко и Ульчском районах при решении вопросов о возбуждении административных расследований по обращению граждан и иных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по должности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. В письменном отзыве Управления Роспотребнадзора по Хабараровскому краю указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (дата) вх.(№) поступило представление Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений административного законодательства, по результатам рассмотрения которого предлагалось принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также меры по недопущению их впредь. Согласно представления должностными лицами территориального отдела Управления необоснованно и незаконно принимались решения о возбуждении административных дел, а именно при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии события правонарушения, в связи с чем прокурором сделан вывод, что назначенные административные наказания по результатам рассмотрения административных дел незаконны. Кроме того, прокурором вменено в вину должностным лицам территориального отдела Управления не проведение рейдовых мероприятий, обеспечительных мер в порядке 27.1 КоАП РФ при рассмотрении заявлений, жалоб, обращений в целях реализации своих полномочий по установлению достаточных данных, содержащих событие и состав правонарушения для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении административного дела. Управление не согласилось с выводами прокурора и по результатам рассмотрения представления (прокурор уведомлен о времени и месте рассмотрения представления) представило ответ о результатах рассмотрения представления, обосновав свою позицию со ссылками на законодательство Российской Федерации, также разъяснением права прокурора, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, на обжалование постановлений о назначении административных наказаний. Обозначенное в административном иске основание подачи заявления о не устранении Управлением нарушений, указанных представлении, фактически не исполнимо, т.к. в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми не предусмотрен порядок обжалования определений о возбуждении административных дел и постановлений о назначении административных наказаний вышестоящими должностными лицами. Кроме того, требования прокурора не основаны на действующем законодательстве. Указание в административном исковом заявлении о беспрепятственной возможности посещения и обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудовании в целях мероприятий по контролю (п.8.30 Положения о территориальном отделе Управления) неверно трактуется прокурором. В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соответственно выход на объект и обследование объектов может проводиться только в рамках проверки либо мероприятий по контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тогда как законодатель наделил должностных лиц Управления не только правом проведения проверок, но и проведения административных расследований в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ его действие не распространяется при проведении административного расследования. Так как обращения граждан не содержали сведений о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проведение проверок в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ не представляется возможным, тогда как КоП РФ в ст. 28.1 содержит основание для возбуждения административного дела и проведения административного расследования в случае поступления обращения гражданина, содержащего достаточные данные о наличии события административного правонарушения. На территории Хабаровского края сложилась судебная практика по наделению должностных лиц правом выбора проведения проверок в соответствии с нормами Федерального закона №294-ФЗ либо административных расследований. Кроме того, под событием административного правонарушения можно понимать само противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, следовательно, при поступлении обращений граждан (которые должны быть рассмотрены в обязательном порядке (ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»)), содержащих достаточные данные о наличии события административного правонарушения, а именно: отсутствие уборки придомовой территории, вывоза бытовых отходов и т.п., ответственность за возможное совершение которых предусмотрена ст.ст. 6.3, 6.4,6.35 (ранее ст.8.2) КоАП РФ, необходимо осуществить выход на объект, запросить документы, подтверждающие факт наличия договора по вывозу ТКО, в случае необходимости произвести санитарно-эпидемиологическую экспертизу, при этом исключить сомнения в виновности юридического лица, индивидуального предпринимателя (ст.1.5 КоАП РФ). Данные процессуальные действия возможны только в рамках возбужденного административного дела либо проведения проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ. Иначе органы прокуратуры расценивают действия должностных лиц государственных органов контроля, как административное давление на бизнес и нарушение норм законодательств РФ. При этом КоАП РФ предусматривает возможность прекращения административного дела в случае отсутствия события и состава административного правонарушения, соответственно, должностными лицами по результатам административных расследований в случае не установления факта нарушения требований к обращению с отходами, содержанию территорий, общественных зданий могут быть применены положениям ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено не только невозможность начала административного производства, но и возможность прекращения начатых административных дел. Как указано в административном иске, частично жалобы подтверждались и виновные лица были привлечены к административной ответственности. Ст.10 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает возможность проведения предварительной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных или обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. Однако в связи с тем, что объектом прокурорской проверки являлись отношения, возникающие при обращении с отходами, соответственного, гражданами по запросу должностных лиц территориального отдела Управления не могли быть представлены дополнительные сведения о наличии – отсутствии договоров вывоза ТБО, либо акты выполненных работ, подтверждающие либо опровергающие факт вывоза мусора, иные документы, имеющиеся в наличии только у юридических лиц. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, предумотренные ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ, также не могли быть осуществлены, т.к. п.п. 1,2 ч.1 вышеуказанной статьи не относится к компетенции Роспотребнадзора, а иные действия при рассмотрении указанных обращений нецелесообразны, т.к. в рамках их проведения не представится возможным установить факты нарушения (отсутствия) нарушений обязательных требований к обращению с отходами. В связи с тем, что предоставлении информации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в государственный орган надзора при проведении предварительных проверок не обязателен, осуществление данного вида мероприятия по контролю могло повлечь нарушение права гражданина на полное и объективное рассмотрение его обращения, которое закреплено действующим законодательством. Ссылка в административном иске на информацию Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, данную в ходе публичных обсуждений, не свидетельствует о противоречии ответа Управления о результатах рассмотрения представления, т.к. ответы на поставленные вопросы иному территориальному органу Роспотребнадзора даны в соответствии с законодательством РФ, каких-либо ссылок или иных трактовок закона в ответе Управления на представление не имелось. Не ясна ссылка в иске на письмо Роспотребнадзора от 19.08.2009 №01/11921-9-32 «О применении норм КоАП РФ при проведении административных расследований», которое указывает, в том числе, необходимость проведения административного расследования в целях установления всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно, истребование сведений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амрском, Солнечном, им.П-Осипенко и Ульчском районах была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе при рассмотрении обращений в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой за период проверки 2018 – 2019 годы установлено следующее:

В отдел Роспотребнадзора в 2018 году поступило и зарегистрировано 634 обращения, в 2019 – 594. при проверке законности принимаемых решений при рассмотрении обращений и их полноты установлено, что должностными лицами необоснованно и незаконно приняты решения о возбуждении административного дела в виде административного расследования при отсутствии явных признаков совершения правонарушения – лишь на основании обращения (заявления, жалобы), в которых нет достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения, в результате 1/3 возбужденных административных дел прекращается в связи с отсутствием признаков правонарушения, а возбужденные и в дальнейшем рассмотренные с назначением административного наказания являются незаконными.

В 2019 году должностными лицами отдела Роспотребнадзора незаконно и необоснованно возбуждено 123 административных дела с целью проведения административного расследования при наличии лишь повода к возбуждения – обращения, заявления, жалобы гражданина и полном отсутствии данных, указывающих на факт (событие) совершения правонарушения, а также при отсутствии необходимости в проведении мероприятий, требующих больших временных затрат для проведения исследования и экспертизы, так как лишь по 25 делам они проводились.

В 2018 году вынесено аналогичных незаконных и необоснованных определений о возбуждении административных дел – 251, в том числе, в связи с отсутствием необходимости проведения исследований и экспертиз, так как они проводились лишь по 37.

В результате незаконных действий должностных лиц отдела Роспотребнадзора допущены значительные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущих нарушение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В представлении указано: 1) В срок до 08.11.2019 рассмотреть представление, уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения данного представления; 2) Предложено рассмотреть представление 08.11.2019 в 14.30 в Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре; 3) В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также меры по не допущению их впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений.

По результатам представления в адрес Комсомольского-на-Амуре межрайонного прокурора (дата) (исх.номер (№)) направлен ответ, в котором указано на необоснованность и несоответствие нормам КоАП РФ об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор просит признать представление законным и обязать административного ответчика принять организационно-распорядительные меры для исполнения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре положений КоАП РФ и письма Роспотребнадзора РФ от (дата)(№) при решении вопросов о возбуждении административных расследований по обращению граждан и иных лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является, в том числе установление, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц - обучающихся и (или) их родителей (законных представителей) в интересах которых обратился прокурор, нарушены оспариваемым постановлением. Какие созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод, либо на лиц незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 1 части 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 2 статьи 26 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Комсомольский-на-Амуре межрайонный прокурор просит признать законным представление прокурора от (дата)(№), вместе с тем в силу выше приведенных норм рассмотрение административных дел о признании законными каких-либо действий (бездействии), решений КАС РФ не предусмотрено, его законность в установленном порядке стороной ответчика не оспорена.

Кроме того, ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении административно ответчика к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Целью заявленного требования о возложении обязанности на административного ответчика по принятию организационно-распорядительных мероприятий для соблюдения заинтересованным лицом положений действующего законодательства фактически направлено на недопущение нарушений для территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре положений КоАП РФ в будущем.

В обоснование заявленного требований административный истец указал на выявление в ходе проверки нарушений КоАП РФ по результатам рассмотрения обращений, которые указывают на незаконные действия должностных лиц заинтересованного лица при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу выше приведенных норм законность действий должностного лица, определений и постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, предметом правовой оценки в рамках рассмотрения настоящего административного дела являться не может.

В материалы дела не представлены сведения об обжаловании в установленном КоАП РФ порядке действий (бездействий), определений и постановлений должностных лиц территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.П-Осипенко и Ульчском районах, а также вступившие в законную силу решения суда о признании таких действий, определений и постановлений незаконными.

Кроме того, требование о возложении на административного ответчика обязанности принять организационно-распорядительные меры для исполнения положений КоАП РФ и письма Роспотребнадзора при решении вопросов о возбуждении административных расследований по обращению граждан и иных лиц не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а заявлено на недопущение совершения действий в будущем. Между тем защита предполагаемого нарушения прав в будущем как форма судебной защиты не предусмотрена (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко