Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрюковой СЛ к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по КК о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова С.Л. обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по КК о признании действий незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> находится исполнительное производство за № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ею было направлено ходатайство с требованием произвести следующие действия: произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, произвести опись и наложить арест на имущество должника по месту его проживания, учитывая, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, выделить долю супруга в совместно нажитом имуществе и наложить арест с последующей реализацией имущества, наложить арест на долю должника в имуществе ФИО6 на основании того, что стороны состоят в зарегистрированном браке и имущество принадлежащее им так же является совместно нажитым имуществом, часть которого необходимо выделить и наложить арест с последующей реализацией, вынести постановление о запрете должника ФИО2 на выезд из РФ, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на июнь 2015 года, предоставить сведения о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помесячно для подачи искового заявления о взыскании с должника в ее пользу неустойки, произвести расчет процентов за неуплату алиментов на основании установленной на сегодняшний день Центробанком РФ процентной ставки рефинансирования и произвести взыскание с должника в ее пользу.

Так же направила требование обязать судебного пристава-исполнителя в установленный законом трехдневный срок рассмотреть заявленные ходатайства и по каждому из восьми пунктов вынести постановление и направить в ее адрес. Однако, ответа не получила.

Микрюкова С.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с тем, что представитель административного ответчика не настаивала на обязательном участии в судебном разбирательстве административного истца и третьего лица, дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Микрюковой С.Л. взысканы алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно.

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа № АЕ-43/1998 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО7.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе, требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его положении и иные сведения, которые могут иметь значение для
своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании статей 12,14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 24, 25, 27, Федерального закона от 02
октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику было направлено извещение о совершении исполнительных действий и постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании статей 12,14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие, контролирующие органы и банковские организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Более никаких постановлений вынесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Микрюковой С.Л. в адрес административного ответчика было направлено ходатайство с требованием произвести следующие действия: произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, произвести опись и наложить арест на имущество должника по месту его проживания, учитывая, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, выделить долю супруга в совместно нажитом имуществе и наложить арест с последующей реализацией имущества, наложить арест на долю должника в имуществе ФИО6 на основании того, что стороны состоят в зарегистрированном браке и имущество принадлежащее им так же является совместно нажитым имуществом, часть которого необходимо выделить и наложить арест с последующей реализацией, вынести постановление о запрете должника ФИО2 на выезд из РФ, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на июнь 2015 года, предоставить сведения о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помесячно для подачи искового заявления о взыскании с должника в ее пользу неустойки, произвести расчет процентов за неуплату алиментов на основании установленной на сегодняшний день Центробанком РФ процентной ставки рефинансирования и произвести взыскание с должника в ее пользу.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Согласно приказа и.о. руководителя ФССП России УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действие служебного контракта с ФИО7, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по КК, прекращено, она освобождена от занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Киричек Ю.П., по исполнении которого ею даны пояснения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий, не соблюдены в полной мере.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Микрюковой СЛ к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по КК о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Микрюковой СЛ, в установленный двухмесячный срок исполнения.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> в части не принятия мер по розыску имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> выполнить действия по розыску имущества должника, наложит арест на данное имущество, вынести постановление о розыске должника и наложить запрет на выезд должника за пределы РФ, затребовать сведения о водительском удостоверении должника и наложить запрет на управление автотранспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента полного изготовления текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А